Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2844/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆL s prebivalištem u s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko- baranjske, Druge policijske postaje Osijek, KLASA: 211-07/25-5/19814, URBROJ: 511-07-23-25-1 od 28.07.2025. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u nazočnosti okrivljenika te u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 28. srpnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik ĆL, sin LL i VL, djev. ĆL, rođen u [adresa], dana 27.01.1976. godine, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju obrtnik, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, razveden, otac dva punoljetna djeteta i jednog maloljetnog djeteta, pismen, završena škola SSS, suvlasnik kuće i zemljišta, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, dok se ne vodi kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 27.07.2025. godine, nedjelja, 12,30 sati u kući u [adresa], u nazočnosti djeteta mlt. FL (**.**.2015.) počinio psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi UL, unatoč pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Osijeku, Prekršajni odjel, broj 69. Pp-3730/2023-2 od 13.11.2023. godine, a isto tako je prekršio izrečenu mjeru opreza, zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s UL, na bilo kojem mjestu u RH, na udaljenosti manjoj od 3 metra, na način da je došao na adresu u [adresa] u namjeri da preuzme kćerku mlt. FL koja bi trebala ići kod njega (njegovo vrijeme viđanja) te je tom prilikom lupao po vratima kuće u namjeri da nazove kćerku, a kada je UL otvorila vrata, ĆL ju je počeo vikati i vrijeđati riječima da je luđakinja, da je osuđivana i nije joj dao da zatvori vrata, ista gurajući prema UL, kojom prilikom je UL udarila ruku na kvaku vrata, nakon čega je ĆL prestao s navedenom radnjom, a UL je zaključala vrata kuće, te je nakon toga svojim ključem otključao vrata kuće na navedenoj adresi, ušao u unutrašnjost kuće gdje mu je mlt. kćerka FL govorila da se smiri i da ne želi ići s njim danas, da će sutra doći kod njega, ali je ĆL i dalje inzistirao i govorio kćeri da sada mora ići s njim,
dakle, okrivljenik je počinio psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi UL, u nazočnosti mlt. FL (**.**.2015.) budući je svojim ponašanjem prouzročio uznemirenost jer se dijete uplašilo zbog sukoba između okrivljenika i UL, te je svojim ponašanjem prekršio mjeru opreza izrečenu prema pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Osijeku, Prekršajni odjel broj 69. Pp-3730/2023-2 a koja je pravomoćna 13.11.2023. godine, zabrane približavanja, uspostavlja i održavanja veze s UL u [adresa], na bilo kojem mjestu na udaljenosti manjoj od 3 metra, jer je došao na ulazna vrata kuće i jer se nalazio u blizini žrtve,
time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.3. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 €
(slovima: sedamstoeura).
III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, II. PP Osijek i kod ovog Suda od dana 27.07.2025. godine u 14,40 sati do dana 28.07.2025. godine u 14,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € novčane kazne, pa isti ima za platiti 620,36 €.
IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci u šest jednakih mjesečnih obroka na način da prvi dospijeva na plaćanje u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a slijedeći u narednom roku od 30 dana po dospijeću prvog obroka, te do konačne otplate. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 413,57 €, smatrati će se da je okrivljenik novčanu kaznu platio u cijelosti.
V. Temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ĆL s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], izriče se ZAŠTITNA MJERA
ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI prema bivšoj supruzi UL, s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 3 metra.
VI. Izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji određuje se u odnosu na okrivljenika u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koju mjeru će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, II. PP Osijek, a ista će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.
VII. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Druga policijska postaja Osijek, KLASA: 211-07/25-5/19814, URBROJ: 511-07-23-25-1 od 28.07.2025. godine, podnijela je ovome sudu dana 28.07.2025. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆL, zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Dana 28. srpnja 2025. godine po policijskim službenicima doveden je okrivljenik ĆL koji je u odnosu na navode optužbe iskazao da je točno da je dana 27.07.2025. godine, nedjelja, 12,30 sati u kući u [adresa], u nazočnosti djeteta mlt. FL (**.**.2015.) počinio psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi UL, unatoč pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Osijeku, Prekršajni odjel, broj 69. Pp-3730/2023-2 od 13.11.2023. godine, a isto tako je prekršio izrečenu mjeru opreza, zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s UL, na bilo kojem mjestu u RH, na udaljenosti manjoj od 3 metra, na način da je došao na adresu u [adresa] u namjeri da preuzme kćerku mlt. FL koja bi trebala ići kod njega (njegovo vrijeme viđanja) te je tom prilikom lupao po vratima kuće u namjeri da nazove kćerku. Kada je UL otvorila vrata, on je počeo vikati i vrijeđati ju riječima da je luđakinja, da je osuđivana i nije joj dao da zatvori vrata, ista gurajući prema UL, kojom prilikom je ona udarila ruku na kvaku vrata, nakon čega je prestao s navedenom radnjom, a ona je zaključala vrata kuće. Nakon toga je svojim ključem otključao vrata kuće na navedenoj adresi, ušao u unutrašnjost kuće gdje mu je mlt. kćerka FL govorila da se smiri i da ne želi ići s njim danas, da će sutra doći kod njega, ali je on i dalje inzistirao i govorio kćeri da sada mora ići s njim. Nadalje, isti je u obranu iskazao da moli sud da mu smanji kaznu jer on brine o obojici sinova, budući je stariji sin Ć otišao od kuće zbog ponašanja bivše supruge, a također i o ZL vodi računa i kompletnu brigu vodi oko njega, te ima mala primanja s obzirom da vodi računa i brigu o troje djece. Bez obzira na činjenicu da mu bivša supruga radi, nosi jako veliki teret ali mu nije teško zbog svoje djece jer im želi pomoći. Sukladno rečenom molio je sud da mu ublaži kaznu maksimalno kako mu ne bi bila ugrožena egzistencija i kako bi mogao više pomoći svojoj djeci. Na poseban upit sutkinje okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se ne osjeća krivim.
2.1. Na istoj raspravi sud je u nazočnosti opunomoćenice OL ispitao UL, bivšu suprugu okrivljenika, koja je kao oštećenica-žrtva nasilja u obitelji upozorena sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviještena o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviještena o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenica je izjavila da je upoznata kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumjela, te je zahtijevala isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka ukoliko nije nužan. Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužna odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja je izričito upozorena na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je ista iskazala da je upozorenja saslušala te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedokinja UL pozvana da iznese sve što joj je o događaju poznato pa je ista izjavila da je dana 27.07.2025.2025. godine, nedjelja, oko 12,30 sati u kući u [adresa], bio njen bivši suprug ĆL te je došao po mlt. FL (2015), njihovo zajedničko dijete, radi viđanja. Dijete FL nije trebala jučer ići kod njega već danas, sukladno sudskoj presudi Općinskog suda u Osijeku kojom su uređeni odnosi viđanja djeteta s njegove strane, budući je dijete povjereno na brigu i njegu njoj. Međutim, on je došao jučer, iako je prvo nazvao dijete na telefon i rekao da će doći po nju, a kćerka je rekla da ona treba sutra ići kod njega. Na navedeno se on naljutio i za pet minuta se sa autom našao ispred kuće, navodeći da je ona zaključala vrata kuće, koja vrata su i inače zaključana, te je on lupao po vratima u namjeri da dozove kćerku te kada je ona otvorila vrata počeo ju je vrijeđati i vikati riječima da je luđakinja, da je osuđivana i nije joj dao da zatvori vrata gurajući je, kojom prilikom je ona udarila ruku na kvaku vrata, nakon čega je prestao s navedenom radnjom a ona je ponovno zaključala vrata kuće. Nakon toga je ĆL svojim ključem otključao vrata kuće i ušao u kuću gdje mu je mlt. kćerka FL rekla da se smiri i da ne želi ići s njim danas, da će sutra doći kod njega, ali je on inzistirao i govorio djetetu da sada mora ići s njim. Navedeno ponašanje je kod nje prouzročilo uznemirenost, nakon čega je zatražila intervenciju policije. Samom događaju nazočio je i ZL, njen sin, koji je spavao i koji je došao pred kraj same nastale situacije. Na poseban upit sutkinje da li se boji okrivljenika ista je iskazala da ga se boji, te da li traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja, ista je odgovorila da traži izricanje zaštitne mjere. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje-žrtve, kao niti pitanja za svjedokinju-žrtvu.
2.2. Nadalje, sud je na istoj raspravi ispitao svjedoka ZL, sina okrivljenika, kojeg je sud upozorio u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužan govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužan odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedok upozoren da nije dužan odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3. i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedok je izričito upozoren na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njegov iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je isti iskazao da je upozorenja saslušao te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedok ZL pozvan da iznese sve što mu je o događaju poznato pa je isti izjavio da se dana 27.07.2025.2025. godine, nedjelja, 12,30 sati u kući u [adresa], nalazio u svojoj sobi u obiteljskoj kući u kojoj živi sa majkom, bratom Ć i malom sestrom FL (2015) te je spavao, navodeći da ga je probudila buka odnosno dernjava te je čuo kako mama viče. Nadalje navodi da je ustao i sišao sa kata u prizemlje gdje je vidio mamu na vratima, a vrata su bila zaključana, dok je malodobna sestra FL bila u dnevnom boravku. Budući je shvatio da je otac došao po sestru, otvorio je vrata i ugledao oca koji je stajao na ulazu ispred stepenica, a stepenište je sa desetak stepenica, tako da je otac bio udaljen od ulaznih vrata sigurno tri metra. Također je iskazao da se mama UL i dalje derala te je iz dnevne sobe došla sestra FL i bila je uznemirena te ju je on tješio. Otac je tražio od FL da se spremi i da idu jer je imao svoj termin viđanja. Istaknuo je da je u međuvremenu mama vikala na oca da sedam godina hoda okolo, da su ga htjeli tući, da se zaljubio i nakon tih riječi je nazvala policiju. Kada se mama udaljila od vrata otac je prišao blizu kuće tj. na ulazna vrata i rekao FL da se spremi, iako je FL bila vidno uznemirena i uplašena te je on pored nje stajao i FL se smirila te joj je otac rekao da će biti sve u redu, ali nije htjela ići s njim zbog straha od reakcije mame. Naime, kako je mama pozvala policiju i kako je vikala non stop, FL se uplašila i uznemirila činjenice što bi se dogodilo da je otišla protivno njenoj volji budući je ona dijete i sama ne zna čiju stranu bi stala. Nakon toga su zatvorili vrata i policija je došla nakon svega pet minuta. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka, kao niti pitanja.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog II. PP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-5 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 6-11 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 12-14 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 15 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list 16-19 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 20-22 spisa), Izvješće o uhićenju (list 23-24 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 25 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 26 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 27 spisa), Izvješće socijalnog radnika iz dežurstva dana 27.07.2025. godine (list 28 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 28.07.2025. godine koja prileži ovom Zapisniku.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je temeljem iskaza okrivljenika te osobito temeljem iskaza ispitane svjedokinje-žrtve UL, kao i svjedoka ZL, u cijelosti smatrajući iskaz žrtve nasilja istinitim, nespornim i u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret na način da je okrivljenik dana 27.07.2025. godine, nedjelja, 12,30 sati u kući u [adresa], u nazočnosti djeteta mlt. FL (**.**.2015.) počinio psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi UL, unatoč pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Osijeku, Prekršajni odjel, broj 69. Pp-3730/2023-2 od 13.11.2023. godine, a isto tako je prekršio izrečenu mjeru opreza, zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s UL, na bilo kojem mjestu u RH, na udaljenosti manjoj od 3 metra, na način da je došao na adresu u [adresa] u namjeri da preuzme kćerku mlt. FL koja bi trebala ići kod njega (njegovo vrijeme viđanja) te je tom prilikom lupao po vratima kuće u namjeri da nazove kćerku, a kada je UL otvorila vrata, ĆL ju je počeo vikati i vrijeđati riječima da je luđakinja, da je osuđivana i nije joj dao da zatvori vrata, ista gurajući prema UL, kojom prilikom je UL udarila ruku na kvaku vrata, nakon čega je ĆL prestao s navedenom radnjom, a UL je zaključala vrata kuće, te je nakon toga svojim ključem otključao vrata kuće na navedenoj adresi, ušao u unutrašnjost kuće gdje mu je mlt. kćerka FL govorila da se smiri i da ne želi ići s njim danas, da će sutra doći kod njega, ali je ĆL i dalje inzistirao i govorio kćeri da sada mora ići s njim, dakle, okrivljenik je počinio psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi UL, u nazočnosti mlt. FL (**.**.2015.) budući je svojim ponašanjem prouzročio uznemirenost jer se dijete uplašilo zbog sukoba između okrivljenika i UL, te je svojim ponašanjem prekršio mjeru opreza izrečenu prema pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Osijeku, Prekršajni odjel broj 69. Pp-3730/2023-2 a koja je pravomoćna 13.11.2023. godine, zabrane približavanja, uspostavlja i održavanja veze s UL u [adresa], na bilo kojem mjestu na udaljenosti manjoj od 3 metra, jer je došao na ulazna vrata kuće i jer se nalazio u blizini žrtve, time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.3. istog Zakona. Stoga ga je Sud oglasio krivim za počinjeni prekršaj, istome izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret te u izrečenu novčanu kaznu uračunao zadržavanje.
5. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog okolnosnog priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika danog na raspravi kod ovog suda, temeljem čl. 171.a Prekršajnog zakona, te posebno cijeneći iskaz ispitane svjedokinje-žrtve i svjedoka ZL, pa je sud na temelju točnog i pravilnog utvrđenog činjeničnog stanja nespornim utvrdio i zaključio da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji na štetu bivše supruge, čime je sud u cijelosti utvrdio da su se u radnjama okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja i krivnje koji se okrivljeniku stavljaju na teret, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost. Sud je okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu koja je Zakonom o zaštiti nasilja u obitelji propisana za tu vrstu prekršaja te zaštitnu mjeru koja će poticajno djelovati da do ponovnog prekršaja od strane okrivljenika ne dođe.
6. Kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja za koji se isti tereti, te je smatrajući počinjeno djelo dokazanim okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude kao jedinstvenu kaznu budući je prekršaj počinjen u stjecaju, odnosno budući je počinio i psihičko i fizičko nasilje u istom vremenu na istom mjestu i istom prilikom, ali na različiti način.
7. Prilikom odmjeravanja o vrsti prekršajno pravne sankcije okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika Sud je utvrdio kao olakotne okolnosti priznanje počinjenja prekršaja te njegovo dosadašnje prekršajno nekažnjavanje iz oblasti Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kao i činjenicu da okrivljenik kao otac troje djece od kojih je dvoje punoljetno a jedno maloljetno velikim dijelom doprinosi uzdržavanju svo troje djece te da je činjenju prekršaja doprinijela i oštećenica kao žrtva nasilja u obitelji jer se prilikom dolaska okrivljenika derala po kući što je uznemirilo i malodobno dijete, a čija dernjava i vika je probudila i sina okrivljenika i oštećenice ZL, što je nesporno tijekom postupka utvrđeno temeljem iskaza ZL kao svjedoka, pa je time i ona doprinijela sukobu svojom vikom i galamom i svađom prema okrivljeniku umjesto da smiri nastalu situaciju, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio prekršajno kažnjavanje za prekršaj iz čl.43. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, te mu je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je ispod minimalno propisanog iznosa za tu vrstu prekršaja, dakle primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, uvažavajući na strani okrivljenika olakotne i otegotne okolnosti, težinu počinjenog prekršaja, kao i prilike pod kojima je prekršaj počinjen, te smatrajući da će se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika postići i ublaženom novčanom kaznom, a u koju kaznu je sud temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj,
II. PP Osijek.
8. Sud je t emeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ĆL s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema bivšoj supruzi UL, s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 3 metra.
9. Izrečenu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji sud je u odnosu na okrivljenika odredio u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koju mjeru će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, II. PP Osijek, a ista će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.
10. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
11. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 28. srpnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Po pravomoćnosti:
- Žrtvi,
- Tužitelju,
3. Spis.
