P-1313/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji mr. sc. Maji Josipović na temelju pisanog prijedloga sudske savjetnice Karmen Basić, u pravnoj stvari tužitelja UZ, vl. Autolimarski radovi "Karambol", Cavtat, Jurja Klovića 2, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Melita Babić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Župan, Babić & Antunović, Zagreb, Horvatova ulica 80A, protiv tuženika CROATIA osiguran je d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi isplate, dana 28. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I/ Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju, u roku od 15 dana, iznos od 136,11 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 26. listopada 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 75,78 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 28. srpnja 2025. do isplate prema godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godišnje, i to u roku od 15 dana.
III/ Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 13,26 EUR.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je u prometnoj nezgodi koja se dogodila dana 1. ožujka 2024. godine nastala šteta na vozilu, marke i tipa NISSAM QASHQAI E- POWER, reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu oštećenika TZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a da je tuženik tu štetu obvezan nadoknaditi sukladno polici kasko osiguranja koju ima ugovorenu s oštećenikom. Oštećenik je štetni događaj prijavio tuženiku te su djelatnici tuženika 2. kolovoza 2024. procijenili štetu i napravili zapisnik o izvidu štete. Oštećenik je svoje vozilo odlučio popraviti kod tužitelja koji je je predmetno vozilo sukladno zahtjevu vlasnika popravio, odnosno vratio u stanje kakvo je bilo prije nastanka štetnog događaja. Tužitelj ima službenu cijenu sata rada po kojoj radi te je za svoju uslugu ispostavio račun broj 101/v1/1 u ukupnom iznosu od 4.590,76 EUR (PDV uključen).Tužitelj je račun popravka poslao na ovjeru i znanje tuženiku te je tuženik likvidirao račun, ali samo na iznos od sveukupno 4.454,65 EUR. Razliku od 136,11 EUR po računu koji tuženik nije platio isti opravdava da je to cijena rada limara i lakirera koji oni priznaju. Upravo ta razlika o cijeni rada je predmet ovoga spora koji je dužan podmiriti tuženik. Oštećenik kao vlasnik popravljenog vozila te ovlaštena osoba tužitelja sklopili su dana 10. veljače 2025. godine ugovor o ustupanju tražbine radi ispunjenja kojim je ustupitelj prenio potraživanje u iznosu od 136,11 EUR na primatelja tj. tužitelja, o čemu je obavješten ovdje tuženik.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da priznaje da je automobil reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme nastanka štetnog događaja bio osiguran kod tuženika po polici osiguranja automobilskog kaska broj 004295093412 te priznaje nastanak samog štetnog događaja. Navodi da je 5. lipnja 2024. zaprimio zahtjev za isplatu osigurnine te je po obradi istoga na ime naknade imovinske štete na automobilu isplatio iznos od 4.454,65 EUR. Isplatom navedenog iznosa tuženik smatra da je u cijelosti ispunio svoju obvezu. Nadalje, tuženik osporava osnovu i visinu potraživanja, kao i zatraženi tijek i stopu zateznih kamata.
3. Podneskom od 18. srpnja 2025. tuženik je priznao tužbeni zahtjev u dijelu glavnice i utuženi tijek zatezne kamate i to po visini zakonske zatezne kamatne stope određene za ostale obveznopravne odnose sukladno Zakonu o obveznim odnosima. Stoga, tuženik je predložio donošenje presude na temelju priznanja.
4. Odredba članka 331 stavak 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013. i 89/2014, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP) propisuje da će sud, ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev. S obzirom da se ne radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, ovaj je sud našao da su ispunjeni uvjeti za donošenje presude na temelju priznanja, pa je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev i presuditi kao u točki I/ izreke ove presude.
5. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje: ZOO), a prema kojoj dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom. Stopa zatezne kamate koja se primjenjuje na ostale odnose određena je sukladno odredbi članka 29. stavak 2. ZOO. U konkretnom se slučaju radi o isplati iznosa kojeg je tuženik kao osiguratelj bio dužan isplatiti temeljem police osiguranja svom osiguraniku, a koju tražbinu je osiguranik cedirao na tužitelja. Prema tome, iako se spor vodi između dvije pravne osobe, ne radi se o odnosu koji je proizašao iz trgovačkog ugovora da bi bilo mjesta primjeni kamatne stope koja se primjenjuje na takve odnose.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 1. ZPP-a i članka 155. ZPP-a. Visina naknade troškova za rad odvjetnika utvrđena je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine" broj 138/23, dalje: Tarifa).
7. Stoga, tužitelju je dosuđena naknada troškova parničnog postupka prema vrijednosti spora, i to za sastav tužbe od 19. svibnja 2025. u iznosu od 50,00 EUR (Tbr. 7.1. Tarife) što uz trošak PDV-a prema Tbr. 46. Tarife iznosi 62,50 EUR. Tužitelj također ima pravo na naknadu troškova sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 6,64 EUR prema Tbr. 1. st. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.; dalje: Uredba), u vezi čl. 7. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18., 51/23.; dalje: ZSP) i sudske pristojbe za presudu na temelju priznanja u iznosu od 6,64 EUR prema Tar. br. 2. točka 2. Uredbe.
8. Stoga, tužitelj ima pravo na naknadu troška parničnog postupka u ukupnom iznosu od 75,78 EUR.
9. O zateznim kamatama na iznos parničnih troškova sud odlučuje na zahtjev stranke. Odredbom članka 151. stavak 3. ZPP-a je propisano da parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka. Stoga, a sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a na troškove parničnog postupka tužitelju pripada zakonska zatezna kamata po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, koja teče od 28. srpnja 2025. kao dana donošenja presude pa do isplate.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II/ izreke presude.
11. Tužitelju nisu priznati troškovi sudske pristojbe za tužbu i presudu preko dosuđenog iznosa. Naime, tužitelj je platio samo polovicu sudske pristojbe za tužbu u skladu s člankom 7. stavak 1. ZSP-a, a trošak sudske pristojbe za presudu je određen temeljem Tbr. 2 točka 2. Uredbe s obzirom da je u postupka donesena presuda na temelju priznanja.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki III/ izreke presude.
U Zagrebu 28. srpnja 2025.
Sutkinja:
mr. sc. Maja Josipović
Sudska savjetnica:
Karmen Basić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od primitka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske. Presuda na temelju priznanja se može pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).
