REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-6849/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Leonarde Kokić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene HML, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/110847, UR.BROJ: 511-18-15-24-2 od 11. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 28. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena HML, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći HML, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan
k r i v a j e
I. što je 1. studenog 2024. u 20:33 sati u Jovićima, u ulici Jovići, kroz naseljeno mjesto, upravljala vozilom M1 registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 93.5 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83.5 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 33.5 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona,
pa se okrivljenici na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 120,00 (stodvadeset) EUR.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 11. prosinca 2024. izdala protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. U svojoj pisanoj obrani od 11. ožujka 2025. (list spisa 14) navodi da se kaje što je došlo do prekršaja te moli sud, imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost, osloboditi je plaćanja kazne i troškova postupka kao onkološkog bolesnika koji je na dugotrajnom bolovanju, vrlo oskudnih primanja, dodajući da će i opomena biti dovoljna za postizanje svrhu kažnjavanja.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 12-13), podatke o vozaču (list spisa 9) i otpusno pismo KBC Sestre milosrdnice (list spisa 4) te pregledao preslike povratnica/dostavnica (list spisa 6,11). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu (list spisa 16-17).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.
6. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
7. Kako okrivljenica u postupku nije sporila učin prekršaja koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, koje činjenično utvrđenje proizlazi i iz obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 12-13) i podataka o vozaču (list spisa 9), to je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica 1. studenog 2024. u 20:33 sati u Jovićima, u ulici Jovići, kroz naseljeno mjesto, upravljala vozilom M1 registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 93.5 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83.5 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 33.5 km/h veća od dopuštene, čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona, za koji ju je sud proglasio krivom.
8. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
9. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
10. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, osobne i imovinske prilike okrivljenice, njezinu prekršajnu neosuđivanost te okolnost da je prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila bliže donjoj granici, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.
11. Slijedom navedenog, sud je okrivljenici na temelju članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu kaznu jer je mišljenja da će se i tako izrečenom kaznom u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja.
12. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
13. Sud prema okrivljenici nije primijenio mjeru upozorenja opomenu jer za to nije ispunjena zakonska pretpostavka iz članka 43. Prekršajnog zakona. Prema citiranoj odredbi, opomena se može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja. S obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o prekršaju iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, u tom smislu nije ispunjena pretpostavka koja se odnosi na propisani iznos novčane kazne iz članka 43. Prekršajnog zakona.
14. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer kod ove okrivljenice nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona.
15. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenice, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 28. srpnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljenici
3. U spis
