REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: R1-485/2024-17

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, 21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu Mislavu Poliću, u pravnoj stvari predlagatelja predlagatelja EČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Toniju Babiću, odvjetnik u [adresa], protiv predloženika ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po odvjetnicima iz odvjetničkog društva Ljubičić-Vrdoljak & partneri, Split radi osnivanja nužnog prolaza, izvanraspravno 28. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prijedlog radi osnivanja nužnog prolaza predlagatelja koji glasi:

I. “Osniva se nužni prolaz kao pravo stvarne služnosti puta (pravo staze i kolnika) na teret nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] kao poslužne nekretnine, na način kako će se to naznačiti na skici terena sudskog vještaka za geodeziju, a nakon provedenog vještačenja, u korist nekretnina označenih kao čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica], i čest. zem. [katastarska čestica] upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao povlasnih nekretnina.

II. Ovlašćuje se predlagatelj temeljem ovog rješenja zatražiti i postići uknjižbu prava stvarne služnosti puta (pravo staze i kolnika) na teret čest. zgr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] kao poslužne nekretnine, na način kako će se to naznačiti na skici terena sudskog vještaka za geodeziju nakon provedenog vještačenja, a u korist čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica], i čest. zem. [katastarska čestica] upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao povlasnih nekretnina.

III. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Omišu upis prava nužnog prolaza na teret poslužne nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a u korist povlasnih nekretnina označenih kao čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica], i čest. zem. [katastarska čestica], sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a što je predloženik dužan priznati i trpjeti.

IV.

Nalaže se predloženiku u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe isplatiti predlagatelju trošak postupka po određenju suda.“

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je 25. srpnja 2024. pod posl. br. R1-485/2024 zaprimljen prijedlog radi osnivanja nužnog prolaza. U prijedlogu se navodi kako je predlagatelj vlasnik nekretnina označenih kao čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem [katastarska čestica], sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za cijelo, koje nekretnine u naravi predstavljaju obiteljsku kuću i dvorište predlagatelja. Navodi kako u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Omišu kao vlasnik nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] upisan je IČ, prednik predloženika. Dio nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] i to upravo njezin južni dio predstavlja jedini pristupni put do kuće i dvorišta predlagatelja koji do njih nema nikakve niti prikladne veze s javnim putom. Upravo taj dio predmetne nekretnine predstavlja u naravi put, kojim se predlagatelj i njegova obitelj koristi više od 50 godina. Time je korist od otvaranja nužnog prolaza za gospodarenje tom nekretninom zasigurno veća od štete na poslužnoj nekretnini, koja u naravi već više od 50 godina predstavlja prilazni put.

Osnivanjem nužnog prolaza za gospodarenje nekretninama u vlasništvu predlagatelja ostvarila bi se korist koja je veća od štete na poslužnoj nekretnini, a budući da ista predstavlja jedini put do kuće i dvorišta predlagatelja, te kao takva nekretnine predlagatelja nemaju nikakvu drugu putnu vezu s javnim putom.

2. Protustranka se protivi prijedlogu za osnivanje nužnog prolaza preko nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Navodi kako u konkretnom slučaju nije dokazano da korist od otvaranja nužnog prolaza za gospodarenje tom nekretninom nije veća od štete na poslužnoj nekretnini. Također navodi da predlagatelj već ima put do svoje kuće te ne treba prolaziti nekretninom protustranke. Predlaže da sud odbije prijedlog predlagatelja uz obvezu snašanja troškova postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama sve u roku 15 dana od presuđenja pa do isplate.

3. Očevidom na licu mjesta koji je održan 7. veljače 2025. u prisustvu stalnog sudskog vještaka sud je identificirao predmetne nekretnine te naložio vještaku da izradi pisani nalaz i mišljenje.

4. U nalazu i mišljenju od 28. veljače 2025. stalni sudski vještak za geodeziju Luka Vrdoljak navodi kako su prikazane sve katastarske čestice navedene u prijedlogu , a posebno predmetna čest. zgr. [katastarska čestica]. Na navedenoj čestici nalaze se četiri stupa označena na Skici mjesta očevida točkama A,B,C,D. Dva stupa sa sjeverne kao i dva stupa sa južne strane povezana su međusobno lancima, na skici mjesta očevida označeni crvenom bojom. Razmak između lanaca je od 2,60 m do 2,65 m. Navedeni stupovi i lanci čine prolaz od asfaltirane ceste koja se nalaze na k. č. [katastarska čestica] do ograde kojoj se pristupa na posjed predlagatelja. Površina koju čine stupovi i lanci označeni na skici mjesta očevida točkama A,B,C,D i crvenom bojom iznosi 30 m2.

5. Na nalaz i mišljenje vještaka stranke nemaju primjedbi.

6. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom izvadaka iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine, kao i pregled ostale dokumentacije priložene spisu te je provedeno vještačenje po sudskom vještaku geodezije Luki Vrdoljaku, izveden je dokaz saslušanjem stranaka i to predlagateljice ZČ i predloženika ČČ.

7. Predmet ovog postupka je prijedlog predlagatelja kojim predlaže osnovati nužni prolaz jer da do nekretnine u njegovom vlasništvu nema prikladne putne veze s javnim putom, te predlaže osnivanje nužnog prolaza upravo preko nekretnine koja je u vlasništvu predloženika.

8. Prijedlog predlagatelja nije osnovan

9. Prema članku 223. ZV-a služnost može svojom odlukom,pod pretpostavkama određenim zakonom, osnovati sud u postupku osnivanja nužnoga prolaza, odnosno nužnoga osnivanja služnosti vodova ili drugih uređaja u postupku diobe i u ostavinskom postupku, a i u drugim slučajevima određenim zakonom. Stvarnu služnost može, pod pretpostavkama određenim zakonom, osnovati nadležno tijelo upravne vlasti u postupku izvlaštenja, komasacije, kao i u ostalim slučajevima određenim zakonom. Pravo služnosti osniva se u trenutku pravomoćnosti sudske odluke iz stavka 1., odnosno konačnosti odluke druge vlasti iz stavka 2. ovoga članka, ako što drugo nije određeno zakonom, niti proizlazi iz cilja radi kojega se odluka donosi. Onaj u čiju je korist na nekretnini osnovano pravo služnosti odlukom suda ili drugoga tijela ovlašten je ishoditi upis stečenoga prava u zemljišnoj knjizi.

10. Prema članku 224. ZV-a nužni prolaz preko neke nekretnine kao poslužne osnovat će svojom odlukom sud na zahtjev vlasnika druge nekretnine, ako do nje nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putom i ako je korist od otvaranja nužnoga prolaza za gospodarenje tom nekretninom veća od štete na poslužnoj nekretnini, a uz obvezu vlasnika nekretnine u čiju se korist nužni prolaz osniva da plati punu naknadu vlasniku poslužne nekretnine. Nužni prolaz ne može sud osnovati preko nekretnina glede kojih se tome protive javni interesi, kroz zgrade, kroz ograđena kućna dvorišta, kroz ograđena uzgajališta divljači, a kroz ograđene vrtove i vinograde može osnovati nužni prolaz samo ako za to postoji osobito jak razlog. Sud će svojom odlukom kojom osniva nužni prolaz odrediti da se on osniva u korist određene nekretnine kao služnost prava staze, progona stoke, kolnika, ili svega zajedno, vodeći računa o potrebama povlasne nekretnine i o tome da poslužno zemljište bude što manje opterećeno; no nikad ne može osnovati nužni prolaz u korist određene osobe, niti općega dobra. Sud će svojom odlukom kojom osniva nužni prolaz odrediti obvezu vlasnika nekretnine u čiju se korist osniva taj prolaz da vlasniku poslužne nekretnine plati punu novčanu naknadu za sve što će on trpjeti i biti oštećen, koja ne može biti manja od one na koju bi on imao pravo da se u interesu Republike Hrvatske provodi izvlaštenje, te će osnutak nužnoga prolaza uvjetovati potpunom isplatom te naknade, ako su se stranke glede naknade nisu drukčije sporazumjele.

11. Slijedom navedenih odredbi da bi sud mogao osnovati nužni prolaz potrebno je utvrditi da nekretnina nema nikakve ili prikladne veze s javnim putom. Nadalje, ukoliko sud utvrdi da nema nikakve ili prikladne veze zakon propisuje da je potrebno da predlagatelj predloženiku isplati punu naknadu za uspostavu nužnog prolaza. Zakon također propisuje da se ne može osnovati nužni prolaz preko nekretnine u pogledu kojih se protive javni interesi, kroz ograđena kućna dvorišta, kroz zgrade, dok se kroz ograđene vrtove i vinograde može osnovati nužni prolaz samo ako za to postoji osobito jak razlog.

12. Tijekom postupka sud je nesporno utvrdio da je prednica predlagatelja DČ ud. E zaključila je s prednicima protivne stranke KČ i IČ sudsku nagodbu kod Općinskog suda u Omišu posl.br.: P.337/90 od dana 5. ožujka 1991.g., kojom nagodbom je u korist DČ ud. Gervazija ustanovljeno pravo stvarne služnosti puta na teret čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u korist čest. zem. [katastarska čestica] [adresa] i ostalih nekretnina južno i istočno od kuće u k. o. [katastarska općina] i to južnim rubom čestice čest. zgr. [katastarska čestica] u širini od 2.50 m i zapadnim rubom u istoj širini, koji put ista ima pravo koristiti za prolaz pješice, progon stoke, provoz traktora, osobnih i drugih vozila, ali bez prava parkiranja ili zaustavljanja.

13. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da su na čest. zgr. [katastarska čestica] postavljena četiri stupa, dva stupa sa sjeverne kao i dva stupa sa južne strane povezana su međusobno lancima. Razmak između lanaca je od 2,60 m do 2,65 m. Navedeni stupovi i lanci čine prolaz od asfaltirane ceste koja se nalaze na k. č. [katastarska čestica] do ograde kojoj se pristupa na posjed predlagatelja. Stoga, sud zaključuje da predlagatelj kroz ovaj postupak pokušava dobiti udobniju vezu s javnim putom do svoje nekretnine točnije širu mogućnost prometovanja do svoje nekretnine. Iako je među istim strankama sklopljena sudska nagodba kojom je u korist prednika predlagatelja ustanovljeno pravo služnosti puta.

14. Kako se nužni prolazi ne osnivaju radi udobnosti, nego zbog postojeće nužde, ovaj sud prijedlog predlagatelja drži neosnovanim jer nužni prolaz treba dozvoliti samo u onim slučajevima u kojima vlasnicima gospodujućeg zemljišta nije moguće doći do njega drugim putem ili bi taj drugi put bio neekonomičan, što u konkretnoj situaciji nije slučaj, budući da predlagatelji imaju zaključenu sudsku nagodbu kojom je ustanovljeno pravo služnosti puta. Ovaj sud zaključuje da je predlagatelju dostatna prikladna veza s javnim putom određena sudskom nagodbom, te da samo proširenje postojećeg javnog puta bi bilo samo u svrhu udobnosti povlasnog dobra, a iz kojeg razloga osnivanje nužnog prolaza nije dozvoljeno.

15. Slijedom svega navedenom sukladno članku 224. ZV-a odlučeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja.

Split, 28. srpnja 2025.

S U D A C

Mislav Polić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi kod ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- odvjetnik Toni Babić

- odvjetnik Vinko Ljubičić

- u spis.