Poslovni broj: K-19/2025-16

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Marjana Saše kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Marije Mandić i Milene Komar kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠK, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-604/2024 od 8. srpnja 2024., nakon javno održane i zaključene rasprave 23. srpnja 2025. u nazočnosti okrivljenika s braniteljem Josipom Reljićem, odvjetnikom u Zagrebu te zamjenice ODO-a Split BK, a 28. srpnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i B, rođene Ć, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  Republike Hrvatske, kuhar s završenom SSS, zaposlen kao  mornar  na  ribarici  s  mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, oženjen, otac troje djece od kojih je dvoje malodobno starosti 13 i 16 godina, vlasnik osobnog vozila marke "VW EOS" iz 2013., srednjeg imovnog stanja, vojsku služio 1998. u Splitu, bez čina i odlikovanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 17. studenog 2023., oko 10:51 sat u Trogiru, na adresi [adresa], u stanu kojeg koristi, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), u nakani daljnje prodaje i zarade na razlici cijene, držao 6 PVC vrećica sa sadržajem ukupno 635,36 g konoplje (T1-19,49 g, T2-57,45 g, T3-94,18 g, T4-41,58 g, T5-40,46 g, T6-382,20 g), koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola i koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" br. 19/23) te jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje marke Atomic, kao i jedan vakuum uređaj za pakiranje marke Switch On model US-A010 s tragovima amfetamina i tetrahidrokanabinola,

dakle, neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašena drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama – djelo opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni ŠK na temelju odredbe čl. 190. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Potom se temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 prema okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe čl. 40. st. 2. i 5. u vezi sa čl. 42. KZ/11 okrivljeniku ŠK se izriče i sporedna novčana kazna od 120 (sto dvadeset) dnevnih iznosa u visini jednog dnevnog iznosa od 50,00 (pedeset) eura, što iznosi ukupno 6.000,00 (šest tisuća) eura, a koju kaznu je u smislu odredbe čl. 42. st. 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju odredbe članka 43. st. 1. i. 2. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. st. 7. KZ/11, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, s time da jedan dnevni iznos iznosi 50,00 eura pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati.

VII. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora, a kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos, zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi čl. 55. st. 3. KZ/11, kao i isplati li osuđenik novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti, dok će se u slučaju djelomične isplate izvršiti samo preostali dio navedenih kazni, sve na temelju odredbi čl. 43. st. 3., 4. i 5. KZ/11.

VIII. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenog ŠK se trajno oduzima opojna droga koja je predmet ovog postupka, i to opojna droga konoplja, a koja je oduzeta od okrivljenika po djelatnicima PUSD, PP Trogir, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01505443 od 17. studenog 2023. i koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.

IX. Na temelju odredbe čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenog ŠK se trajno oduzimaju: a) uređaj za vakumiranje bijele boje s natpisom "SWITCH ON, VS-A0101" i b) crna plastična digitalna vaga s prozirnim poklopcem i natpisom "Atomic" te natpisom na poleđini "Max. 200g d:0,01g", a koje su privremeno oduzete od okrivljenika po djelatnicima PUSD, PP Trogir, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01505442 od 17. studenog 2023. i koje će se po pravomoćnosti presude uništiti.

X. Na temelju odredbe čl.148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni ŠK u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 500,00 (petsto) eura, od čega iznos od 379,59 (tristo sedamdeset devet eura i pedeset devet centi) eura predstavlja troškove provedenog toksikološkog vještačenja, dok iznos od 120,41 (sto dvadeset eura i četrdeset jedan cent) eura predstavlja paušalni trošak.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu br. KO-DO-604/2024 od 8. srpnja 2024. protiv okrivljenog ŠK zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

3. Okrivljenik je potom iznoseći obranu priznao da je kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka, obećao da u budućnosti neće više činiti kaznena djela i posebno napomenuo da je kazneno neosuđivan, da se od predmetnog događaj u cijelosti promijenio budući da se zaposlio i da je spreman platiti sporednu novčanu kaznu u visini od oko 6.000,00 eura, a imajući u vidu da 50,00 eura iznosi jedan njegov dnevni iznos budući da su mu mjesečna primanja 1.500,00 eura.

4. U dokazne svrhe pregledan je i pročitan zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija PP Trogir od 17. studenog 2023. (list 8-12 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Trogir broj 01505442 i 01505442 od 17. studenog 2023. (list 14-15 spisa) te službene bilješke o uvidu u podatke o visini dohodaka i primitaka za okrivljenika (list 32-33 spisa).

4.1. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan je i pregledan zapisnik o provedenom toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 17. svibnja 2024. (list 54-56 spisa).

4.2. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pregledan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 155-158 spisa).

5. Nakon ovako provedenog postupka, vijeće je na temelju pojedinačne ocjene izvedenih dokaza te njihove ukupnosti i međusobne povezanosti, našlo nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, i to na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

6. Naime, utvrđujući činjenično stanje, vijeće nije dvojilo oko nijedne odlučne činjenice ni okolnosti jer je okrivljenik iznoseći svoju obranu priznao točnima sve navode optužnog akta, pri čemu je vijeće kao istinito prihvatilo okrivljenikovo iskreno i potpuno priznanje djela koje ničim nije dovedeno u pitanje jer je u cijelosti objektivizirano rezultatima provedenog dokaznog postupka.

7. Tako nije dvojbeno da je okrivljenik inkriminiranih prigoda u cilju stjecanja nepripadne imovinske koristi, a u nakani daljnje prodaje kod u stanu kojeg koristi držao 635,36 grama opojne droge konoplje te uređaj za vakumiranje i digitalnu vagu za precizno mjerenje s tragovima amfetamina i tetrahidrokanabinola, a što proizlazi iz naprijed navedenog zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta.

8. Da je ta privremeno oduzeta materija doista droga, sud je utvrdio iz toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 17. svibnja 2024., kojim je utvrđeno da je predmetna biljna materija ukupne mase 635,36 grama opojna droga konoplja koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola te da je na digitalnoj vagi i uređaju za vakumiranje utvrđena prisutnost amfetamina i tetrahidrokanabinola.

9. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 19/23) tetrahidrokanabinol (THC) se nalazi u Odjeljku 1., amfetamin u Odjeljku 2., a konoplja se nalazi u Dijelu I., Odjeljku 1., gdje se navodi bilo koja biljka konoplje, izuzev sorti koje se nalaze na Zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2%.

10. Pronađena droga po količini te posjedovanje digitalne vage i uređaja za vakumiranje očito upućuje na zaključak da je bila namijenjena prodaji, kao što okrivljenik i sam priznaje, dakle da ju je držao protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19).

11. Prema tome, cijeneći priznanje okrivljenika, koje je potkrijepljeno materijalnim dokazima u vidu pronađene i oduzete droge te nalaza vještačenja da se zaista radi o drogi, ovo vijeće drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje je predmet ovog postupka.

12. Nakon svih naprijed navedenih utvrđenja, valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, vijeće ga smatra ubrojivim počiniteljem.

13. S obzirom na potrebiti oblik krivnje zaključuje se kako je okrivljenik kritične prigode postupao s izravnom namjerom. Naime, on sam navodi u svojoj obrani da je bio svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svog učina i htio njegovo počinjenje. Očito je da je on svjestan nedopuštenosti ovakve radnje, ovo počinio upravo s ciljem da nastupi posljedica, tj. da drugim osobama omogući kontakt s navedenim opojnim drogama kako bi prodajom stekao nepripadnu materijalnu dobit.

14. Slijedom toga, vijeće ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

15. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

16. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje počinjenog kaznenog djela koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka, izraženo kajanje, spremnost na plaćanje sporedne novčane kazne te raniju neosuđivanost, odnosno usklađenost njegovog ranijeg ponašanja sa zakonskim normama, dok mu je kao otegotne okolnosti cijenilo iznimnu društvenu opasnost ovakvih kaznenih djela učestalih na području županije u nadležnosti ovog suda budući se radi o opasnim tvarima kojima se povrjeđuje zdravlje ljudi kao pravno zaštićeni objekt.

17. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, sud je okrivljenika na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom mu na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, jer smatra da je upravo ta sankcija po svojoj vrsti, ali i po svojoj duljini trajanja upravo ona sankcija kojom će se na okrivljenika djelovati i tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

18. S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o teškom kaznenom djelu (čl. 190. st. 2. KZ/11) kojem je motiv koristoljublje, s izrazito naglašenom društvenom opasnosti, vijeće je na temelju čl. 40. st. 2. i 5. u vezi sa čl. 42. KZ/11, a uvažavajući činjenicu da je okrivljenik spreman podmiriti izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku ŠK izreklo i sporednu novčanu kaznu u visini od 120 dnevnih iznosa, u visini jednog dnevnog iznosa od 50,00 eura (1.500,00 eura/30 dana = 50,00), što iznosi ukupno 6.000,00 eura, s time da je kaznu u smislu odredbe čl. 42. st. 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 6 mjeseci po pravomoćnosti presude.

18.1. Ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u roku koji je određen presudom, sud će postupiti sukladno čl. 43. KZ/11 te će se ista naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog Zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da će se jedan prosječan dnevni iznos od 50,00 eura zamijeniti s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti iznos od 720 sati.

18.2. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora. Kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan prosječan dnevni iznos od 50,00 eura zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi čl. 55. st. 3. ovog Zakona, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od 12 mjeseci.

18.3. Isplati li osuđenik novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršit će se samo preostali dio navedenih kazni.

19. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenika ŠK je trajno oduzeta opojna droga koja je predmet ovog postupka, i to opojna droga konoplja, a koja je oduzeta od okrivljenika po djelatnicima PUSD, PP Trogir, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01505443 od 17. studenog 2023. i koja će se po pravomoćnosti presude uništiti

20. Na temelju odredbe čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenog ŠK je trajno oduzet uređaj za vakumiranje bijele boje s natpisom "SWITCH ON, VS-A0101" i crna plastična digitalna vaga s prozirnim poklopcem i natpisom "Atomic" te natpisom na poleđini "Max. 200g d:0,01g", koje su privremeno oduzeta od okrivljenika po djelatnicima PUSD, PP Trogir, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01505442 od 17. studenog 2023. i koje će se po pravomoćnosti presude uništiti.

21. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim i radno je sposoban, sud ga je temeljem čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom od 500,00 eura. Od toga iznos od 379,59 eura predstavlja trošak provedenog toksikološkog vještačenja, dok iznos od 120,41 eura predstavlja paušalne troškove postupka, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

22. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 28. srpnja 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marjan Saša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku ŠK, [adresa]

-branitelju okrivljenika Josipu Reljiću, odvjetniku u Zagrebu

-ODO Split

-PP Trogir (po pravomoćnosti)

-u spis