REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj O-791/2025-47
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E O N A S L J E Đ I V A N J U
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Izabeli Barbić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pok. ŠŽ, državljanina Republike Hrvatske, iz [adresa], rođenog **.**.1945., a umrlog **.**.2021. s izjavom posljednje volje, 28. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
I Utvrđuje se da se ostavina iza pok. ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pok. ŠŽ, iz [adresa], rođenog **.**.1945., a umrlog **.**.2021. s izjavom posljednje volje, sastoji od
pokretnina:
- novčanih sredstava po računu u Istarskoj Kreditnoj Banci Umag d.d., broj [broj bankovnog računa].
II Njegovim nasljednicama na ostavini pobliže navedenoj u točki I izreke ovog rješenja, na temelju oporuke i zakona, proglašavaju se:
1. SŽ, rođena Š, pok. S, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], supruga ostavitelja,
- u 7/8 dijela
2. AŽ, rođena SŽ, pok ŠŽ, rođena **.**.1985., iz Slovenije, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka ostavitelja
- u 1/8 dijela.
Obrazloženje
1. Iza pok. ostavitelja ŠŽ ostali su, kao zakonski nasljednici, supruga SŽ te djeca FŽ, VŽ i AŽ.
2. Ostavitelj je umro s izjavom posljednje volje – vlastoručnom oporukom kojom je svu svoju imovinu ostavio svojoj supruzi SŽ.
3. Supruga ostavitelja SŽ je u nasljedničkoj izjavi od 17. veljače 2022. priznala oporuku istinitom i valjanom te se prihvatila nasljedstva koje joj na temelju oporuke pripada. Nasljednica VŽ u spis je dostavila ovjerenu nasljedničku izjavu iz sadržaja koje također proizlazi da priznaje oporuku istinitom i valjanom. Na ročištu održanom 28. veljače 2022. sin ostavitelja FŽ u nasljedničkoj izjavi priznao je oporuku istinitom i valjanom te izjavio da ne traži nužni dio.
3.1. Kćerka ostavitelja AŽ je na ročištu 17. veljače 2022., koje je održano pred javnim bilježnikom kao povjerenikom suda, izjavila da ne priznaje oporuku smatrajući da je njen otac pri sastavljanju oporuke bio u zabludi, kao i zato što sav tekst vlastoručne oporuke nije pisan rukopisom ostavitelja. Ujedno je izjavila da bi u ostavinsku imovinu ostavitelja trebao ući stan u [adresa] upisan kao vlasništvo SŽ (list 33 spisa), jer je stečen u tijeku trajanja bračne zajednice pa predstavlja bračnu stečevinu ostavitelja i SŽ. Također, istaknula je kako je zakonski nasljednik FŽ nedostojan za nasljeđivanje jer je višestruki registrirani nasilnik.
4. S obzirom na to da se u tijeku postupka kao sporno pojavilo pitanje valjanosti oporuke i sastava ostavine te prava na nasljeđivanje, javni bilježnik je spis vratio sudu na temelju odredbe čl. 244. st. 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 - dalje: ZN).
4.1. Ovosudnim rješenjem poslovni broj O-1653/2021-32 od 19. prosinca 2022., potvrđenim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-515/2023-2 od 5. veljače 2024., prekinut je ostavinski postupak te je nasljednica AŽ upućena da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti toga rješenja pokrene parnični postupak protiv zakonskih nasljednika SŽ, IŽ i FŽ, radi utvrđenja valjanosti oporuke.
4.2. Nadalje, sud je utvrdio i da, s obzirom na odredbu čl. 224. st. 2. ZN, nisu ispunjeni ni uvjeti za upućivanje u parnicu radi utvrđenja da u ostavinu ulazi i stan u [adresa] upisan kao vlasništvo SŽ, uz napomenu da nasljednica AŽ svoje pravo u odnosu na navedeni stan može ostvariti u posebnom parničnom postupku.
5. S obzirom na to da nasljednica AŽ nije pokrenula parnični postupak radi utvrđenja valjanosti oporuke, ovosudnim rješenjem poslovni broj O- 1653/2021-42 od 12. ožujka 2025., na temelju čl. 225. st. 4. ZN, određen je nastavak postupka.
6. Na ostavinskoj raspravi 10. lipnja 2025. nasljednica AŽ dala je nasljedničku izjavu u kojoj je navela da potražuje nužni dio. Ujedno je u spis predala podnesak u kojem je predložila da se pribave podaci o imovini ostavitelja, kao i da se utvrdi stvarna kvadratura nekretnine u [adresa], s obzirom na to da kvadratura na vlasničkom listu ne predstavlja stvarno stanje.
7. Vezano za pribavu podataka o imovini ostavitelja, ukazuje se da su u tijeku postupka od strane javnog bilježnika kao povjerenika suda pribavljeni podaci o imovini ostavitelja u Republici Hrvatskoj te je utvrđeno da se ostavinska imovina koja se ima rasporediti u Republici Hrvatskoj sastoji od prava po računu otvorenom kod Istarske kreditne banke Umag d.d. Ako nasljednica ima saznanja o postojanju neke druge imovine ostavitelja, obvezna je o tome dostaviti dokaz te će se navedeno eventualno rasporediti kao naknadno pronađena imovina.
7.1. Nadalje, zahtjev da se utvrdi stvarna kvadratura nekretnine u [adresa], nije osnovan, jer je riječ o nekretnini u zemljišnoknjižnom vlasništvu SŽ, koja za sada nije dio ostavinske imovine ostavitelja. Kao što je već obrazloženo, ako nasljednica AŽ tvrdi da navedena nekretnina predstavlja bračnu stečevinu pok. ostavitelja i nasljednice SŽ i da kao bračna stečevina ulazi u ostavinu, navedeno će morati dokazati u parničnom postupku.
8. Odredbom čl. 67. st. 1. ZN propisano je da su nužni nasljednici ostaviteljevi potomci, njegova posvojčad i njihovi potomci te njegov bračni drug. Odredbom čl. 70. st. 1. i 3. ZN propisano je da je pravo na nužni dio nasljedno pravo, a dio koji pripada pojedinom nužnom nasljedniku naziva se nužni dio. Nužni dio potomaka, posvojčadi i njihovih potomaka te bračnog druga iznosi jednu polovicu, a nužni dio ostalih nužnih nasljednika jednu trećinu od onoga dijela koji bi svakom pojedinom od njih pripao po zakonskom redu nasljeđivanja.
9. S obzirom na to da nasljednica AŽ nije pokrenula parnicu radi utvrđenja valjanosti oporuke, vlastoručna oporuka ostavitelja, kojom je svoju imovinu ostavio supruzi SŽ, smatra se valjanom i zakonitom. Međutim, nasljednica AŽ ima pravo na nužni dio u visini jedne polovice od onoga što bi joj pripalo po zakonskom redu nasljeđivanja.
10. Nasljednici SŽ, VŽ, FŽ i AŽ (kao djeca i bračna družica ostavitelja) su nasljednici prvog nasljednog reda koji nasljeđuju ostavitelja na jednake dijelove, dakle svakom od njih po zakonskom redu nasljeđivanja pripada ¼ ostavine (čl. 9. ZN), dok nužni dio svakoga od njih iznosi 1/8.
11. Kako je nasljednica AŽ izjavila da potražuje nužni dio, dok su nasljednici VŽ i FŽ priznali oporuku ostavitelja ne potražujući nužni dio, valjalo je ostavinsku imovinu, uvažavajući oporuku ostavitelja, rasporediti oporučnoj nasljednici SŽ koja se prihvatila nasljedstva koje joj po oporuci pripada, osim u dijelu 1/8, koji dio je kao nužni dio raspoređen nasljednici AŽ.
12. Slijedom navedenog, na temelju čl. 226. i čl. 9. ZN, odlučeno je kao u izreci.
U Puli 28. srpnja 2025.
Sutkinja
Izabela Barbić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa rješenja. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. nasljednici SŽ, po pun CŽ
2. nasljednici AŽ, na adresu [adresa]
3. nasljednici RŽ, A [adresa]
4. nasljedniku FŽ, [adresa]
5. Porezna uprava Ispostava Pula – po pravomoćnosti
6. Istarska kreditna banka Umag d.d. – po pravomoćnosti , po nasljednicima
