Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-579/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TK, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, pod klasom 211-07/25-4/24708 i ur.brojem 511-07-27-25-1 od 10. ožujka 2025., temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. , 114/22.), dana 28. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, na način da se okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 1 (jedan) mjesec.

II. U nepreinačenom dijelu obaveznog prekršajnog naloga koji se odnosi na odluku o izrečenoj novčanoj kazni i troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, te je novčanu kaznu i troškove okrivljenik dužan platiti u roku 30 dana po primitku presude.

III. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 30 dana po primitku presude, a ukoliko to ne učini, novčana kazna će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 30 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, imenovani okrivljenik oglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 530,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 3 mjeseca, a potom su mu određeni troškovi postupka u iznosu 24,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor u kojem priznaje počinjenje prekršaja, izražava svijest o svojoj nepromišljenosti te žali zbog počinjenog. Uz obećanje da ovako nešto neće ponoviti, moli da mu se ukine zabrana upravljanja jer mu je vozačka dozvola neophodna, pošto brine za sestru koja je nepokretna obzirom je osoba sa invaliditetom.

3. Prigovor okrivljenika je djelomično osnovan.

4. Odlučujući povodom prigovora i razmotrivši spis predmeta sud je utvrdio kako je tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu okrivljeniku pravilno i zakonito odredio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj koji mu stavlja na teret. Stoga, prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu novčanu kaznu nije osnovan, dok njegov prigovor u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru sud cijeni osnovanim.

4.1. Naime, okrivljenik je svjestan svoje krivnje za počinjeni prekršaj, te je iskazao žaljenje zbog istog, no ovakvo nepažljivo i protupravno ponašanje okrivljenika u prometu na cesti nije bio izolirani slučaj obzirom je iz potvrde iz prekršajne evidencije razvidno kako je okrivljenik u zadnje tri godine već jednom kažnjen zbog istovrsnog prekršaja, odnosno vožnje pod utjecajem alkohola. Stoga, sud nije našao naročito olakotne okolnosti zbog kojih bi mu bilo opravdano izreći novčanu kaznu blažu od one izrečene obaveznim prekršajnim nalogom, te se po ocjeni ovoga suda jedino novčanom kaznom u visini kao što je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom može postići svrha kažnjavanja, odnosno jedino se takvom sankcijom može poticajno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti.

4.1.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

5. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju jednog mjeseca, jer po ocjeni ovoga suda postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa. Naime, okrivljeniku je ovo drugi istovrsni prekršaj u zadnje tri godine, pri čemu je utvrđena koncentracija alkohola u konkretnom slučaju, unatoč kojoj je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti, znatno bliža gornjoj granici za navedeni prekršaj, pa kako bi se spriječilo buduće okrivljenikovo nepažljivo upravljanje vozilom u prometu na cesti i time potencijalno ugrožavanje drugih sudionika potrebno ga je na određeno vrijeme isključiti iz prometa. Dakle, sud je okrivljeniku skratio trajanje zaštitne mjere u odnosu na zaštitnu mjeru koju je izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, cijeneći da je zaštitna mjera u trajanju jednog mjeseca razmjerna težini počinjenog prekršaja.

5.1. Zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti ovog obaveznog prekršajnog naloga (odnosno, protekom roka od 30 dana koji je određen za plaćanje dvije trećine izrečene novčane kazne, nakon primitka ove presude).

6. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova postupka te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova suda temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona, obzirom okrivljenik obavezni prekršajni nalog u dijelu troškova postupka u prigovoru nije niti pobijao.

7. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 28. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena. Presuda je pravomoćna danom donošenja.

DOSTAVITI:

Tužitelju, u četiri otpravka, za spis i okrivljenika.