Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-1619/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BČ povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar broj: Klasa 211-07/23-5/7243 Urbroj: 511-18-10-24-1 od 01. ožujka 2023. zbog djela prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 151/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja 23. srpnja 2025. te donesene i javno objavljene presude 25. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. B i N, djev. V, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, soboslikar i ličilac, nezaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan ,
k r i v j e
I.što je 28. siječnja 2023. godine oko 20,00 sati u mjestu Preko, Cesta hrvatskih branitelja upravljao skuterom reg. oznake [registarska oznaka] kojemu je tehnički pregled istekao 27. travnja 2019.,
čime je počinio djela prekršaja iz odredbe članka 238. stavka 1. kažnjivo po članku 238. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se na temelju navedenog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura
III.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
IV.Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 173,33 eura (stosedamdeset tri eura i trideset tri centa ) u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude.
V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude
II
Okrivljeni BČ(ostali podaci naprijed navedeni),
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da je 28. siječnja 2023. godine oko 20,00 sati u mjestu Preko, Cesta hrvatskih branitelja upravljao skuterom reg. oznake [registarska oznaka] kojemu je osiguranje isteklo 27. travnja 2019.,
čime da bi počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 4.stavka 1. kažnjiv po članku 65.stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu .
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar broj: Klasa 211-07/23-5/7243 Urbroj: 511-18-10-24-1 podnijel aje 01. 3.2023. optužni prijedlog zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.
2.Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno da je 28. siječnja 2023. godine oko 20,00 sati u mjestu [adresa] hrvatskih branitelja upravljao skuterom reg. oznake [registarska oznaka] kojemu je osiguranje i tehnički pregled istekao 27. travnja 2019. Navedeni skuter odnosno moped je njegovo vlasništvo.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je obavijest temeljem članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona (list spisa 5), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 6) , potvrda o preuzimanju predmeta (list spisa 9) i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju (list spisa 17,18).
4. Na temelju priznanja okrivljenika te uvida u priloženu dokumentaciju Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , a kako je to u izreci presude i naveo.
5.Tako u postupku nije sporno da je okrivljenik 28. siječnja 2023. godine oko 20,00 sati u mjestu [adresa], Cesta hrvatskih branitelja upravljao skuterom kojemu je tehnički pregled istekao 27. travnja 2019. Kako je materijalnom odredbom članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a vozila registrirana u [adresa] ako imaju i važeću knjižicu vozila, a kaznenom odredbom članka 238. stavak 7. istog zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana to je jasno da je okrivljenik postupajući na opisani način povrijedio citiranu zakonsku odredbu te počinio djelo prekršaja opisano u izreci presude.
6.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu je za isto izrekao novčanu kaznu u utvrđenom iznosu.
7.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, da je valjalo u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike iste.
9. Razmatrajući optužni akt u dijelu kojim se okrivljeniku stavlja na teret počin prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu Sud smatra da navedeno djelo nije po propisu prekršaji.
10. Naime okrivljeniku se stavlja na teret da bi 28. siječnja 2023. godine oko 20,00 sati u mjestu [adresa], Cesta hrvatskih branitelja upravljao skuterom reg. oznake [registarska oznaka] kojemu je osiguranje isteklo 27. travnja 2019. čime da bi počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 4.stavka 1. kažnjiv po članku 65. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu .
11.Materijalnom odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavka 1. toga Zakona , prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.
12. Kaznenom odredbom iz članka 65. stavka 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor p obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona
13.Prema citiranim zakonskim odredbama za navedeni prekršaj se može kazniti vlasnik prijevoznog sredstva koji prije uporabe tog sredstva u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju i ne obnavlja ga dok je prijevozno sredstvo u prometu , pa je vlasništvo vozila u prometu jedna od odlučnih činjenica, odnosno konstitutivni element bića prekršaja članka 65.stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu
14. Budući činjenični opis ovog djela ne sadrži da bi prijevozno sredstvo bilo u vlasništvu okrivljenika to djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na činjenično opisan način, po propisu nije prekršaj. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo mora biti točno određeno na način da se jasno i konkretno navedu odlučne činjenice budući je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu optužnog akta pod zakonski opis prekršaja odnosno pod biće djela prekršaja.
15. Slijedom navedenog, u opisanom postupanju okrivljenika nisu se ostvarila bitna obilježja djela prekršaja iz članka 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu , pa je ovaj sud, a ne upuštajući se u ocjenjivanje obrane okrivljenika i priloženih dokaza glede ovog prekršaja , istog oslobodio optužbe za isto djelo prekršaja i riješio kao pod II izreke ove presude.
16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Zadru, 25. srpnja 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te je prosta od pristojbe.
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje.
