REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-2694/2024-11

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu Ljiljani Skale uz sudjelovanje zapisničarke Tee Fišić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JL zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN RH 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23 - u daljnjem tekstu ZOP JRM-a) pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić, klasa: 211-07/24-5/27780; urudžbeni broj: 511-05-07- 24-1 od 10. listopada 2025., nakon provedene glavne rasprave 28. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika te odsutnosti predstavnika tužitelja, te donošenja i objave presude dana 05. ožujka 2025., nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

okrivljenik JL, sin J i Z, rođen 03.111987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

kriv je

I. zbog toga što je dana 27. i 28. rujna 2024. od 23,40 do 08,00 sati, u Karlovcu, u Ulici Dr. Vladka Mačeka 13, ponovno narušavao javni red i mir (prekršajno je kažnjavan ovosudnim presudama pod poslovnim brojem: Pp-976/2023-4 i Pp- 2774/2023-3), na način što je došao do ulaznih vrata službenih prostorije Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić, te je počeo rukama udarati po istima i vrijeđati i omalovažavati policijske službenice i službenike prilikom vršenja službe i njihove zakonite naredbe JLO i ZL, riječima: "Napravit ću vam kaos večeras! Zapalit ću sve! Pustite ju van! Jebem ti mater! Pusti me unutra da vidim F Pička vam materina svima! Razbit ću vas! Zapaliti ću sve, ja sam lud! Jesu te svi u postaji izjebali?!", što je ponovio više puta unatoč upozorenjima i naredbama da prestane s narušavanjem javnog reda i mira, te je i po ulasku u službene prostorije Policijske postaje Karlovac sa ispostavom Vojnić nastavio galamiti, vrijeđati i omalovažavati policijske službenike FL i AL riječima: “Jebem ti mater! I tebi i tebi i tebi! Ne možete mi ništa!“, a po dolasku policijskih službenika Interventne jedinice policije Policijske uprave karlovačke ML, RL i PL, vrijeđao je i omalovažavao iste riječima: “Jebem vam mater! Koliko će vas još doć?! Ne možete mi ništa, pička vam materina! Pogledaj se na kaj ličiš!“, što je ponovio više puta unatoč upozorenjima i naredbama da prestane s narušavanjem javnog reda i mira, potom je nastavio sa vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika prilikom njegovog smještanja u posebnu prostoriju za zadržavanje, i to policijskih službenika GL i ČL, riječima: "Jebat ću ti majku! Jebat ću ti mamicu!, Dođi ovdje u ćeliju!“, te policijsku službenicu AL riječima: "Popuši mi kurac! Droljo! Dođi ovdje, popuši mi kurac kroz rešetke! I tebi jebem mamu! O jebem ti mater, što gledaš? Imaš djecu? Jebat ću ti mater i djecu! Smeća govnarska!“, a vrijeđanje i omalovažavanje policijskih službenika trajalo je sve do kraja njihove smjene u 08,00 sati,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se

II. temeljem navedenog propisa

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u iznosu od 30 (trideset) dana.

III. Temeljem odredbe čl. 40. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio uhićen dana 28. rujna 2024. u 00,10 sati do 28. rujna 2024. u 01,14 sati kada je pušten na slobodu kao 1 (jedan) dan zatvora, tako da okrivljeniku preostaje za izdržati kazna u trajanju od 29 (dvadesetdevet) dana.

IV. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 € u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić podnijela je dana 10. listopada 2024. optužni prijedlog klasa: 211- 07/24-5/27780; urudžbeni broj: 511-05-07-24-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci presude.

2. Redovni prekršajni postupak je proveden.

3. Kako se okrivljenik nalazio u istražnom zatvoru Zatvoru u Gospiću to je od Općinskog suda u Gospiću zatraženo njegovo zamolbeno ispitivanje.

4. Na ročištu održanom dana 19. prosinca 2024. pred zamoljenim sudom okrivljenik je iznio svoju obranu iskazujući da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret. Naveo je da se kritične zgode nalazio sa KL u ugostiteljskom objektu "Ray bar" na terasi, gdje su bili u druženju sa prijateljima, te su se zadržali oko sat, sat i pol vremena i popili oko litru žestokog pića. U jednom trenutku prišla mu je druga prijateljica i upitala ga da vodi F kući, nakon čega je nazvao taxi, uzeo F pod ruku i otišli su prema autobusnoj stanici u blizini navedenog ugostiteljskog objekta gdje ih je čekao taxi. Međutim, prije nego su došli do taxia došle su dvije policijske patrole, te su policijski službenici pristupili direktno k njima, a što mu je bilo čudno jer se istovremeno na istom mjestu nalazilo jako puno ljudi. Prilikom postupanja došao je do saznanja da je F u kafiću razbila čašu, a nakon čega je on pušten a F uhićena. U međuvremenu je pristigla Larina sestra VL sa svojim dečkom TL, te su naknadno saznali da je F odvedena u policijsku postaju. Okrivljenik je sa VL i TL sjeo u vozilo i uputili su se u policijsku postaju. Po dolasku pred policijsku postaju, pokucao je na vrata i otvorila mu je policijska službenica ZL kojoj je objasnio događaj i zamolio da ga pusti unutra da se sam uvjeri da je njegova prijateljica F u dobrom stanju, odnosno da li se uopće tamo nalazi. Nakon toga ZL je otišla u dežuranu i nije se vraćala par minuta, a za koje vrijeme su do vrata došli VL i njezin dečko, kao i dva prijatelja LL i SL, a koji su rekli da je policija odvela F. Okrivljenik dalje navodi da su u jednom trenutku izašle policijske službenice BL i ZL te su pustile VL u policijsku postaju, porazgovarale s njom i VL je izašla iz postaje, nakon čega ju je okrivljenik upitao što se događa a VL je odgovorila da ne zna. Tada je okrivljenik ponovno kucao na vrata i kada je izašla policijska službenica inzistirao da sazna što se događa sa F. Navodi da F nikada nije bila kažnjavana i on je bio zabrinut što se s njom događa. Okrivljenik je iskazao da dopušta mogućnost da je rekao nešto neprimjereno, ali ne ono što je navedeno u činjeničnom opisu, a nakon čega je bez priopćenja uhićen, te je po navodima okrivljenika isti ozlijeđen tijekom postupanja policijskih službenika, a radilo se o djelatnicima temeljne policije i djelatnicima interventne policije. U vezi daljnjih događaja okrivljenik dopušta mogućnost da je policijskim službenicima koje nije poznavao od ranije rekao riječi: "Jebem vam mater" i da se to dogodilo po uhićenju, a nastavno su ga odveli u prostoriju gdje se ne nalazi nadzorna kamera. Dalje okrivljenik navodi da po smještanju u posebnu prostoriju nije izgovorio pogrdne riječi koje su mu stavljene na teret, niti je vrijeđao i omalovažavao u tim prostorijama nazočne policijske službenike. Okrivljenik je izričito tvrdio da je tu policijsku smjenu bio mučen, maltretiran, tučen od strane policijskih službenika, kojima ne zna točna imena, da je bio i pljuvan te su mu prijetili batinama i smrću, da mu je uskraćena liječnička pomoć i prava koji svaki uhićenik ima, te da su ga zavezali lisicama iza leđa. Napomenuo je da namjerava podnijeti prijavu na način postupanja policijskih službenika. Okrivljenik drugo nije imao ništa za iskazati, nego je predložio ispitivanje svjedoka KL, VL, TL i LL, kao i ispitivanje prisutnih policijskih službenika te je predložio da se izuzme snimka događaja.

5. Na glavnoj raspravi održanoj 13. veljače 2025. okrivljenik je u cijelosti ostao kod obrane iznesene pred zamoljenim sudom dana 21. studenog 2024., te je ostao kod dokaznog prijedloga za ispitivanje predloženih svjedoka.

6. U dokaznom postupku sud je okrivljeniku predočio snimku zbivanja od 27. rujna 2024. oko 23,50 sati na ulazu i u foajeu Policijske postaje Karlovac koja sadrži samo slike a ne i ton.

7. Okrivljenik je nakon pregleda snimke iskazao da snimka obuhvaća samo komunikaciju prije uhićenja sa policijskim službenicima i sam čin uhićenja, a da se njega tereti da je tijekom cijele noći vrijeđao i omalovažavao policijske službenike, te tvrdi da su ga tijekom uhićenja i primjenom sile ozlijedili i udarali te da se je žalio na ozljede uslijed čega je bio pozvan liječnik, no da nije obavio potreban liječnički pregled jer su mu to policijski službenici zabranili tako da mu je samo bio izmjeren tlak. Kako je prethodno imao ozlijeđenu ruku mislio je da su mu ruku slomili, te se žalio na navedeno u Zatvoru u Karlovcu, ali mu nije obavljeno rendgensko snimanje ruke, dok drugo nema ništa za dodati.

8. U nastavku dokaznog postupka ispitani su svjedoci policijski službenici ZLO, AL i FL, a koji su kritične zgode postupali prema okrivljeniku.

9. Svjedokinja ZLO iskazala je da je kritične zgode, odnosno 27. rujna 2024. oko 23,50 sati na vrata Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić u Ulici Dr. Vladka Mačeka 13 došao okrivljenik koji je vikao i lupao na vrata revoltiran postupanjem ophodnje prema KL koju je predstavio kao svoju djevojku. Već samim tim ponašanjem okrivljenika stekli su se uvjeti za primjenu čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a onda je nastavio vikati na policijske službenike pitajući gdje je F i tražeći da je puste njemu navodeći pri tom ako ga ne puste da su mrtvi i oni i svi njihovi. Kritične zgode svjedokinja je radila kao šefica smjene i okrivljenik joj se obraćao pogrdnim riječima: "Kurvo, jebali su te svi u postaji". Svjedokinja nije odmah rekla da su se već stekli uvjeti za uhićenje po čl. 13. ZOP JRM nego mu je to rekla kad je došla interventna policija, a nakon toga je "podivljao" pa je svladan od strane policijskih službenika uz primjenu tjelesne snage. Od svjedokinje je zatražio da mu da svoje ime prezime i broj značke što je i učinila da bi joj se potom obraćao riječima: "Jebem ti mater, ubit ću tebe, zaklat ću ti djecu" i dr. Takvo ponašanje okrivljenika trajalo je i za vrijeme dok je bio u pritvoru. Kako je svjedokinja radila kao šefica smjene imala je obvezu obilaziti okrivljenika pa ga je pitala "je li žedan, je li gladan" a svaki puta kad bi vidio svjedokinju ili nekog drugog policijskog službenika na njih bi vikao, galamio i vrijeđao ih. KL se smirila i zaspala oko 3 sata ujutro, a okrivljenik je nastavio sa sporadičnim vrijeđanjem sve do jutra, a zbog ukupnog ponašanja su ga vezali za krevet. Prijetnje i vrijeđanja koje joj je upućivao oslovljavajući ju imenom mogli su čuti svi policijski službenici koji su se nalazi u policijskoj postaji uključujući i šefove koji su došli ujutro na posao jer je jako vikao, dok drugo nije imala ništa za iskazati.

10. Odgovarajući na postavljeno pitanje okrivljenika je li bio sam kad je došao na ulaz policijske postaje, svjedokinja je iskazala da je došao u pratnji četvero ili petero ljudi čija imena joj nisu poznati i koji su se udaljili po dolasku interventne jedinice, dok je okrivljenik bio pušten unutar postaje, a na daljnje postavljeno pitanje koliko su ti ljudi bili udaljeni od ulazi svjedokinja je odgovorila da to ne može procijeniti jer je bio mrak. Okrivljenik je prigovorio ovom dijelu iskaza navodeći da je na ulazu u policijsku postaju upaljeno svjetlo, da je vidljivost bila dobra te da je stoga svjedokinja morala procijeniti udaljenost. Na upit okrivljenika postoji li na ulazu u policijsku postaju video nadzor, svjedokinja je iskazala da postoji i da je prostor cijele policijske postaje pokriven video nadzorom. Svjedokinja je odbila daljnje odgovaranje na pitanje okrivljenika iskazujući da je svoj iskaz već iznijela pred kaznenim sudom te da je o svim izgovorenim riječima koje su upućene njoj i njenim kolegama neposredno nakon događaja sačinila izvješće koje je vlastoručno potpisala. Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedokinje u cijelosti tvrdeći da je ono kontradiktorno sa iskazima nekih od preostalih djelatnika.

11. Svjedokinja AL iskazala je da je kritične zgode radila u ophodnji sa kolegom FL i dobili su dojavu da ženska osoba razbija čaše u ugostiteljskom objektu Ray Bar. Kako je potencijalna počiniteljica bila ženska osoba, a svjedokinja jedina slobodna ženska osoba u postrojbi poslana je na postupanje prema njoj. Po dolasku i zatjecanju KL kolega FL i svjedokinja odveli su ju u policijsku postaju gdje su utvrdili njen identitet i smjestili je u pritvorsku jedinicu dok je druga ophodnja ostala na licu mjesta radi utvrđivanja činjenica vezanih za počinjenje prekršaja. Sam trenutak dolaska okrivljenika i njegovog ulaska u prostorije policijske postaje svjedokinja nije vidjela jer je i dalje imala posla oko KL da bi nakon što je završila ušla u hodnik policijske postaje gdje se 6 ili 7 policijskih službenika sa njim objašnjavalo, a čula je okrivljenika da im dovikuje riječi: "Jebem vam mater" govoreći im "tko su oni". Isti je potom bio uhićen i smješten u pritvor, a bila je pozvana hitna pomoć da bi ga pregledala, no on je odbio liječnički pregled. Kako je svjedokinja bila zadužena za KL morala je prolazili pored pritvorske jedinice u kojoj se okrivljenik nalazio i u par navrata te bi joj dovikivao kad bi ju vidio riječi: "Popuši kurac, jebem vam mater policijsku, drolje, kurve". Iako se je galama čula u pozadini ne može reći da je njoj izgovarao pogrdne riječi do jutra jer je otišla dalje po poslovima za koje su ju zadužili. Svjedokinja je napomenula da kada su ostvarili kontakt sa KL na Korzu im ista nije htjela reći svoje ime niti na uvid dati svoju osobnu iskaznicu, dok drugo nije imala ništa za iskazati.

12. Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka u cijelosti, te posebno u djelu gdje je iskazala da je odbio liječnički pregled tvrdeći da je liječnički pregled proveden, ali ne adekvatno, pa stoga tvrdi da je i to pokazatelj da svjedokinja ne govori istinu, dok okrivljenik daljnjih pitanja za svjedokinju nije imao.

13. Svjedok FL iskazao je da kritične zgode nije vidio trenutak ulaska okrivljenika u policijsku postaju jer se nalazio u svom uredu gdje je sačinjavao pismena vezana za prethodno postupanje. U jednom trenutku čuo je buku i galamu u pritvorskoj jedinici pa je otišao pogledati što se događa i tad je vidio okrivljenika kojeg od ranije ne poznaje, a koji mu se obraćao riječima: "Šta ti stari, tebe ću dobiti, tebe ću razbiti" te je vidio da je ljut i revoltiran nakon čega je otišao tako da nema niti saznanja o tome što se je kasnije događalo, dok drugo nije imao ništa za iskazati.

14. Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka u cijelosti tvrdeći da ne govori istinu. Odgovarajući na postavljeno pitanje okrivljenika gdje ga je prvi puta vidio, svjedok je iskazao da ga je vidio pred ulaznim vratima policijske postaje koja su tada bila zaključana, a da su iza njega bile 2 – 3 osobe udaljene 2 – 3 metra za koje na dalje postavljene pitanje iskazuje da ne zna jesu li mogli čuti komunikaciju sa okrivljenikom kroz staklena vrata. Na daljnji upit je li mogao vidjeti te osobe svjedok iskazuje da nikog od njih ne poznaje, to je jedino što može sa sigurnošću iskazati. Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka tvrdeći da su ga cijelu noć policijski službenici mučili i prijetili mu. Okrivljenik nije imao daljnjih pitanja na svjedoka nego je prigovorio njegovom iskazu u cijelosti.

15. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao: Obavijest okrivljeniku serijskog broja [serijski broj] od 28.09.2024., Zapisnik o ispitivanju okrivljenika, Izvješće o neposrednom zapažanju policijskih službenika od 28.09.2024., Izvješće o uhićenju od 28.09.2024., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijskog broja [serijski broj] koji sadrži konstataciju da okrivljenik odbija ispitivanje te da odbija potpisati zapisnik.

16. Na glavnoj raspravi održanoj dana 28. veljače 2025. okrivljenik je u cijelosti ostao kod obrane koju je iznio 19. prosinca 2024. pred Općinskim sudom u Gospiću kao zamoljenim sudom te je ostao kod svih iznesenih dokaznih prijedloga. Na spis je priložio pritužbu koju je prethodnog dana sačinio na postupanje policijskih službenika PU karlovačke prilikom njegovog uhićenja, a koju je uputio Ministarstvu unutarnjih poslova. Isto tako je na spis priložio presliku OPN-a koji mu je izdan 28. rujna 2024. u prostorijama PP Karlovac a kojim mu je na teret stavljeno da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, a kojem je prigovorio tek danas na raspravi u kaznenom postupku. Isto tako je priložio potvrdu Zatvora u Gospiću od 15. listopada 2024. iz koje je vidljivo da mu je prilikom dolaska u Zatvor u Gospić oduzeta osobna iskaznica, a ona mu ne bi mogla biti oduzeta da ju nije imao, iako mu je OPN-om na teret stavljeno da ju nije imao uza se 28. rujna 2024. Revoltiran ponašanjem policijskih službenika koji su ga uskratili neka prava koja je kao uhićenik trebao imati okrivljenik je izgovorio neke riječi uvredljivog sadržaja prilikom nasilja provedenog nad njim, zbog čega mu je sada žao. Kritične zgode bio je pijan, a inače je po vjerskoj orijentaciji kršćanin i navedene riječi ne spadaju u njegov uobičajeni vokabular. Ovim se putem ispričao svim policijskim službenicima koje je uvrijedio, a što je napravio i tijekom kaznenog postupka, te su oni njegove isprike prihvatili. Uvidom u optužni prijedlog predložena mu je zatvorska kazna za djelo za koje ga se tereti, pa je predložio sudu obzirom na iskazano žaljenje i ispriku da mu se izrekne druga vrsta kazne, dok drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao daljnjih dokaznih prijedloga.

17. U dokaznom postupku ispitani su predloženi svjedoci KL, VL i LL.

18. Svjedokinja ĐL iskazala je da je kritične zgode, odnosno u noći od 27. na 28. rujan 2024. bila privedena u prostorije PU karlovačke i smještena u prostoriju za pritvor, a kasnije je u ćeliju do nje bio smješten i okrivljenik sa kojim je u prijateljskim odnosima. Sjeća se da su te noći policijski službenici bili izrazito agresivni prema njemu, čula je i udarce, a oboje su bili vezani lisicama pri čemu su im ruke bile na leđima, a nakon čega s im još te lisice kojima su bili vezani, zavezali za nogu od kreveta tako da su ležali na podu. Cijelu noć im nisu dali vode, bili su prema njima vrlo agresivni, čula je i neke uvrede, ali ne zna tko ih je upućivao, a nije čula da bi okrivljenik vrijeđao policijske službenike. Na postavljeno pitanje sutkinje je li bila pod utjecajem alkohola svjedokinja je iskazala da je i to u koncentraciji od 1,69 g/kg, dok drugo nije imala ništa za iskazati, niti je okrivljenik imao pitanja za svjedokinju.

19. Svjedokinja VL iskazala je da ej kritične zgode, odnosno u noći od 27. na 28. rujna 2024. došla do saznanja da je njenu sestru F privela policija pa je najprije otišla na Korzo gdje je znala da su trebali biti i tamo su joj rekli da je već privedena u policijsku postaju, otišla je tamo pitati za F da vidi postoji li kakva mogućnost da ide sa njom doma. Pokazala im je osobnu kao dokaz da joj je sestra, tražila je da ju vidi, pa su joj govorili najprije da ne može a potom da ju može vidjeti i tako nekoliko puta, da bi nakon nekog određenog vremena otišla kući jer je vidjela da ne može ništa napraviti. Svjedokinja nije ni čula ni vidjela da bi okrivljenik vrijeđao policijske službenika, ali nije ni bila u istom vremenu kada i okrivljenik u predvorju, već je on došao u trenu kada je ona odlazila ili je došao naknadno kada je već otišla van, dok drugo nije imala ništa za iskazati.

20. Na postavljeno pitanje okrivljenika da li su zajedno došli pred policijsku postaju svjedokinja je iskazala da su došli zajedno ona, okrivljenik i TL, a nakon čega je svjedokinja ušla u postaju, te na daljnje pitanje iskazala je da nije čula razgovor između okrivljenika i policijskih službenika niti vrijeđanje. Na daljnje postavljeno pitanje jesu li su te noći policijski službenici bili suradljivi vezano za Larin status svjedokinja je iskazala da su s njom htjeli surađivati a sa okrivljenikom nisu, te okrivljenik nije imao daljnjih pitanja za svjedokinju.

21. Svjedok LL iskazao je da je kritične zgode, odnosno u noći sa 27. na 28. rujan 2024. pješice došao do policijske postaje sa SL, te su ispred već bili VL i okrivljenik. Svjedoka nisu pustili u prostorije policijske uprave i nije čuo da bi okrivljenik vrijeđao i omalovažavao policijske službenike. Zadržali su se ispred policijske postaje jedno kraće vrijeme a nakon čega im je policija rekla da se udalje, a što je i učinio, dok drugo nije imao ništa za iskazati.

22. Na postavljeno pitanje okrivljenika da li je svjedok vidio ponašanje policijskih službenika prilikom uhićenja KL i jesu li mu djelovali agresivno svjedok je iskazao da su bili agresivni prilikom postupanja. Na postavljeno pitanje je li vidio da bi okrivljenik lupao po vratima policijske postaje svjedok je iskazao da to nije vidio. Na pitanje da li je vidio da okrivljenik ulazi u policijsku postaju i trenutak uhićenja svjedok je iskazao da je vidio trenutak ulaska okrivljenika ali ne i uhićenja jer su ih udaljili ispred zgrade, a nakon čega okrivljenik nije imao daljnjih pitanja za svjedoka.

22. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao: Obavijest okrivljeniku serijskog broja [serijski broj] od 28.09.2024. (list 3), Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 28.09.2024. (list 4-5), Izvješće o neposrednom zapažanju policijskih službenika od 28.09.2024. (list 6), Izvješće o uhićenju od 28.09.2024. (list 7-8), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijskog broja [serijski broj] od 28.09.2024. koji sadrži konstataciju da okrivljenik odbija ispitivanje te da odbija potpisati zapisnik (list 9), te potvrda iz PE za okrivljenika, kao i dokumentaciju koju je okrivljenik priložio na spis: OPN, pritužbu i potvrdu.

23. Kako okrivljenik nije imao primjedaba na sadržaj izvedenih dokaza niti daljnjih dokaznih prijedloga, to je dokazni postupak dovršen.

24. U završnom govoru okrivljenika je iskazao da u cijelosti ostaje kod iznesene obrane, ponovio je da mu je jako žao, ispričavao se ponovno policijskim službenicima i nada se da se ovakvo ponašanje više neće ponoviti.

25. Presuda je donesena i javno objavljena dana 03. ožujka 2025.

26. Temeljem provedenog dokaznog postupka sud je okrivljenika JL oglasio krivim za počinjeni prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te ga odgovarajuće kaznio.

27. Sud je odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljio na svim izvedenim dokazima u postupku cijenjenima pojedinačno i zbirno.

28. Okrivljeniku je na teret stavljeno da je u vremenskom razdoblju od 27. rujna 2024. u 23,50 sati do 28. rujna 2024. u 08,00 sati u prostorijama PU karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić, u Ulici Dr. Vladka Mačeka kbr. 13, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike tijekom obavljanja njihovih redovitih poslova.

29. Povod za dolazak okrivljenika najprije ispred zgrade Policijske postaje, a potom i u prostorije iste bilo je uhićenje KL, iz [adresa], za koju okrivljenik najprije navodi da je dulje vrijeme poznaje, a potom da je njegova djevojka, te da je bio zabrinut zbog činjenice da ju je policija uhitila te da je htio vidjeti gdje se ona nalazi i je li dobro.

30. Nesporno je okrivljenik već bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za narušavanje javnog reda i mira, a što je uzeto u obzir prilikom donošenja odluke o vrsti i visini kazne, no sud nije prihvatio navod iz optužnog prijedloga da je kritične zgode okrivljenik bio pod vidnim utjecajem alkohola jer prisutnost alkohola u njegovom organizmu nije utvrđena budući da je odbio ponuđeno mu alkotestiranje, pa je navedena tvrdnja iz optužnog prijedloga ispuštena u tekstu presude.

31. Okrivljenik je mijenjao svoju obranu tijekom postupka od potpunog poricanja počinjenja prekršaja pa do toga da dopušta mogućnost da je izgovarao neprimjerene riječi pa do iskazivanja da se ispričao policijskih službenicima kako u ovom tako i u kaznenom postupku, te do izraženog žaljenja.

32. Sud je osim personalnih na raspolaganju imao i materijalni dokaz i to snimku video nadzora iz policijske postaje iz koje je vidljiv okrivljenik kako se u predvorju postaje raspravlja sa nazočnim policijskim službenicima. Snimci nedostaje ton ali su na istoj dobro vidljivi okrivljenik i policijski službenici koji ga okružuju, s njim se raspravljaju te okrivljenikova agresivna gestikulacija i govor tijela, kao i trenutak kada je uhićen uz primjenu u sile od strane tri policijska službenika.

33. Prije samog ulaska u predvorje policijske postaje okrivljenik je u kasnim večernjim satima došao do ulaznih vrata te je rukama udarao po vratima i prilikom komunikacije sa policijskim službenicama JLO i ZL od njih tražio informacije o KL, pa ih je očito nezadovoljan time vrijeđao riječima: "Pustite ju van! Jebem ti mater! Pustite me unutra da vidim F Pička vam materina svima! Razbit ću vas! Zapalit ću sve, ja sam lud!".

34. Ovakvom ponašanju okrivljenika svjedočile su ranije navedene policijske službenice od kojih je ZLO iskazala da je okrivljenik vikao i lupao po vratima postaje revoltiran postupanjem ophodnje prema KL koju je predstavio kao svoju djevojku, tražeći da ga puste unutra do nje te prijeteći im da su mrtve i one i svi njihovi ako to ne učine.

35. Zbog ponašanja okrivljenika koji je navedenim policijskim službenicama kao i drugim policijskim službenicima upućivao prijetnje u tijeku je kazneni postupak pod poslovnim brojem K-707/2024, pa je ovaj sud iz činjeničnog opisa djela prekršaja izostavio činjenične navode koji su podudarni sa činjeničnim opisom kaznenog djela prijetnje.

36. Policijska službenica ZLO je iskazala da se je njoj osobno obraćao pogrdnim riječima: "Kurvo! Jebali su te svi u postaji!", a da se je njegovo vrijeđanje intenziviralo kada ga je kao šefica smjene izvijestila da je već samim time što je lupao po vratima postaje i vrijeđao je ostvario bitna obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 13. ZOP JRM-a.

37. U odnosu na navedenu policijsku službenicu koja je obzirom na funkciju koju obavlja okrivljenika obilazila tijekom noći dok se nalazio u pritvorskoj jedinici ne bi li ga pitala je li žedan ili gladan, vrijeđanje i omalovažavanje se nastavilo svaki put kada je prolazila pored prostorije u kojoj je bio pritvoren na način da su se vrijeđanja koja joj je upućivao čula unutar policijske postaje pri čemu je takvo ponašanje trajalo sve do jutra, odnosno okrivljenik je ispoljavao posebnu upornost u vrijeđanju i omalovažavanju navedene policijske službenice.

38. Policijska službenica AL bila je postupala prema okrivljenikovoj djevojci KL zajedno sa policijskim službenikom FL zbog dojave da ista razbija čaše u ugostiteljskom objektu "Ray bar". Navedenu su uhitili i odveli i policijsku postaju gdje su utvrdili njen identitet te je smjestili u pritvorsku jedinicu.

39. Još dok je pisala potrebna pismena nakon postupanja prema KL policijska je službenica otišla u predvorje policijske postaje gdje je vidjela okrivljenika koji se raspravlja sa 6 ili 7 policijskih službenika kojima je dovikivao da im jebe mater, te ih omalovažavao govoreći im tko su oni, a nakon čega je uslijedilo uhićenje i njegov smještaj u pritvorsku jedinicu.

40. Kako je bila zadužena za KL koja se isto tako nalazila u pritvorskoj jedinici prilikom prolaska pored prostora u kojem se nalazio okrivljenik isti je u par navrata dovikivao pogrdne riječi kada bi je uočio, i to: "Puši kurac! Jebem vam mater policijsku! Drolje! Kurve!" pri čemu je čula galamu u pozadini ali ne i druge riječi koje mu se stavljaju na teret da ih je izgovarao do jutra.

41. Nesporno je kritične zgode prema okrivljeniku postupao i policijski službenik FL i to unutar policijske postaje, odnosno u predvorju u koje je otišao nakon što je čuo buku i tada je vidio okrivljenika koji mu nije bio poznat a koji mu se je ljut i revoltiran obraćao riječima: "Šta ti stari, tebe ću dobiti, tebe ću razbiti!", a nakon uhićenja okrivljenika više sa njim do jutra nije imao kontakt.

42. Na prijedlog okrivljenika ispitani su kao svjedoci KL, VL i LL.

43. Svjedokinja KL iskazala je da je kritične zgode bila privedena u prostorije PP Karlovac i smještena u pritvor, dok je kasnije u ćeliji do nje bio smješten i okrivljenik, za kojeg tvrdi da je s njim u prijateljskim odnosima. Imala je u organizmu alkohola u utvrđenoj koncentraciji od 1,69 g/kg, a u svom iskazu opisuje ponašanje policijskih službenika prema okrivljeniku koje ocjenjuje agresivnim, napominje da su oboje bili vezani te da im je bila uskraćena voda. Čula je da je netko upućivao uvrede ali nije znala kome, a nema osobnih saznanja da bi okrivljenik vrijeđao policijske službenike.

44. Iskazi VL i LL nisu doprinijeli utvrđivanju činjeničnog stanja jer su oboje došli do policijske postaje zajedno sa SL i TL pri čemu je samo VL bila puštena u prostorije policijske postaje ali je i ona nakon nekog vremena iz policijske postaje otišla, dok su prethodno navedene osobe se jedno kraće vrijeme zadržavale ispred policijske postaje a nakon čega im je policija naredila da se udalje, a što su i učinili, pri čemu navedeni svjedoci nisu čuli razgovor između okrivljenika i policijskih službenika, niti vrijeđanje.

45. Odredbom čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se novčanom kaznom u rasponu od 700,00 € do 4.000,00 € ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kazniti za prekršaj osoba koja omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.

46. Kritične zgode okrivljenik je već kod samog dolaska na ulazna vrata PP Karlovac s Ispostavom Vojnić, a radi traženja informacija o događanjima vezanim za KL, po istima lupao uz vikanje i psovanje: "Pustite ju van, pustite me unutra da vidim F Jebem vam mater! Pička vam materina svima!", te upućivanja prijetnji policijskim službenicima zbog kojih se protiv njega vodi kazneni postupak.

47. Uz vrijeđanje policijskih službenica ZLO i ZL navedenim riječima okrivljenik je nastavio sa vrijeđanjem po ulasku u predvorje policijske postaje i to još u odnosu na policijske službenike FL i AL, kojima se isto tako obraćao neprimjerenim riječima, govoreći im da im svima jebe mater i da mu ništa ne mogu, a što je ponavljao i po dolasku službenika IJP, te je nastavio sa vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika unatoč upozorenjima i naredbama da sa takvim ponašanjem prestane.

48. Niti nakon uhićenja i smještanja u pritvorsku jedinicu okrivljenik nije prestajao sa vrijeđanjem u čemu je jasno i uvjerljivo svjedočila ZLO koja ga je kao šefica smjene bila dužna tijekom noći obilaziti, a kojoj se je još dodatno obraćao poimenično psujući ju sporadično sve do jutra, te se je i policijskoj službenici AL prilikom prolaska pored pritvorske jedinice obraćao na izuzetno ružan i ponižavajući način izgovarajući riječi: "Popuši kurac! Jebem vam mater policijsku! Drolje! Kurve!", odnosno izgovarajući joj riječi: "Popuši mi kurac droljo! Dođi ovdje i popuši mi kurac kroz rešetke!", a kao što je to navedeno u izviješću o neposrednom zapažanju policijskih službenika.

49. Iz stanja spisa nije vidljivo je li okrivljenik bio pregledavan od strane za to nadležnog liječnika prije smještanja u pritvorsku jedinicu niti je to od značaja za postojanje njegove prekršajne odgovornosti.

50. Isto tako predstavka kojom se okrivljenik žali na postupanje policijskih službenika prema njemu kritične zgode a koja je upućen MUP-u nije predmet interesa ovog suda niti je od značaja za utvrđivanje činjeničnog stanja.

51. Iz obrane okrivljenika koji je najprije negirao počinjenje prekršaja prikazujući se kao žrtva policijske brutalnosti, a do kasnije ublažavanja retorike te priznanja da je policijskim službenicima uputio neprimjerene riječi, te na kraju izraženog kajanja, kao iz iskaza svjedoka policijskih službenika te iz Izviješća o počinjenom prekršaju (u kojem su zbirno navedena sva omalovažavanja i uvrede izrečene svim nazočnim policijskim službenicima u predvorju zgrade) nedvojbeno proizlazi da ih je okrivljenik kritične zgode omalovažavao i vrijeđao za vrijeme obavljanja njihove službene dužnosti, prikazujući se kao zabrinuti građanin i zaštitnik KL.

52. Osobito ružno se je okrivljenik kritične zgode obraćao policijskim službenicama FLO u vezi vršenja službe kojoj je već prije ulaska u prostorije policijske uprave rekao: "Jesu li te svi u prostoriji izjebali", a ne te policijskoj službenici AL kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, dok se AL prilikom vršenja službe isto tako obraćao potpuno neprimjerenim riječima: "Popuši mi kurac droljo! Dođi ovdje! Popuši mi kurac kroz rešetke!", što je "dno dna" čak i u ovoj vrsti komunikacije.

53. Obzirom na sve utvrđene činjenice tijekom postupka okrivljenik JL oglašen je krivim te kažnjen po čl. 17. Zakona o prekršajima protivi javnog reda i mira.

54. Donoseći odluku o vrsti i visini kazne sud je olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenik na kraju postupka izrazio žaljenje te iskazao da se ispričava policijskim službenicima, te da je nezaposlen, dok je otegotno cijenjena prethodna prekršajna kažnjavanost okrivljenika za počinjene prekršaje iz oblasti javnog reda i mira, te zlouporabe droga, a prema pribavljenoj potvrdi iz Prekršajne evidencije.

55. Stoga je sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao zatvorsku kaznu uzimajući u obzir potvrdu iz Prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik učestalo narušava javni red i mir u težim i blažim oblicima, što ukazuje na njegovu izrazitu agresivnost, pa se po ocjeni suda novčanom kaznom ne bi ostvarila svrha prekršajnih sankcija, a kazna zatvora je primjerena težini počinjenog djela prekršaja.

56. Za prethodno počinjene prekršaje okrivljenik je bio kažnjavan novčanim kaznama koje ga nisu odvratile od daljnjeg činjenja prekršaja pa je sud obzirom na osobitu upornost te izuzetno odiozan način počinjenja prekršaja okrivljenik kažnjen kaznom zatvora u maksimalnom trajanju od 30 dana.

57. U izrečenu kaznu zatvora u računato je vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 28. rujna 2024. u 00,10 sati do 28. rujna 2024. u 01,14 sati kao jedan dan zatvora tako da okrivljeniku ostaje za izdržati kazna zatvora u trajanju od 29 dana.

58. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

U Karlovcu 28. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić,v.r.

Ljiljana Skale,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.