REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp -2144/2024-14

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel u prekršajnom predmetu po sucu ovog suda Snježani Butković-Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LT radi djela prekršaja iz čl. 82.st.1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) kažnjiv po čl. 82.st.3. istog Zakona, pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom PP Dugo Selo, KLASA. 211-07/24-4/84991, URBROJ: 511-19- 38-24-2 od 02.10.2024. godine u smislu čl. 222. i čl. 182. st. 1. Prekršajnog zakona ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17 i 118/18), donio je dana 28.srpnja 2025. godine i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 182. toč.3.Prekršajnog zakona

okrivljenik: LT, od oca L i majke F rođ. **.**.1999. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], student, nije oženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 20.05.2024. godine u 10,10 sati u Dugom Selu, u Ulici hrvatskih branitelja kao vozač vozila M1 marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka] parkirao na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl.82.st.1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) kažnjiv po čl. 82.st.3. istog Zakona

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PP Dugo Selo donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika na koji je okrivljenik podnio prigovor, nakon čega je proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je na saslušanju naveo da dana 20.04.2024. godine nije parkirao vozilo [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za parkirano vozila osoba sa invaliditetom u Ulici Hrvatskih Branitelja 5. Napominje da su na parkirnim mjestima loše iscrtana mjesta označena za invalide pa je moguće da je nagazio sa dijelom vozila na žutu liniju. Napominje da je u vrijeme kada se parkirao bio mrak pa je moguće da zbog toga nije vidio kako se parkirao.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući obvezni prekršajni nalog prigovor, preslike dostavnica, obavijest o počinjenom prekršaju PP Dugo Selo, e-mail korespondencija, dostava podataka o vozaču, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik od 11. prosinca 2024. godine, od 15. siječnja 2025. godine, dostava poziva PP Dugo Selo za policijskog službenika FT, dostavnica, uručenje o pozivu i izvadak iz prekršajne evidencije, zapisnik od 17.03.2025., zapisnik od 09.04.2025., zapisnik od 05.06.2025.

4. Nakon ovako provedenog postupka sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 82.st.1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20.,114/22), na način da bi parkirao na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom. Sud je u svojstvu svjedoka pokušao saslušati svjedoka, policijskog službenika FT, koji je uočio predmetni prekršaj. Policijski službenik FT pozvan je na ročište zakazano za dan 11.12.2024. godine, pozivu suda se nije odazvao. Ročište je ponovno zakazano za dan 15.01.2025. godine, dostava poziva za svjedoka je bila uredno iskazana, nije ispričao nedolazak. Ročište je nakon toga bilo zakazano za dan 13.02.2025. godine, dostava poziva za svjedoka uredno je iskazana, nije ispričao nedolazak. Ročište je nakon toga bilo zakazano za dan 17.03.2025. godine, dostava poziva uredno je iskazana, nije ispričao nedolazak, za dan 05.06.2025. godine dostava poziva uredno je iskazana, nije ispričao nedolazak, za dan 21.07.2025. dostava poziva uredno je iskazana, nije ispričao nedolazak. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja policijskog službenika FT, obzirom je dužan postupak provesti brzo i bez odugovlačenja. Naime, okrivljenik je poricao počinjenje prekršaja, a policijski službenik nije se sudu odazivao, stoga je sudac, u skladu s načelom „in dubio pro reo“, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

5. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

6. Slijedom navedenog riješeno je kao u izrijeku ove presude.

U Sesvetama, 28.srpnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.