REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp -665/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sucu Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje zapisničara Antonije Rašić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene NI zbog prekršajnog djela 45.st. 1. i st.4. uz primjenu 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) po prigovoru okrivljene na obavezni prekršajni nalog I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211- 07/24-4/92959, URBROJ: 511-19-44-24-1 od 23.10.2024. godine, u žurnom postupku kod ovog suda dana 28. srpnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena: NI, kći N i C, djev. L, rođena **.**.1985. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, prodavač, zaposlena u Adria Grupa, majka troje djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

što je dana 15.04.2024. godine u 12,20 sati u Sesvetama, u ulici Ive Tijardovića kbr. BB, kao roditelj, majka djeteta, propustila nadzor nad mldb. djetetom CI (rođen **.**.2013. godine) uslijed čega je došlo do činjenja prometnog prekršaja od strane dijete i izazivanje prometne nesreće koja se dogodila na način da je CI, upravljao biciklom marke "Shimno equippnet" broja okvira: PSJ20020733, a kretao se nogostupom puta LI [adresa] od istoka u smjeru zapada, dolaskom do kolnika sa ulicom Ive Tijardovića uključivao se na kolnik iste, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje, tom prilikom je prednjim dijelom bicikla, naletio na zadnju desnu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je desnom stranom kolnika [adresa] M od juga u smjeru sjevera upravljala MI, a ista je u trenutku prometne nesreće zadržavala smjer kretanja ravno, u prometnoj nesreći tjelesne ozlijede zadobio je CI, koji je vozilom HMP grada Zagreba prevezen u KBC Zagreb,

čime je počinila prekršaj iz čl.45.st.1. kažnjivo po čl.45. st.4. uz primjenu čl.293. st. 2. istog Zakona. („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24)

pa joj se temeljem gore citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 ( tristo) eura

II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

Obrazloženje

1. I. postaja prometne policije Zagreb donijela obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, a koji nalog je po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljena je na saslušanju izjavila da je točno da je dana 15.04.2024. u 12,20 sati u [adresa], kao roditelj, majka djeteta propustila nadzor nad mlt. djetetom HI, rođ. **.**.2013. godine, uslijed čega je došlo do prometnog prekršaja od strane djeteta, na način da je CI upravljao biciklom i kretao se nogostupom puta LI, a dolaskom do kolnika s Ulicom Ive Tijardovića uključivao se na kolnik, a da pritom nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom na koju se uključuje, te je prednjim dijelom bicikla naletio na zadnju bočnu stranu automobila registarske oznake [registarska oznaka], koje se kretalo desnom stranom kolnika Ulice Tijardovića i u trenutku nesreće zadržavalo je smjer kretanja ravno, u prometnoj nesreći CI nije zadobio tjelesne ozlijede, niti je prevezen vozilom Hitne pomoći u KBC Rebro, već je dijete prevezla ona i dijete nije zadobilo tjelesne ozlijede.

Kriva je i priznaje, žao joj je za počinjeni prekršaj, samohrana je majka troje djece, a dvoje djece je malodobno. Moli sud da joj se ublaži novčana kazna, do sada nije kažnjavana za nikakve prekršaje, sa djetetom je obavila razgovore u vezi njegove vožnje i nezgode koju je učinio, štetu je u cijelosti isplatila MI kojoj je dijete sa biciklom učinilo, ona ima izuzetno mala primanja i nije u mogućnosti platiti tako veliku novčanu kaznu.

Na predočenu dokumentaciju nema pitanja niti primjedbi.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, povratnica, obavijest, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zahtjev za naknadu troškova, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, liječnička prijava za CI, skica mjesta događaja, zapisnik od 06.06.2025. izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa klasa: 740-04/25-02/100779 iz koje je razvidno da okrivljena prekršajno nije kažnjavana.

5. Iz liječničke prijave KBC Zagreb razvidno je CI zadobio contusio thoracis, laku tjelesnu ozlijedu.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, tj. priznanja okrivljene sud je utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

7. Ovaj sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući je na strani okrivljene našao olakotne okolnosti kao što su priznanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo.

8. Zbog svega navedenog sudac nalazi da će se i ovako umanjenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljena ubuduće neće činiti prekršaje u prometu na cesti.

9. Sud je na okrivljenu primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljene obvezne da plati trošak.

Sesvete, 28. srpnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.