Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Prekršajni odjel
Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu Gordani Trivunov, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐV iz [adresa], kojeg zastupa odvjetnički vježbenik MV sa položenim pravosudnim ispitom iz Odvjetničkog društva Olujić, Pejić i partneri, zbog prekršaja iz čl. 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 109. st. 2. uz primjenu čl.293.st.2. istog Zakona (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog povodom podnesenog prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/9558, urbroj: 511-19-45-24-1 izdan 31.01.2024. nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 28. srpnja 2025., temeljem čl.94., čl.183. i čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik UV, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.2000. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin/ka Hrvatska, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 02.10.2023. u 6:30 sati na cesti A3 Bregana (GP Bregana Granica RH/Slovenija)) - Zagreb Sl. Brod Sredanci (A5) Lipovac (GP BAJAKOVO (GRAN ICA RH/ SRBIJA), dionica , općina Velika Gorica, stacionaža 35 km + 650 m kao vozač vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], UV upravljao je osobnim automobilom ZG (HZ lijevom prometnom trakom istočnog kolnika autoceste A3 (dioníca prometni čvor Kosnica prometni čvor Zagreb istok) u smjeru sjeveroistoka. Dolaskom do 35 km 650 m nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila tako da ne ugrožava sigurnost prometa iz kojeg razloga je prednjim dijetom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila LN637AV (A) kojim je upravljala OV istom prometnom trakom istog kolnika u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće zadržavao je smjer kretanja. Od tog naleta osobni automobil LN637AV (A) je u nastavku kretanja prednjim dijelom naletio na stražnji dio osobnog automobila KT 950„HR kojim je upravljao FV krećući se istom prometnom trakom istog kolnika u istom smjeru ispred osobnog automobil Đ a u trenutku prometne nesreće usporavao je brzinu kretanja vozila zbog nailaska na zaustavljenu kolonu vozila ispred sebe. Od tog naleta osobni automobil KT 950HR odbačen je u smjeru sjeveroistoka gdje je prednjim dijetom naletio na stražnji dio sobnog automobila VŽ 607HZ kojim je upravljao CV krećući se također lijevom prometnom trakom istočnog kolnika autoceste A3 u smjeru sjeveroistoka, a u trenutku prometne nesreće nalazio se zaustavljen na kolniku zbog zaustavljene kolone vozila ispred sebe. Od tog naleta osobni automobili VŽ 607HZ odbačen je više u desno u smjeru istoka, kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom naletio na stražnji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljala ĐVA krećući se također lijevom prometnom trakom istog kolnika u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće nalazila se zaustavljena na kolniku zbog zaustavljene kolone vozila ispred sebe. Uslijed naleta došlo je do rotacije osobnog automobila [registarska oznaka] u lijevo u smjeru sjevera te je prednjim više lijevim dijelom naletio na metalnu zaštitnu ogradu dok je osobni automobil [registarska oznaka] u nastavku nekontroliranog kretanja prednjim dijelom naletio na lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka], a nakon čega je na desnu bočnu stranu osobnog automobila KT 950HR naletio prednjom lijevom bočnom stranom osobni automobil VŽ607-HZ. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila je putnica iz osobnog automobila LN637AV (A) ŠV, a liječnička pomoć pružena joj je u Kliničkoj bolnici Sveti Duh u Zagrebu. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač osobnog automobila ZG8410-IZ UV te putnica iz istog vozila GV, a liječničku pomoć zatražili su naknadno istoga dana koja im je pružena u Kliničkom bolničkom centru Sestre Milosrdnice u Zagrebu. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač osobnog automobila KT950HR FV, a liječničku pomoć zatražio je naknadno, dana 03.10.2023.g., a koja mu je pružena u Kliničkoj bolnici Merkur u Zagrebu.
• čime je počinio prekršaj iz čl. 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 109. st. 2. uz primjenu čl.293.st.2. istog Zakona
- zbog čega se na osnovu istog propisa primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
k a ž n j a v a
ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura (stopedeset) eura
Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa od troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/9558, urbroj: 511-19-45-24-1 izdan 31.01.2024. kojim je okrivljenika za navedeni prekršaj oglasio krivim i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 320,00 eura te ga obvezao na plaćanje troška u iznosu od 39,81 eura, ali je isti pravodobno podnio prigovor zbog terećenog prekršaja, zbog čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Dana 22. ožujka.2024.g. Općinski sud u Novom Zagrebu rješenjem se proglasio mjesno nenadležnim u odnosu za okrivljenoga ĐV i nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet je ustupljen Općinskom sudu u Velikoj Gorici, Prekršajnom odjelu.
3. II. Postaja prometne policije Zagreb okrivljeniku je izdala obavezni prekršajni nalog, na koji je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor i proveden je redovni prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel.
1. Sud je zakazao raspravu za dan 25.06.2025.g., na koju je pristupio odvjetnički vježbenik MV iz Odvjetničkog društva Ojujić, Pejić i partneri, a koji je opravdao nedolazak okrivljenika te obavijestio Sud da je došlo do promjene adrese okrivljenika, Donja Dragonožečka cesta 22, Donji Dragonožec. Sud je odgodio raspravu za dan 28. srpnja 2025.g. u 09,00 sati te na istu pozvao ovlaštenog tužitelja te svjedoke policajce ZV i PV, a branitelj okrivljenika obavijestio je Sud 22.07.2025.g. putem e-maila da će dostaviti pisanu obranu.
2. Nakon što je sudu pristigla pisana obrana za okrivljenika, sud je odgodio raspravu za 28.7.2025.g. obzirom da iz pisane obrane okrivljenika proizlazi da u cijelosti priznaje okrivljenik počinjenje prekršaja kojemu se stavlja na teret u ovom prekršajnom predmetu te da se iskreno kaje za svoje postupke tijekom upravljanja vozilom koji su bili protivni prometnim propisima, a uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću, a opravdava nedolazak na prethodnu raspravu zbog ranijih preuzetih poslovnih obaveza, a svjestan je počinjenja prekršaja, pa iz tog razloga ne želi odugovlačenje ovog postupka. Nadalje okrivljenik je istaknuo da je zbog nepažnje u predmetnom slučaju propustio održavati razmak dok se kretao iza drugog vozila pri čemu u konkretnom slučaju nije postupao s namjerom ili bezobzirno te mu je iskreno žao ako je svojim postupanjem bilo koga ugrozio, a da će samo vođenje ovog postupka edukativno djelovati na njega da ubuduće s više pažnje održava razmak između vozila ispred njega za vrijeme upravljanja motornog vozila. Nadalje okrivljenik je istaknuo da se ne protivi izricanju određene novčane kazne budući da ne bježi od odgovornosti za počinjeni prekršaj niti umanjuje na bilo koji način svoju odgovornost. Pa moli sud da prema njemu primjeni institut ublažavanja kazne iz čl.37 Prekršajnog zakona u odnosu na prvotno izrečenu novčanu kaznu, odnosno da smanji izrečenu novčanu kaznu, kako ne bi utjecalo na njegovu svakodnevni život.
6. Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: dopis, u prigovor, u obavezni prekršajni nalog, u izvješće o poduzetom II Prometne policije Zagreb, Zapisnik o očevidu od 13.12.2023., u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za HV, u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ĐV, u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ĐVA, u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za CV, u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za AV, Medicinska dokumentacija za FV od KBC Merkur, Medicinska dokumentacija od ĐV od KBC Sestre Milosrdnice, Medicinska dokumentacija od VV od KBC Sestre Milosrdnice, Medicinska dokumentacija od ŠV od KBC Sveti Duh, Zahtjev za naknadu troškova II. Prometne policije Zagreb, u Situacijski plan mjesta prometne nesreće, u foto dokumentaciju od lista br. 30-58, u DVD mjesta prometne nesreće, u rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, u dopis, u potvrdu Ministarstva pravosuđa za ĐV, u podnesak branitalja, u zapisnik s ročišta od 25.06.2025.g., i u pisanu obranu.
7. Nakon provedenog postupka, povodom pisane obrane okrivljenika, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbi iz čl. 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 109. st. 2. uz primjenu čl.293.st.2. istog Zakona, na način pobliže opisan u izreci ove presude, zbog čega je nakon provedenog dokaznog postupka donio odluku kao u izreci presude.
8. Sudac je cijenio obrambene navode okrivljenika iznijete u prigovoru na Obavezni prekršajni nalog i pisanu obranu, navodeći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, a temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
9. Sudac je uvidom u sve izvedene dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja u Obaveznom prekršajnom nalogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i izdao protiv okrivljenika.
10. Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.
11. Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane okrivljenika, te analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, na način opisan u izreci ove presude.
12. Stoga je sudac nakon provedenog žurnog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim te ga kaznio novčanom kaznom za prekršaj u visini za koju smatra da je primjerena i opravdana, te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.
13. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.
14. Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao na strani okrivljenika.
15 Stoga je sudac za počinjeni prekršaj, umjesto kazne u propisanom iznosu, okrivljeniku izrekao kaznu ispod propisanog posebnog minimuma kazne, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od najmanje propisane a okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan.
16. Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
17. Sukladno čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa troškova prekršajnog zakona.
Velika Gorica, 28. srpnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Kristina Habunek, v.r.
Gordana Trivunov,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju okrivljenika
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Prekršajni odjel radi izvršenja,
5. pismohrana, ovdje,
