Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-1322/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući po prigovoru okrivljenika MN, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, KLASA: 211-07/25-4/55430, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 02. lipnja 2025. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 28. srpnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku: MN, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1967. u mjestu [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. prekršajno nekažnjavanom,

temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, za prekršaj pod:

a) iz čl. 43. st. 1. i 2., kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) iz čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

u t v r đ u j e

novčana kazna za prekršaj pod:

a) u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura),

b) u iznosu od 300,00 eura (tristo eura),

te mu se primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

II. novčana kazna u ukupnom iznosu od 500,00 eura (petsto eura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.

Ukoliko okrivljenik ne uplati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

IV. Okrivljeniku se temeljem čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a za prekršaj pod b) izreke presude.

V. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem KLASA: 211-07/25-4/55430, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 02. lipnja 2025. godine, temeljem čl. 239. u svezi čl. 234. Prekršajnog zakona, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika MN, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa za cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura), te čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura), odnosno u ukupnom iznosu od 650,00 eura, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 46,87 eura (četrdeset šest eura i osamdeset sedam centi), te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni prigovor u kojem navodi da je pri dolasku u Nedelišće vozio pružnu mašinu za stezanje kolosjeka jer se postojeća na pruzi pokvarila. Pošto je tu u međimurskoj županiji tek neko kratko vrijeme pogriješio je ulicu i tu se dva puta pokušao polukružno okrenuti. Drugi puta je u retrovizoru vidio stup i mislio je da je to taj stup. Lagano je išao unazad i udario u stup. Mora pomenuti da na zadnjoj stranici koja je od aluminija nema oštećenja jedino vidljiva sjajna točkica 5 mm veličine. To pokazuje koliko je polako išao. Zbog hitnosti posla morao je odvesti ispravnu mašinu na pružni prijelaz u Nedelišće, a mašinu u kvaru odmah odvesti u Zaprešić na popravak. Dionica pruge Čakovec – Državna granica sa Slovenijom se morala pustiti u promet u 14 h. U toj žurbi zaboravio je ostaviti svoj broj mobilnog telefona i tu smatra da je pogriješio. Međutim, dana 22.05.2025. je također radio na toj dionici i želio je otići pod odmorom za objed i dogovoriti se sa oštećenim vlasnikom o učinjenoj šteti zbog koje se kaje. Tada je prije objeda dobio poziv od osobe iz policije kojoj je dao svoj trenutni položaj i tako ga preduhitrili u njegovoj namjeri iz toga je nastalao da je pobjegao sa mjesta prekršaja. Zato moli da mu se umanji novčana kazna ili da se pretvori u društveno koristan rad. Da mu se zbog toga što vozi službeni kamion sa radnicima na posao i sa posla te iz Varaždina do Vinkovaca i nazad kada idu kući ne uzima vozačka dozvola ili da se umanji vrijeme oduzimanja vozačke dozvole. Mora napomenuti da kod kuće ima dvoje djece koja studiraju u Osjeku i Splitu zato bi mu financijski puno značilo da mu se udovolje njegove molbe uz još jednom iskreno kajanje. U nadi da će se udovoljiti njegovim molbama unaprijed zahvaljuje.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom prekršajnom postupku ispitivao je, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom koji se smatra žalbom, a po službenoj je dužnosti ispitao jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj Sud, sukladno navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je Policijska uprava međimurska, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog i okrivljeniku izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno Zakonu, te mu je izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

6. Ispitujući odluku o novčanoj kazni sud je utvrdio da je za terećene prekršaje obzirom na njihovu težinu, kao i materijalne prilike okrivljenika, te raniju nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, opravdana primjena odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, slijedom čega je donijeta odluka kao u izreci presude.

7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj je Sud okrivljeniku uvažio navode prigovora, odnosno činjenicu da počinjenim prekršajem nije došlo do težih štetnih posljedica, pa je Sud odlučio okrivljeniku preinačiti odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, na način da mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a za prekršaj pod b) izreke ove odluke, jer je s obzirom na navode okrivljenika ocijenio da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja, uzevši u obzir da je nekažnjavan prema evidenciji Ministarstva pravosuđa, kao i da mu je vozačka dozvola potrebna radi osiguranja egzistencije.

8. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, platiti paušalne troškove žalbenog postupka, u iznosu 15,00 eura (petnaest eura), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Čakovcu, 28. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

AN

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec, u 4 otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.