Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IG iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 289. st. 4. citiranog Zakona i čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 236. st. 7 istog Zakona ("Narodne novine" broj: 67/08,48/10,74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom izdanog optužnog prijedloga Policijske postaje Ploče broj: 211-07/25-5/11937 od 08. 05. 2025. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: IG sin pok. I, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1943. godine u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, udovac, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

1. - što je dana 07. svibnja 2025. godine oko 12,39 sati u mjestu Ploče, ulica Crna rika kod kućnog broja 3 od strane policijskih službenika Policijske postaje Ploče zaustavljan u prometu kako upravlja kao vozač osobnog vozila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] te je izvršenim nadzorom u prometu utvrđeno je da gore okrivljeni IG upravlja osobnim vozilom na cesti dok mu je temeljem rješenja PP Ploče klasa: UP/I-211-03/25-10/1726, Urbroj: 511-03-13-25-6, od 18. travnja 2025. godine, a koje rješenje je okrivljeniku uredno uručeno 18. travnja 2025. godine u 14,15 sati a pravomoćno 18. travnja 2025. godine, izrečeno privremeno oduzimanje vozačke dozvole ser. broja: [serijski broj], sve dok drugostupanjsko zdravstveno povjerenstvo iz čl. 234. st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne utvrdi da je zdravstveno sposoban za upravljanje vozilima kategorija za koje se vozačka dozvola izdaje odnosno oduzima,

dakle, upravljao navedenim osobnim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta,

čime je postupio protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 289. st. 4. citiranog Zakona ("Narodne novine" broj: 67/08,48/10,74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa se temeljem istih propisa

o s u đ u j e

kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

okrivljenom se temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona RH primjenjuje

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

1. – što je u vrijeme i na mjestu kao pod 1. daljnjim nadzorom od stane policijskih službenika PP Ploče a sukladno čl. 259. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izvršen tehnički pregled osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik a kojom prilikom je utvrđeno da se na stražnjoj osovini navedenog vozila nalaze pneumatici različitih proizvođača i različitih udubljenja a što je suprotno odredbi čl. 72. st. 3. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama ("N. N" broj: 85/2016) opisano kao veći nedostatak,

čime je postupio protivno odredbi čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 236. st. 7. citiranog Zakona ("Narodne novine" broj: 67/08,48/10,74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa mu se za prekršajna djela od 2 u izreci ove presude primjenom čl. 43. st. 1. prekršajnog zakona RH primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a

II. Na temelju čl. 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 76. a st. 1. prekršajnog zakona RH osobno vozilo marke Mercedes zajedno sa dvije pripadajuće reg. pločice [registarska oznaka], broju šasije: [broj šasije], crni ključ od navedenog vozila te prometna dozvola od navedenog vozila ser. broj: [serijski broj] koji su potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Ploče ser. broj: [serijski broj] od 07. svibnja 2025. godine oduzeti od okrivljeniku vraćaju se vlasniku IG iz [adresa].

III. Primjenom odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ploče pod brojem: 211-07/25-5/11937 od 08. 05. 2025. godine izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika IG zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na ročištu glavne rasprave održane kod ovog suda dana 10. 07. 2025. godine u svoju obranu naveo: Razumio sam navode iz optužnog prijedloga tužitelja i ne osjećam se krivim. Dana 07. svibnja 2025. godine krenuo sam sa svojim vozilom marke Mercedes [registarska oznaka] iz [adresa] prema Plodinama u [adresa] da kupim ručak sebi jer živim sam u [adresa] u stanu, a inače nisam prekršitelj prometnih prekršaja a što je vidljivo i u evidenciji, kada me zaustavila policija na osnovu dojave od stane mog sina koji mi pravi probleme nakon smrti supruge jer je na sebe prepisao cijeli stan zbog čega sam prinuđen uzeti odvjetnika i sada smo u parničnom postupku na sudu u Metkoviću. Osobno mi je sin Č napakostio kada me primijetio u vožnji s vozilom budući da mi je PP Ploče uručila rješenje klasa: UP/I-211-03/25-10 /1726 Urbroj: 511-03-13-25-6 od 18. 04. 2025. godine dana 18. 04. 2025. kojim mi se oduzima vozačka dozvola AM, B, FG kategorije ser. broja: [serijski broj] izdana od strane PP Ploče 07. 12. 2022. s rokom do 07. 12. 2027. godine sve dok drugostupanjsko zdravstveno povjerenstvo ne utvrdi zdravstvenu sposobnost za upravljanje vozilom kategorije iz vozačke dozvole koja mi je oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta 17. 04. 2025. godine ser. broj(01496716) a potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01496722 od 07. 05. 2025. mi je oduzeta prometna dozvola ser. broj [serijski broj], crni ključ s oznakom Mercedes, 2 reg. pločice reg. pl. [registarska oznaka], osobno vozilo marke Mercedes model klasa B, boja plava s efektom, broj šasije: [broj šasije], navedeno je da je vozačka dozvola privremeno oduzet ado obavljanja drugostupanjskog liječničkog pregleda. Ja ovom sudu prilažem presliku žalbe od 26. 04. 2025. godine na rješenje PP Ploče od 18. 04. 2025. godine , prilažem uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima B kategorije, od 26. 01. 2022. godine, specijalistički nalaz iz kojeg proizlazi da imam artrozu oba koljena, uvjerenje o zdravstvenoj sposobnost za upravljanje vozilima od 16. 04. 2025. izdano od strane Ustanove za zdravstvenu skrb Ordinacije medicine rada Dr. Stjepan Dujmov, T. Ujevića 15 Vrgorac prema kojem proizlazi da sam sposoban

za kategoriju; AM, B, F, G a koje uvjerenje je izdano u svrhu izvanrednog nadzora od strane specijaliste medicine rada Ustanova za zdravstvenu skrb Split. Matice Hrvatske 68. Uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilom broj: 14896/02 /025/89/4 naprijed navedeno predao dana 17. 04. 2025 PP Ploče tako da ne stoje navodi iz predmetnog rješenja PP Ploče da se radi o mojoj smanjenoj fizičkoj i psihičkoj sposobnosti za upravljanje vozilom, mentalno sam sposoban, krećem se bez štaka, vozilo mi je potrebno i da mogu otići do mora te da mi se vrati vozačka dozvola i osobno vozilo oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju vozila. Što se tiče pneumatika na vozilu, isti su bili uredu i u skladu tehničkim uvjetima, tako da ne stoje navodi da su pneumatici od različitih proizvođača i različitih udubljenja i nisu dotrajale. Dovršeno.

3. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid optužni prijedlog tužitelja ( 1-2), obavijest broj: 00432486 od 07. 05. 2025 ( 4), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01496722 od 07. 05. 2025. izdana od PP Ploče i to prometne dozvole ser. broja [serijski broj], ključ od navedenog vozila, 2 reg. pločice te osobno vozilo marke Mercedes klasa B, broj šasije [broj šasije] 85), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02367471 od 07. 05. 2025, nije utvrđena koncentracija, zapisnik o stanju vozila u trenutku oduzimanja ( 7-9), zapisnik o iskazu IG kod policije ( 10-11) , službena zabilješka PP Ploče ( 12-13), i sl. zabilješka od 07. 05. 2025 ( strana spisa 14), rješenje PP Ploče klasa UP/I-211-03/25-10/1726 Urbroj: 511-03-13-25-6 od 18. 04. 2025 ( 16-17), potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjel prekršajne evidencije iz koje se vidi da nije osuđivan, presliku žalbe na rješenje PP ploče od 26. 04. 2025, uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima kategorije B od 26. 01. 2022, ustanova za zdravstvenu skrb Split, M. Hrvatske 68, specijalistički nalaz KBC Klinike za kirurgiju artroza koljena, uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima kategorije ;: AQNM, B, F, G, izdano od ordinacije medicine rada Dr. Stjepan Dujmov od 16. 04. 2025. godine , Ustanova za zdravstvenu skrb Split, M. Hrvatske 68.

4. Analizom obrane okrivljenika te ocjenom izvedenih dokaza u postupku pojedinačno i dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik ostvario učin prekršajnog djela pod 1 u izreci ove presude za koje se smatra odgovornim te se proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

5. Temeljem obrane okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza u postupku u pogledu prekršajnog djela pod 1 u izreci ove presude proizlazi da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 289. st. 1. a što je kažnjivo po čl. 289. st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da je odredbom čl. 289. st. 1 citiranog zakona propisano: vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta ( čl. 284.) ili je isključen iz prometa ( čl. 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana i korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji mu je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je odredbom čl. 289. st. 4. citiranog Zakona propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 1320 do 2650 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1 ovog članka.

6. Iz samog iskaza okrivljenika na ročištu kod ovog sud a proizlazi da je upravljao kritične zgode naprijed navedenim vozilom za vrijeme dok mu je rješenjem Policijske postaje ploče klasa: UP/I-211-03/25-10/1726 urbroj: 511-03-13-25-6 od 18. travnja oduzeta vozačka dozvola za AM, B, F, G, kategoriju ser. broj: [serijski broj] izdana od strane PP Ploče dana 07. 12. 2022. godine s rokom valjanosti do 07. 12. 2027. godine sve dok drugostupanjsko zdravstveno povjerenstvo iz čl. 234. st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne utvrdi da je naprijed navedeni vozač zdravstveno sposoban za upravljanje vozilima kategorija iz vozačke dozvole koja će se oduzeti, a imenovanom IG je navedena vozačka dozvola oduzeta temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta kako je navedeno u izreci navedenog rješenja pod brojem;: 01496716.

7. Okrivljenik navodi u svojoj obrani da je dana 17. travnja 2025. u prostorije Policijske postaje ploče dostavio uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilom AM, B,F, G, kategorije , to Uvjerenje izdano pod brojem;: 14896/02/2025/89/4 od 16. 04. 2025. izdano od strane Ordinacije medicine rada dr. Stjepan Dujmov u okviru ustanove za zdravstvenu skrb Ul. Matice Hrvatske 68, Split, a nadalje u obrazloženju navedenog rješenja Policijske postaje ploče proizlazi da se operativnim radom došlo do saznanja o smanjenoj psihičkoj i fizičkoj sposobnosti upravljanja vozilima IG, zbog čega je navedena PP Ploče temeljem čl. 284. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama riješila kao u izreci navedenog rješenja kojom odredbom je propisano: Policijska uprava odnosno Policijska postaja odbiti će izdati vozačku dozvolu kandidatu za vozača, odnosno oduzeti će vozačku dozvolu vozaču ili instruktoru vožnje čija je zdravstvena sposobnost različito ocijenjena u jednoj ili više zdravstvenih ustanova, sve dok drugostupanjsko zdravstveno povjerenstvo iz čl. 234. st. 1. ovog zakona ne utvrdi da je zdravstveno sposoban za upravljanje vozilima kategorija za koje se vozačka dozvola izdaje odnosno oduzima.

8. Dakle, iz predmetnog rješenja Policijske postaje priloženo u spisu jasno proizlazi da je okrivljeniku IG privremeno oduzeta vozačka dozvola sve dok drugostupanjsko zdravstveno povjerenstvo iz čl. 234. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne utvrdi da je zdravstveno sposoban za upravljanje vozilima i kategorija iz vozačke dozvole koja će se oduzeti a koja je imenovanom oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju 17. 04. 2025. godine.

9. U obrazloženju rješenja PP Ploče uvidom u rješenje iste od 18. 04. 2025. ( strana spisa 16-17), proizlazi da se operativnim radom navedene PP došlo do saznanja o smanjenoj psihičkoj i fizičkoj sposobnosti upravljanja vozilima ČG što znači da sukladno odredbi čl. 234. st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano: kandidata za vozača ili vozača, kojem je izdano uvjerenje da je duševno i tjelesno sposoban za upravljanje vozilima, a za koje se opravdano sumnja da zbog zdravstvenih razloga nije sposoban za vozača, Policijska uprava odnosno Policijska postaja uputit će na zdravstveni pregled povjerenstvu iz st. 1 ovog članka.

10. Dakle, nesporno je da u predmetnom slučaju okrivljeni IG zatečen od strane policijskih službenika u prometovanju naprijed navedenim vozilom kako je to pobliže opisano u izreci ove presude za vrijeme dok mu je rješenjem

naprijed citiranim Policijske postaje Ploče oduzeta vozačka dozvola AM, B, F, G kategorije se, broja: 12264528 sa urednim rokom valjanosti sve dok drugostupanjsko zdravstveno povjerenstvo iz čl. 234. st. 1 ZOSPC-a ne utvrdi da je siti zdravstveno sposoban za upravljanje vozilima kategorija iz vozačke dozvole koja će se oduzeti odnosno koja mu je oduzeta od stane PP Ploče dana 17. 04. 2025. godine temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01496716.

11. Slijedom iznijetog u ovom slučaju nesporno proizlazi da je okrivljenik ostvario učin prekršajnog djela činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude za koje se smatra odgovorim, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

13. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti da navedenim djelom nisu prouzročene štetne posljedice, da se radi o starijoj osobi, umirovljeniku, lošeg imovnog stanja, da nije do sada osuđivan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama ali je prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri prekršajnopravne sankcije okrivljeniku za djelo pod 1. izrekao kaznu zatvora kao težu sankciju iako nije kažnjavan za istovrsno prekršajno djelo ali se smatra sukladno čl. 32. PZ RH da će se izrečenom sankcijom postići svrha kažnjavanja i na taj način uputiti istom društveni prijekor zbog počinjenja težeg prekršaja kojom sankcijom se utječe na počinitelja i na sve ostale d au buduće ne čine prekršaje, te da počinitelj u buduće uskladi svoje ponašanje kao sudionik u prometu sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.

14. Okrivljenik za djelo pod 1 iz izreke nije do sada kažnjavan pa mu je primijenjena kazna zatvora uz uvjetnu osudu temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3. PZ RH s rokom kušnje od 6 mjeseci, smatrajući da nije nužno izvršenje iste jer će se ovakvom vrstom prijekora utjecati na svijest počinitelja o povredi javnog poretka i drugih društvenih vrijednosti kako djelo pod 1 iz izreke ove presude ne bi ponavljao te da će se time ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije.

15. Sud okrivljeniku za djelo pod 1 iz izreke ove presude cijeneći naprijed iznijet olakotne okolnosti, kao i ranije ponašanje okrivljenika u prometu, da do sada nije prekršajno kažnjavan za navedenu vrstu prekršajnog djela nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca, a čije izricanje za počinjenje prekršaja odredbom čl. 50. i 58. PZ RH je propisano fakultativno, s uvjerenjem da će se okrivljenik uz primijenjenu sankciju bez izricanja određene zaštitne mjere, u buduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, a što ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti čl. 51 a PZ RH, smatrajući da će se primijenjenom prekršajnom sankcijom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije.

16. Okrivljeniku nije izrečena posebna mjera oduzimanja predmeta privremeno oduzetog osobnog vozila marke Mercedes reg. pl. [registarska oznaka] zajedno sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom od navedenog vozila a koje su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta već je određeno da se to vraća

vlasniku IG iz [adresa], jer sud nalazi da oduzimanje vozila nije neophodno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, odnosno to ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti čl. 51 a PZ RH, s tim više što prijavljeni IG nije do sada osuđivan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, pa je za očekivati da će se izrečenom kaznom zatvora uz uvjetnu osudu utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini ove prekršaje a pozivajući se na odredbe čl. 16. st. 2. Ustava RH koji propisu da svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju imajući u vidu i odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koji su dio hrvatskog pravnog poretka i sva tijela državne vlasti su ih dužne primjenjivati u svom postupanju jer čl. 1 Protokola broj: T.1 uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svog vlasništva i da se nitko ne smije lišiti svog vlasništva osim u javnom interesu uz uvjete predviđene Zakonom i općim načelima međunarodnog prava, slijedom čega je odlučeno kao u izreci.

17. Okrivljeniku je za djelo pod 2 u izreci ove presude primijenjena mjera upozorenja odnosno opomena jer je izvršen tehnički pregled osobnog vozila istog kojim je upravljao pa je a stražnjoj osovini navedenog vozila utvrđeno da se nalaze pneumatici različitih proizvođača i različitih udubljenja što je u suprotnosti s odredbom čl. 72. st. 3. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama (": N. N. broj: 85/16) kojim je propisano da pneumatici na istoj osovini vozila moraju biti jednaki po dimenzijama, obliku šara gazne površine, nosivosti, brzinskoj karakteristici, vrsti ( zimske/ljetne), konstrukciji ( radijale/dijagonalne itd.) i marke / tipu a čl. 236. st. 1 ZOSPC-a je propisano da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu a odredbom čl. 236. st. 7. je propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 130 do 260 eura kazniti će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi st. 1. ovog članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom karakterizirani su kao veći.

18. Iz iskaza obrane okrivljenika u pogledu prekršajnog djela pod 2 u izreci ove presude proizlazi da isti navodi u svojoj obrani što se tiče pneumatika na vozilu da su bili u redu i u skladu s tehničkim uvjetima odnosno isključujući da su na stražnjoj osovini navedenog vozila pneumatici od različitih proizvođača i različitih udubljenja , budući da je izvršen tehnički pregled predmetnog osobnog vozila od strane policijskih službenika PP Ploče sukladno odredbi čl. 259. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vidljivo iz priloženog obrasca u spisu ( strana spisa 8-9) na kojem je naznačeno da se na stražnjoj osovini nalaze pneumatici dvaju različitih proizvođača, odnosno prema službenoj zabilješci PP Ploče ( strana spisa 14), da je zadnja lijeva gumna na predmetnom vozilu marke Continental dok je zadnja desna guma marke Nordex, različitih šara odnosno udubljenja na samoj gumi, te jje vozilo fotografirano i ispisan je zapisnik o tehničkom pregledu vozila na cesti ( strana spoisa7), slijedom čega nesporno proizlazi provedenim dokaznim postupkom da je okrivljenik IG ostvario učin prekršajnog djela činjenično opisano pod 2 u izreci ove presude, za koje se smatra odgovornim te se proglašava krivim ali imajući u vidu naprijed iznijete olakotne okolnosti da djelom nisu prouzročene teže štetne posliiedice okrivljeniku je primijenjena mjera upozorenja – opomena čl. 43. st. 1 Prekršajnog zakona, slijedom čega je odlučeno kao u izreci, smatrajući da se na taj način bez kažnjavanja postiže svrha.

19. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

20. Odredbom čl. 139. st. 6. prekršajnog zakona RH okrivljenik se u potpunosti oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu,

U Metkoviću, 28. srpnja 2025. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku- IG, [adresa],

2. Tužitelju - Policijska postaja Ploče,

3. Spis.