Poslovni broj: R1-55/2023-3

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Split, Sukoišanska 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, sudac Paško Bačić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, OIB: 22874515170, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Splitu, protiv protivnika osiguranja JUSTITIUM MARIS d.o.o. Split, Kralja Zvonimira 6, OIB: 36117461451, kojeg zastupa punomoćnica Mia Buljan, odvjetnica u Splitu, Hrvatskih iseljenika 8b, povodom prijedloga za osiguranje nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, 28. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog za osiguranje određivanjem privremene mjere koji gasi:

"1. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja u vezi postupka mirnog rješenja spora/kontradiktornog parničnog postupka određuje se privremena mjera zabranom protivniku osiguranja prodaje, kao i svakog drugog otuđenja, raspolaganja i opterećenja suvlasničkog dijela od 2566/4823 dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak, površine 4.823 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina].

2. Određuje se zabilježba zabrane prodaje i opterećenja suvlasničkog dijela od 2566/4823 dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak, površine 4.823 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] u zemljišnim knjigama, a zabilježbu će provesti Zemljišno-knjižni odjel Kaštel Lukšić Općinskog suda u Splitu. Zabrana se smatra provedenom dostavom ovog rješenja Zemljišno- knjižnom odjelu.

3. Ova privremena mjera ostaje na snazi do okončanja postupka radi mirnog rješenja spora/pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji će se voditi pred Trgovačkim sudom u Splitu."

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je protiv uvodno navedenog protivnika osiguranja podnio ovom sudu prijedlog za osiguranje nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere. U podnesenom prijedlogu predlagatelj navodi da je rješenjem Trgovačkog suda u Dubrovniku broj St-79/2019 od 4. rujna 2020. protivniku osiguranja kao ponuditelju (razlučnom vjerovniku prvog prednosnog reda) dosuđena imovina stečajnog dužnika Kaštelanske rivijere d.d. u stečaju, OIB: 60917566677, položena u k. o. [katastarska općina]. Navedenim rješenjem da je obuhvaćen i suvlasnički dio od 2566/4823 dijela čest. zem. [katastarska čestica] iste k. o. [katastarska općina], rješenjem istog suda od 26. lipnja 2018. da je otvoren stečajni postupak nad dužnikom Kaštelanska rivijera d.d. u stečaju. U tom postupku, rješenjima suda od 1. ožujka 2019. i 8. svibnja 2019. da je odlučeno o prodaji imovine stečajnog dužnika koju između ostalog čini i nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] za k. o. [katastarska općina] i to baš suvlasnički dio od 2566/4823 dijela iste. Nakon što je protivnik osiguranja izjavio prijeboj tražbine s protutražbinom stečajnog dužnika Kaštelanske rivijera d.d. u stečaju po osnovi cijene u visini utvrđene vrijednosti nekretnine, rješenjem od 13. siječnja 2021. da mu je ova i dosuđena.

2. Predlagatelj nadalje navodi da je toj prodaji prethodio postupak određivanja granice pomorskog dobra na tom dijelu k. o. [katastarska općina], a u kojem da je rješenjem Ministarstva mora, prometa i infrastrukture klasa: UP/I-342-22-15-01/106 od 16. lipnja 2019. određena granica pomorskog dobra. Tako određena granica da dijelom obuhvaća i čest. zem. [katastarska čestica] za k. o. [katastarska općina] u površini od 3.519 m2, odnosno suvlasnički dio od 3519/4823 dijela predmetne nekretnine. Navedeno da znači kako je tom odlukom u dijelu od 1875/4823 m2 obuhvaćen i suvlasnički dio od 2566/4823 sada upisan u korist protivnika osiguranja, a koji suvlasnički dio da je predmet zaključka broj St-79/2019 od 13. siječnja 2021. Naime, rješenjem Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Sektora za pomorsko dobro, morske luke i koncesije klasa: UP/I-342- 22/15-01/106 od 19. lipnja 2019. da je određena granica pomorskog dobra na dijelu k. o. [katastarska općina], predio od đardina do Vile Nika, Grad Kaštela koja je na grafičkim podlogama – geodetskom snimku stvarnog stanja i ortofoto snimku označena spojnom linijom crvene boje od točke 1. do točke 51. Ovo rješenje da je postalo pravomoćno i izvršno 24. srpnja 2019. Temeljem tako određene granice pomorskog dobra da je sačinjen i proveden geodetski elaborat u katastru zemljišta i to baš rješenjem Državne geodetske uprave od 16. ožujka 2022. u postupku u kojem da je sudjelovao i protivnik osiguranja kome da je to rješenje i dostavljeno.

3. Navedenim rješenjem da se mijenjaju površina i oblik kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da ista sada provedbom geodetskog elaborata ima površinu od 1.304 m2, dok se u preostalom dijelu površine ranije kat. čest. [katastarska čestica] iste k.o. formira nova kat. čest. [katastarska čestica], marina, površine 3.519 m2 u posebnom pravnom režimu pomorskog dobra. Ova površina i oblik kat. čest. [katastarska čestica] za k. o. [katastarska općina] da je određena rješenjem iz toč. 2. prijedloga i geodetskog elaborata koji je radi toga izrađen. Naime, geodetski elaborati da se izrađuju na način da se definira obuhvat elaborata odnosno područje mjerenih podatka koje je u slučaju geodetskog elaborata za evidentiranje pomorskog dobra od usvojene linije pomorskog dobra do obale. Područje izvan obuhvata elaborata da se računa dopunom odnosno u konkretnom slučaju čestica 1615/4 za k. o. [katastarska općina] da ima ukupnu površinu od 4.823 m2 od koje nastaje nova katastarska čestica oznake 1615/7 koja ima površinu od 3.519 m2, a ostatak da zadržava raniju oznaku katastarske čestice označene kao kat. čest. [katastarska čestica] za k. o. [katastarska općina]. Pojednostavljeno, od ranije površine od 4.823 m2 izuzima se površina od 3.519 m2 s čim u vezi preostaje površina od 1.304 m2, koliko sada glasi površina kat. čest. [katastarska čestica] za k. o. [katastarska općina] upisana u katastarskom operatu. Dakle, površina katastarske čestice [katastarska čestica] da se ne računa iz terenskih mjerenja već opisanom dopunom, dok višestruka terenska mjerenja da potvrđuju stvarnu površinu od 1.051 m2. Utoliko i izvan svake sumnje kat. čest. [katastarska čestica] za k. o. [katastarska općina] da ima stvarnu površinu od 1.051 m2. Međutim, neovisno o tome, suvlasnički dijelovi suvlasnika da se računaju prema upisanoj površini u katastru zemljišta odnosno zemljišnoj knjizi, a ne prema stvarnoj površni.

4. Upravo radi navedenog, protivniku osiguranja da je u zahtjevu za mirno rješenje spora od 15. ožujka 2023., kojeg je protivnik osiguranja primio 21. ožujka 2023., predloženo zaključenje nagodbe kojom bi se uredio sporan odnos i trpio upis pomorskog dobra u stvarnoj površini ovog.

5. Uvažavajući prednje izneseno, predlagatelj osiguranja navodi da predlaže određivanje privremene mjere radi osiguranja svoje nenovčane tražbine trpljenja upisa pomorskog dobra na dijelu suvlasničkog dijela od 2566/4823 dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak, površine 4.823 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina].

6. Predlagatelj osiguranja smatra da je ukazao na opasnost onemogućavanja ostvarenja svoje tražbine u slučaju otuđenja predmetnog suvlasničkog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] za k. o. [katastarska općina] trećim osobama. Naime, rješenjem Trgovačkog suda u Dubrovniku broj St-79/2019 od 13. siječnja 2021. da je određen upis brisanja svih tereta s čim u vezi eventualni stjecatelj nekretnine da neće znati za postojanje prava koja proizlaze iz pokrenutog i dovršenog postupka određivanja granice pomorskog dobra, odnosno postupka koji je započeo podnošenjem zahtjeva za mirno rješenje spora. S druge strane protivnik osiguranja da je, posredstvom licencirane agencije za nekretnine (Eurovilla d.o.o.), oglasio prodaju hotelskog kompleksa ukupne površine 36.425 m2 kojeg čini i predmetna nekretnina, a radi čega da je opasnost onemogućavanja tražbine predlagatelja stvarna i postojeća. Stoga, postojanje opasnosti ostvarenja tražbine predlagatelja da se čini nedvojbeno utvrđenom, jer da izvjesno na strani protivnika osiguranja postoji namjera otuđenja kompleksa hotela objavom oglasa o prodaji ovog, a kojeg u dijelu čini i gore navedeni suvlasnički dio čest. zem. [katastarska čestica] za k. o. [katastarska općina].

7. Slijedom navedenog, a s obzirom da smatra kako je učinio vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine i opasnost da bi bez predložene privremene mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine promjenom postojećeg stanja stvari, odnosno jer je ova mjera potrebna radi sprječavanja nastanka nenadoknadive štete koja prijeti, predlagatelj osiguranja je predložio usvojiti njegov prijedlog za određivanje privremene mjere, a čiji sadržaj je pobliže naveden u izreci ovog rješenja.

8. Protivnik osiguranja je 23. studenog 2023., a bez posebnog poziva suda za očitovanje na podneseni prijedlog, samostalno dostavio podnesak u ovaj spis navodeći da je stekao saznanje o podnesenom prijedlogu predlagatelja u ovom predmetu te da se stoga očituje na taj prijedlog. Protivnik osiguranja je u bitnom naveo da je podneseni prijedlog za određivanje privremene mjere u cijelosti neosnovan. Potvrdio je da mu je predlagatelj osiguranja uputio zahtjev za mirno rješenje spora u kojem da je predložio da se zaključi nagodba na način da tuženik trpi upis općeg dobra na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i istovremeni upis smanjenja suvlasničkog dijela u dijelu od 1875/4823 dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Međutim, do zaključenja nagodbe između stranaka da nije došlo te da je stoga predlagatelj osiguranja, kao tužitelj, 25. rujna 2023. podnio tužbu Trgovačkom sudu u Splitu protiv protivnika osiguranja, kao tuženika, a radi trpljenja upisa, koji postupak da se vodi pod poslovnim brojem P- 479/2023. Tužbenim zahtjevom u tom parničnom predmetu predlagatelj osiguranja da traži donošenje presude kojom će se naložiti protivniku osiguranja da trpi upis općeg dobra u posjedovnici i vidljivim status pomorskog dobra u vlastovnici za nekretninu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

9. Dakle, predlagatelj osiguranja da u ovom predmetu traži donošenje privremene mjere u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to do pravomoćnog okončanja parničnog postupka, dok tužbom podnesenom sudu 25. rujna 2023. da traži donošenje presude kojom će se naložiti trpljenje upisa u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Stoga da je jasno kako je podneseni prijedlog predlagatelja neosnovan te da nema osnove za određivanje predložene privremene mjere. Protivnik osiguranja je naveo i da podneseni prijedlog ne sadrži sve ono što propisuje odredba članka 341. stavak 2. Ovršnog zakona. Tako predlagatelj osiguranja da nije u svom prijedlogu točno označio nenovčanu tražbinu čije osiguranje traži, a niti da je odredio rok u kojem je obvezan podnijeti odgovarajuću tužbu, radi opravdanja eventualno određene privremene mjere.

10. Nadalje, protivnik osiguranja je istakao da se nisu ni ostvarile pretpostavke za određivanje privremene mjere iz članka 346. Ovršnog zakona. Naime, trpljenje upisa pomorskog dobra da je zakonska kategorija te je svako u Republici Hrvatskoj dužan trpjeti upis pomorskog dobra kada se za to ispune zakonske pretpostavke. Pomorsko dobro da je ex lege javno dobro u općoj upotrebi te se na istome ne mogu stjecati stvarna prava. Predlagatelj da je svoje pravo zaštitio na način da je u zemljišnim knjigama upisana zabilježba utvrđivanja granice pomorskog dobra pod brojem Z-1015/2011, a koja zabilježba, sukladno odredbama Zakona o zemljišnim knjigama, ima učinak da ukoliko bi bilo tko stekao stvarno pravo, to bi pravo izgubio kad se utvrdi granica pomorskog dobra i to s danom zabilježbe 19. svibnja 2011., kada je ista upisana u zemljišnim knjigama. Zaključno, protivnik osiguranja navodi da predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim postojanje nenovčane tražbine niti opasnosti da bi bez određivanja privremene mjere protivnik osiguranja otežao, spriječio ili na drugi način onemogućio ostvarenje te tražbine (čak i kad bi ta tražbina postojala).

11. U dokazne svrhe sud je pregledao isprave i dokumentaciju priloženu spisu i to: rješenje Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina Kaštel Sućurac klasa: UP/I 932-07/22-02/70, urbroj: 541-28-04- 01/2-22-4 od 16. ožujka 2022. i obavijest istog tijela od 16. ožujka 2022. (stranice 5-19 spisa), ispis internetskog oglasa za prodaju hotelskog kompleksa u Kaštel Starom od 10. svibnja 2023. (stranice 20-23 spisa), izvješće stečajnog upravitelja Stjepana Lovića o tijeku stečajnog postupka i stanju stečajne mase od 5. listopada 2021. u stečajnom postupku koji se nad dužnikom Kaštelanska rivijera d.d. u stečaju vodi kod Trgovačkog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem St-79/2019 (stranice 24-28 spisa), rješenje Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Sektora za pomorsko dobro, morske luke i koncesije klasa: UP/I-342-22/15-01/106, urbroj: 530-03-2-1-19-9 od 19. lipnja 2019. (stranice 29-37 spisa), zaključak Trgovačkog suda u Dubrovniku broj St-79/2019 od 13. siječnja 2021. (stranice 38-40 spisa) zahtjev za mirno rješenje spora od 15. ožujka 2023. s povratnicom (stranice 41-45 spisa), izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Kaštel Lukšić broj ZK uloška: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (stranice 51-54 spis).

12. Podneseni prijedlog za osiguranje određivanjem privremene mjere, po ocjeni ovog suda, nije osnovan.

13. Zakonske pretpostavke za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine propisane su odredbom članka 346. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje u tekstu: OZ). Sukladno tom članku OZ-a, predlagatelj osiguranja je dužan učiniti vjerojatnim postojanje dviju pretpostavki, a to su: 1) vjerojatnost postojanja tražbine čije se osiguranje traži i 2) vjerojatnost opasnosti da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine čije se osiguranje traži, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Obje navedene pretpostavke moraju biti kumulativno ispunjene da bi se prijedlog usvojio te odredila predložena privremena mjera.

14. U odnosu na vjerojatnost postojanja nenovčane tražbine, predlagatelj osiguranja je u podnesenom zahtjevu za određivanje privremene mjere predložio odrediti privremenu mjeru radi osiguranja njegove novčane tražbine u vezi postupka mirnog rješenja spora/kontradiktornog parničnog postupka. Tako navedena nenovčana tražbina zapravo ne predstavlja tražbinu, u smislu odredbi članka 2. točka 1. OZ-a, radi čijeg osiguranja bi se mogla odrediti predložena privremena mjera. Međutim, iz podnesenog prijedloga za određivanje privremene mjere (točka 6. tog prijedloga) je razvidno da predlagatelj predlaže određivanje privremene mjere radi osiguranja svoje nenovčane tražbine trpljenja upisa pomorskog dobra na dijelu suvlasničkog dijela od 2566/4823 dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak, površine 4.823 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina].

15. Iz spisu priloženog zahtjeva za mirno rješenje spora od 15. ožujka 2023. razvidno je da se istim predlagatelj osiguranja obraća protivniku osiguranja, a u skladu s odredbama članka 186.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), te predlaže sklapanje nagodbe kojom bi protivnik osiguranja pristao trpjeti upis općeg dobra uz činjenje vidljivim svojstva pomorskog dobra na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te upis smanjenja suvlasničkog dijela u dijelu od 1875/4823 dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. S druge strane u podnesenom prijedlogu (točka 6. prijedloga) predlagatelj navodi da predlaže određivanje privremene mjere radi osiguranja njegove nenovčane tražbine trpljenja upisa pomorskog dobra na dijelu suvlasničkog dijela protivnika osiguranja od 2566/4823 dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak, površine 4.823 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina]. Dakle, iz navedenog je vidljivo kako nenovčana tražbina navedena u prijedlogu za određivanje privremene mjere nije jednaka nenovčanoj tražbini predlagatelja osiguranja koja je navedena u zahtjevu za mirno rješenje spora.

16. Nadalje, iz spisu priloženog izvatka iz zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Kaštel Lukšić od 23. studenog 2023. za k. o. [katastarska općina], razvidno je da su u ZK ulošku broj [broj ZK uloška] upisane čest. zem. [katastarska čestica], šuma površine 1304 m2 i čest. zem. [katastarska čestica], marina površine 3519 m2, a koje obje čest.zem. imaju ukupnu površinu od 4823 m2. Predlagatelj osiguranja je upisan kao suvlasnik naprijed navedenih čest.zem. za udio od 2257/4823, dok je za preostali udio od 2566/4823 kao suvlasnik upisan protivnik osiguranja. Dakle, iz tog izvatka iz zemljišne knjige je razvidno da nekretnina koja je označena u prijedlogu za određivanje privremene mjere i to čest. zem. [katastarska čestica] nije po kulturi pašnjak niti ista ima površinu od 4.823 m2, a kako se to u prijedlogu za određivanje privremene mjere navodi, već je čest. zem. [katastarska čestica] šuma površine 1304 m2.

17. Iz spisu priloženog rješenja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Sektora za pomorsko dobro, morske luke i koncesije klasa: UP/I-342-22/15-01/106, urbroj: 530-03-2-1-19-9 od 19. lipnja 2019., a koje rješenje je postalo pravomoćno i izvršno dana 4. srpnja 2019., razvidno je da je tim rješenjem utvrđena granica pomorskog dobra na dijelu k. o. [katastarska općina], predio od đardina do Vile Nika, Grad Kaštela koja je na grafičkim podlogama – geodetskom snimku stvarnog stanja i ortofoto snimku označena spojnom linijom crvene boje od točke 1. do točke 51. Iz tog rješenja je razvidno da utvrđena granica pomorskog dobra, između ostalog, obuhvaća i dio k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Nadalje, iz rješenja Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina Kaštel Sućurac klasa:

UP/I 932-07/22-02/70, urbroj: 541-28-04-01/2-22-4 od 16. ožujka 2022. razvidno je da je tim rješenjem došlo do promjene podataka u katastarskom operatu katastarske općine [katastarska općina] u odnosnu na više kat. čestica. Tako je u odnosu na kat. čest. [katastarska čestica], šuma površine 4823 m2, došlo do promjene na način da je od te kat.čest. formirana novonastala kat. čest. [katastarska čestica], marina površine 3519 m2, za koju je upisana oznaka da se radi o pomorskom dobru (PD), dok je u preostaloj površini od 1304 m2 ostala upisana kat. čest. [katastarska čestica] (šuma), za koju nije upisana oznaka pomorskog dobra.

18. Dakle, iz navedenih rješenja je razvidno, a kao što to predlagatelj u svom prijedlogu i navodi, da je proveden postupak određivanja granice pomorskog dobra na dijelu k. o. [katastarska općina], koja granica pomorskog dobra je utvrđenja rješenjem Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Sektora za pomorsko dobro, morske luke i koncesije klasa: UP/I-342-22/15-01/106 od 19. lipnja 2019. Na temelju tog rješenja, između ostalog, je izrađen geodetski elaborat br. 48-2020, izrađen od Geo-mond d.o.o. Split, a temeljem kojeg su provedene promjene u katastarskom operatu katastarske općine [katastarska općina] i to navedenim rješenjem Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina Kaštel Sućurac od 16. ožujka 2022., koje promjene se odnose i na k. č. br. [katastarska čestica]. Isto tako je razvidno da je sukladno tim promjenama provedenim u katastru zemljišta jednako stanje upisano i u zemljišnim knjigama, a što proizlazi iz dostavljenog izvatka iz zemljišne knjige ZK uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

19. S obzirom da iz naprijed navedenog proizlazi da se status pomorskog dobra odnosi na čest. zem. [katastarska čestica], marina površine 3519 m2, a ne na čest. zem. [katastarska čestica], koja je u zemljišnim knjigama upisana kao šuma površine 1304 m2, a koje obje čast.zem. su upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], to samim time predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine trpljenja upisa pomorskog dobra na suvlasničkom dijelu nekretnine protivnika osiguranja označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

20. Nadalje, a u odnosu na postojanje opasnosti kao druge potrebne pretpostavke iz članka 346. stavak 1. OZ-a ističe se da predlagatelj, po ocjeni ovog suda, nije učinio vjerojatnim postojanje opasnosti da bi bez predložene privremene mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine time što bi promijenio postojeće stanje, a niti da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Naime, navedena opasnost mora biti subjektivne prirode, što znači da predlagatelj osiguranja mora ukazati na konkretne radnje ili propuštanja protivnika osiguranja, a koje su svjesno poduzete radi ugrožavanja ostvarenja predlagateljeve tražbine. Takve radnje moraju stvarno ugrožavati buduće ostvarenje predlagateljeve tražbine, a sud treba utvrditi postojanje takvih protivnikovih radnji (propusta), kao i subjektivni odnos protivnika osiguranja prema njima. U konkretnom slučaju, predlagatelj osiguranja ukazuje na opasnost onemogućavanja ostvarenja njegove tražbine u slučaju otuđenja protivnikovog suvlasničkog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] trećim osobama, navodeći pri tom i da je protivnik osiguranja posredstvom licencirane agencije za nekretnine (Eurovilla d.o.o.) oglasio prodaju hotelskog kompleksa ukupne površine 36.425 m2, a dio kojeg da čini i predmetna nekretnina, odnosno protivnikov suvlasnički dio nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U prilog tih svojih navoda, predlagatelj je u spis dostavio ispis internetskog oglasa za prodaju hotelskog kompleksa u Kaštel Starom od 10. svibnja 2023., a iz kojeg oglasa ne proizlazi osnovanost iznesenih navoda predlagatelja. Naime, iz tog oglasa je razvidno da se istim oglašava prodaja hotelskog kompleksa u Kaštel Starom, površine 3.690,00 m2 te da se radi o Hotelu Palace, a kao objavitelj oglasa je navedena agencija za nekretnine Eurovilla d.o.o. Dakle iz tog oglasa je razvidno da se istim ne prodaje hotelski kompleks ukupne površine 36.425 m2, kako to predlagatelj navodi, već površine 3.690,00 m2. Nadalje, iz tog oglasa nije razvidno da bi upravo protivnik osiguranja bio prodavatelj tog hotelskog kompleksa, a isto tako nije razvidno koje sve čest.zem. čine hotelski kompleks koji je predmet tog oglasa pa tako nije razvidno ni da bi čest. zem. [katastarska čestica], a niti čest. zem. [katastarska čestica], bila dio hotelskog kompleksa čija je prodaja oglašena.

21. Uz to, potrebno je navesti da je iz zaključka Trgovačkog suda u Dubrovniku broj St-79/2019 od 13. siječnja 2021. te izvješća stečajnog upravitelja Stjepana Lovića o tijeku stečajnog postupka i stanju stečajne mase od 5. listopada 2021. u stečajnom postupku koji se nad dužnikom Kaštelanska rivijera d.d. u stečaju vodi kod Trgovačkog suda u Dubrovniku, razvidno da je protivniku osiguranja, kao kupcu, dosuđeno više nekretnina stečajnog dužnika, a između ostalog i dio čes.zem. 1615/4, pašnjak površine 4.823 m2 za 2566/4823 dijela vlasništva. Međutim, isto tako dosuđena mu je i kat. čest. [katastarska čestica] zgr., hotel površine 3.690 m2 i bazen površine 151 m2. Uzimajući u obzir površinu hotela iz kat. čest. [katastarska čestica] zgr. i površinu hotelskog kompleksa iz dostavljenog internetskog oglasa o prodaji, sve i kad bi protivnik osiguranja bio prodavatelj tog hotelskog kompleksa, proizlazi da bi se navedeni oglas zapravo odnosio na prodaju kat. čest. [katastarska čestica] zgr., a ne na čest. zem. [katastarska čestica], odnosno na suvlasnički dio te čest.zem. u suvlasništvu protivnika osiguranja.

22. Iz naprijed navedenog sud zaključuje da predlagatelj osiguranja nije dokazao svoje navode da protivnik osiguranja oglašava prodaju predmetne čest.zem., odnosno suvlasničkog dijela iste (istih) koja je predmet ovog postupka, a samim time nije ni učinio vjerojatnim postojanje opasnosti u smislu članka 346. stavak 1. OZ-a. Ističe se i da je iz spisu priloženog izvatka iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] razvidno da je pod brojem Z-1015/2011 u zemljišnim knjigama upisana zabilježba vođenja postupka radi utvrđivanja granica pomorskog dobra na čest. zem. [katastarska čestica], a kojom zabilježbom se čini vidljivim svim trećima osobama da se u odnosu na navedenu čest.zem. vodi postupak radi utvrđivanja granica pomorskog dobra. Takva zabilježba je ostala upisna i nakon provedbe upisa rješenja o dosudi Trgovačkog suda u Dubrovniku, odnosno nakon upisa protivnika osiguranja kao suvlasnika na navedenoj čest.zem., a zbog čega se navodi predlagatelja osiguranja da je rješenjem Trgovačkog suda u Dubrovniku broj St-79/2019 od 13. siječnja 2021. određen upis brisanja svih tereta te da s tim u vezi eventualni stjecatelj nekretnine neće znati za postojanje prava koja proizlaze iz pokrenutog i dovršenog postupka određivanja granice pomorskog dobra, ukazuju neosnovanim.

23. Slijedom svega naprijed navedenog, a obzirom na to da se u konkretnom slučaju nisu ispunile potrebne pretpostavke iz članka 346. OZ-a za određivanje predložene privremene mjere, to je stoga prijedlog predlagatelja osiguranja trebalo odbiti kao neosnovan i sukladno tome odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu 28. srpnja 2025.

Sudac

Paško Bačić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka ovog rješenja.

Dna:

- predlagatelju osiguranja po ŽDO Split

- protivniku osiguranja po punomoćniku

- u spis