Republika Hrvatska

Poslovni broj: P Ob-138/2024-23

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Katji Morić Arambašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice PC s prebivalištem u [adresa] te boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po Tanji Budimir Gulan, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika ĐC s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uzdržavanja, nakon održane glavne rasprave na kojoj je bila isključena javnost zaključene 11. travnja 2025. u prisutnosti tužiteljice, njezine punomoćnice i tuženika, te objave 28. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Dužan je tuženik ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], za uzdržavanje tužiteljice PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti:

- za razdoblje od 26. srpnja 2024. kao dana podnošenja tužbe do 31. srpnja 2024. iznos od 10,00 EUR do posljednjeg dana u mjesecu,

a nadalje do 10-og u mjesecu za tekući mjesec i to za:

- kolovoz 2024. iznos od 60,00 EUR,

- rujan 2024. iznos od 140,00 EUR,

- listopad 2024. iznos od 140,00 EUR,

- studeni 2024. iznos od 140,00 EUR,

- prosinac 2024. iznos od 140,00 EUR,

- siječanj 2025. iznos od 140,00 EUR,

- veljaču 2025. iznos od 140,00 EUR,

- ožujak 2025. iznos od 140,00 EUR,

- od 01. travanja 2025. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti iznos od po 180,00 EUR mjesečno,

zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, tekućom za obvezu u srpnju 2024. od 31. srpnja 2024. pa nadalje sve do isplate, a za obvezu od kolovoza 2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti tekućom od svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec, po stopi koja od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31. prosinca 2024. iznosi 7,25%, od 01. siječnja 2025. do 30. lipnja 2025. po stopi od 6,15%, 01. srpnja 2025. pa do isplate po stopi od 5,15 %, a u slučaju promjene stope zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena,

dok je u preostalom dijelu od dosuđenih iznosa do zatraženih iznosa od 225,00 EUR mjesečno tužbeni zahtjev tužiteljice odbijen kao neosnovan.

II. Dužan je tuženik ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], nakaditi tužiteljici PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove ovog postupka u iznosu od 320,00 EUR, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude,

dok se u preostalom dijelu od dosuđenog iznosa do traženog iznosa od 500,00 EUR uvećano za PDV zahtjev tužiteljice za naknadom troška odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Dana **.**.2024. PC (dalje u tekstu: tužiteljica) podnijela je ovom sudu protiv ĐC (dalje u tekstu: tuženik) tužbu radi uzdržavanja u kojoj je u bitnome navela da je ona kćer JC i ovdje tuženika, rođena **.**.2005. Da je njezina majka 29. travnja 2024. pokrenula brakorazvodnu parnicu u kojoj nije tražila uzdržavanje za nju jer je u tom trenutku ona već napunila 18 godina. Međutim kako se ona nastavila redovito školovati te je nakon završetka srednje škole upisala 2024. Fakultet strojarstva i brodogradnje u Zagrebu, da ima zakonsko pravo da ju tuženik uzdržava. Kako tuženik to ne čini od kada je ona u travnju 2024. sa majkom napustila stan u kojem je tuženik nastavio živjeti, da podnosi ovu tužbu i predlaže da sud donese presudu kojom će ga obvezati da od 29. travnja 2024. pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec, na njezin račun uplaćuje iznos od 252,56 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu iznesenom na ročištu održanom 21. siječnja 2025. u bitnome naveo da se protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu, s obzirom da on trenutno nema sredstava da doprinosi za uzdržavanje tužiteljice, a tužiteljica ima osigurano stambeno pitanje te po njegovim saznanjima i povremeno radi. Naime, da je on i dalje nezaposlen te da je prijavljen na Zavod za zapošljavanje, međutim da više od njih ne prima nikakvu naknadu, dok tužiteljica ima u vlasništvu stan u [adresa] koji joj je pripisala majka te vozi automobil marke Mercedes A klasa, koji je dobila od svoje bake u vlasništvo. Dakle, iako je svjestan da postoji njegova obveza uzdržavanja jer je tužiteljica upisala fakultet, od koje obveze on ne bježi, da trenutno nije u stanju istu podmirivati, sve dok ponovno ne stekne uvjete da doprinosi za uzdržavanje. Da je pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu i dalje u tijeku postupak koji on vodi protiv svog ranijeg poslodavca, radi nezakonitog otkaza, ali da do danas još uvijek nije održano niti jedno ročište.

2.1. U odnosu na navode iz odgovara na tužbu tužiteljica se očitovala na istom ročištu na način da je u bitnome navela da tuženik očito ne spori da zna da ima obvezu uzdržavati svoje dijete, dok u donosu na tuženikovo pozivanje na "nemogućnost" zaposlenja ukazuje da je u predmetu ovog suda koji se vodio pod posl. br. P Ob-65/2024, jasno i nedvojbeno utvrđeno da je tuženik radno sposoban, pa da iz tog razloga nije ostvario pravo na uzdržavanje, što znači da ima dovoljno sredstava za život i za ispunjavanje svoje obveze uzdržavanja djeteta dok se redovno školuje. Da ono što ona eventualno ima ili nema u vlasništvu, nema nikakve veze sa njezinim uzdržavanjem. Nadalje, s obzirom da je redoviti student, da je jasno da ne može niti raditi, osim preko ljeta neke studentske poslove, a što može biti samo pozitivno, a ne i razlog da bi joj se zbog toga uskraćivalo uzdržavanje.

3. U daljnjem tijeku postupka, sukladno prijedlogu stranka od HZMO zatraženi su podaci o zaposlenju tužiteljice za razdoblje od 01. travnja 2024. pa do dana davanja podataka, od HZZ podatak da li je tuženik u razdoblju od 01. siječnja 2024. pa do dana davanja podataka bio prijavljen kao nezaposlena osoba, a ukoliko je, da li je primao naknadu, u kojem razdoblju i u kojem iznosu te od Porezna uprave, Ispostave Zadar podaci o ostvarenim primanjima tužiteljice i tuženika za razdoblje od 01. siječnja 2024. pa do dana davanja podataka.

4. Dana 10. travnja 2025. tužiteljica je dostavila podnesak kojim je uredila tužbeni zahtjev na način da sada istim traži da se tuženik obveže da doprinosi za njezino uzdržavanje od dana podnošenja ove tužbe.

4.1. Na ročištu održanom dana 11. travnja 2025. tuženik se usprotivio i ovako uređenom tužbenom zahtjevu iz svih prethodno iznesenih razloga, te je u daljnjem tijeku postupka proveden dokaz saslušanjem stranaka, nakon čega je zaključeno s raspravljanjem u ovoj pravnoj stvari jer stranke nisu imale daljnji dokaznih prijedloga.

5. U dokaznom postupku pročitane su isprave priložene spisu i to: Potvrdu Sveučilišta u Zagrebu, Fakultetu strojarstva i brodogradnje od 23. srpnja 2024. (l.s. 4- 5), Elektronički zapis iz Matice rođenih od **.**.2024. (l.s. 6-7), Upisni list Sveučilišta u Zagrebu, Fakultetu strojarstva i brodogradnje za akademsku godinu 2024/2025 (l.s. 8), Elektronički zapis Gimnazije Franje Petrića Zadar od 25. lipnja 2024. (l.s. 9), Dopis HZMO od 05. veljače 2025. (l.s. 28) Potvrdu Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda, Ispostava Zadar za tuženika od 07. veljače 2025. (l.s. 29-30), Potvrdu HZZ, PU Zadar, odjela za tržište rada od 10. veljače 2025. (l.s. 32), Potvrdu Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda, Ispostava Zadar za tužiteljicu od 14. veljače 2025. (l.s. 34), Izvod prometa po računu IBAN: [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Erste banke d.d. za razdoblje od 01. siječnja 2024. do 04. veljače 2025. (l.s. 36-53), Izvod prometa po računu IBAN: [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Erste banke d.d. za razdoblje od 03. siječnja 2024. do 04. veljače 2024. (l.s. 54-55), dana 11. travnja 2025. proveo dokaz saslušanjem tužiteljice i tuženika kao stranaka (l.s. 59-63) te izvršio uvid u spis ovog suda posl. br. P Ob-65/2024.

6. Predmet ovog postupka je zahtjev tužiteljice da se tuženika, kao njezinog oca s kojim ne živi u zajednici, obveže na plaćanje uzdržavanja počev od 26. srpnja 2024., kao dana podnošenja ove tužbe, pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

6.1. Odredbom čl. 290. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ) propisano je da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta.

7. Tuženik je u svom odgovoru na tužbu naveo da je svjestan da postoji njegova obveza da i dalje uzdržava tužiteljicu, s obzirom da je ista nakon punoljetnosti nastavila sa školovanjem, međutim isti se unatoč tome usprotivio tužbenom zahtjevu jer tvrdi da nema mogućnosti da ispunjava tu svoju obvezu zbog lošeg imovnog stanja, a da uz to tužena živi u stanu koji je u njezinom vlasništvu i povremeno radi.

7.1. Dakle, kako tuženik ne osporava svoju obvezu da uzdržava tužiteljicu, a u svom iskazu je priznao da to ne čini od kada on i tužiteljica više ne žive u istom kućanstvu od travnja 2024., to je nadalje trebalo sukladno odredbi čl. 307. ObZ utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje tužiteljice te mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzimajući u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti sjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske odredbe uzdržavanja.

7.2. Također, kako je odredbom čl. 291 ObZ propisano da je dijete koje ima prihode dužno doprinositi za svoje uzdržavanje, a odredbom čl. 316. st.1. ObZ da su oba roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužna plaćati uzdržavanje za dijete, ako dijete ne stanuje s njima i ako se ni jedno od njih svakodnevno ne skrbi o djetetu, to je trebalo utvrditi i okolnosti vezane uz imovno stanje tužiteljice na koje ukazuje tuženik.

8. Uvidom u Dopis HZMO od 05. veljače 2025. utvrđeno je da tužiteljica do dana sastavljanja tog dopisa nema evidentirano razdoblje zaposlenja, odnosno da nikada nije bila prijavljena na mirovinsko osiguranje.

8.1. Uvidom u Potvrdu Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda, Ispostava Zadar za tužiteljicu od 15. veljače 2025. utvrđeno je da tužiteljica u 2024. ostvarila prihod u visini od 2.714,00 EUR s osnove rada preko učeničke i studenske udruge, dok nije ostvarila dohodak od nesamostalnog rada.

8.2. Iz iskaza tužiteljice kako stranke proizlazi da je nakon završene srednje škole upisala fakultet u Zagrebu gdje živi u stanu koji je u njezinom vlasništvu. Da režije za stan iznose 200,00 EUR mjesečno. Kako ima prijavljeno prebivalište u [adresa], da njezin trošak hrane nije subvencioniram u istom udjelu kao studentima koji nisu iz Zagreba, tako da na iksicu svakih 15 dana troši 30 EUR, čime joj je osiguran samo jedan obrok, dok ostale obroke osigurava sama kupovinom i kuhanjem. Da ima u vlasništvu i automobil koji oj je poklonila baka koji koriti kad navečer ide vani i kod prijateljica koje ne žive blizu nje, za što prosječno mjesečno troši 60,00 EUR. Da trošak režija, kao i sve ostale njezine troškove podmiruje majka koja joj uz to što plaća režije mjesečno daje između 400 i 500 EUR. Osim novaca što joj daje majka, da je ona prošlo ljeto radila tijekom vikenda u 6. mjesecu te cijeli 7. i 8. mjesec u restoranu Foša kao pomoćno osoblje, na koji način je zaradila iznos koji je evidentiran kod Porezne uprave u [adresa]. Da je taj posao obavljala preko učeničkog i student servisa. Međutim, da sada kada je u Zagrebu na studiju, zbog obveza nema vremena ništa raditi. Što se tiče njezinih potreba u pogledu odjeće, obuće, higijenskih i školskih potrepština, da su iste uobičajene za osobu njezine dobi, da jedino ima dodatan trošak za pokaz koji mjesečno iznosi 13-14 EUR, trošak teretane u iznosu od 22,50 EUR mjesečno te trošak potrepština za studiranje. Da je zdrava, osim što ima problem sa anemijom za što mora uzimati preparate koje plaća 15 EUR svaka dva mjeseca. Također, da ima problem sa kožom, zbog čega mora ići kod dermatologa jednom mjesečno za što plaća 70 EUR po pregledu.

8.3. Ovaj sud je poklonio vjeru iskazu tužiteljice jer je ista iskazivala na logičan i uvjerljiv način, a ujedno je njezin iskaz sukladan materijalnim dokazima u spisu.

8.4. Slijedom navedenog, ovaj sud je utvrdio da su potrebe tužiteljice u pogledu režijskih troškova, prehrane, odjeće, obuće, higijenskih potrepština i troškova obrazovanja, uobičajene za osobu njezine dobi koja studira, s tim da ista nema troškova stanovanja u vidu najamnine jer je vlasnica stana u kojem živi. Nadalje je utvrdio da tužiteljica ima mjesečno dodatan trošak od prosječno 100,00 EUR s osnove bavljenja sportom i zdravstvenih problema (anemija i problem s kožom) zbog kojih mora kupovati dodatne preparate i jednom mjesečno odlaziti na terapiju. Ovdje je za napomenuti da je tužiteljica u svom iskazu navodila i troškove koje ima kao vlasnica automobila za održavanje istog i gorivo, međutim isti ovdje nisu uzeti u obzir jer se po mišljenju ovog suda radi o luksuznim troškovima koje nije dužan osiguravati roditelj.

8.5. Uzimajući u obzir naprijed navedene potrebe tužiteljice, troškove života te podatke iz Odluke Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o minimalni novčanim iznosima potrebnim potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta (Narodne novine, broj 49/24 i 75/25, dalje u tekstu: Ministarstvo) prema kojima su minimalne mjesečne potrebe maloljetnog djeteta u dobi od 13 do 18 godina u 2024. iznosile 252,56 EUR, a u 2025. iznose 290,00 EUR, koji su cijenjeni samo kao orijentir u vidu donje granice ispod koje se ne mogu utvrditi potrebe punoljetnog djeteta jer je općepoznato da su potrebe takvog djeteta svakako veće od potreba maloljetnog djeteta, ovaj Sud je utvrdio da je za zadovoljenje ukupnih potreba tužiteljice od srpnja 2024. do ožujka 2025. bio neophodan mjesečni iznos od 500,00 EUR, a od travnja 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti iznos od 540,00 EUR.

9. Kako bi se utvrdile sve okolnosti propisane odredbom čl. 307. ObZ na strani tuženika kao obveznika uzdržavanja, pribavljeni su podaci od nadležnih institucija, izvršen je uvid u spis ovog suda posl. br. P Ob-65/2024 te je isti saslušan kao stranka.

9.1. Uvidom u Dopis HZZ od 10. veljače 2025. utvrđeno je da se tuženik vodio u evidenciji nezaposlenih osoba u razdoblju od 31. kolovoza 2023. do 27. siječnja 2025. te da je od siječnja 2024. do listopada 2024. primao mjesečnu naknadu od po 355,51 EUR, dok je u studenom 2024. primio 160,55 EUR.

9.2. Uvidom u Potvrdu Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda, Ispostava Zadar za tuženika od 07. veljače 2025. utvrđeno je da je tuženik u 2024. ostvario prihod u visini od 3.715,65 EUR s osnove naknade plaće koja se isplaćuje na teret državnog proračuna, dok nije ostvario dohodak od nesamostalnog rada.

9.3. Uvidom u Izvod prometa po računu tuženika IBAN: [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Erste banke d.d. za razdoblje od 01. siječnja 2024. do 04. veljače 2025. utvrđeno je:

- da je početno stanje na dan 01. siječnja 2024. iznosilo 0,00 EUR,

- da je u razdoblju od siječnja 2024 do travnja 2024. tuženiku u četiri navrata isplaćena pretplata po kreditu i to jedan put iznos od 330,00 EUR, dva puta po iznos od po 750,00 EUR, a jednom iznos od 2.350,00 EUR, odnosno sveukupno iznos od 4.180,00 EUR,

- da je u razdoblju od siječnja 2024. do listopada 2024. tuženiku mjesečno uplaćivana naknada od HZZ u iznosu od po 355,51 EUR, dok je ista u listopadu iznosila 160,55 EUR,

- da je u lipnju 2024. tuženiku izvršena uplata od strane FC iz [adresa] u iznosu od 500,00 EUR,

- da je u studenom 2024. tuženik izvršio uplatu na svoj račun u iznosu od 800,00 EUR,

- da je konačno stanje na računu tuženika sa danom 04. veljače 2025. iznosilo 0,00 EUR te da isti ima dug od 2,00 EUR s osnove nepodmirene naknade.

9.4. Uvidom u Izvod prometa po računu tuženika IBAN: [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Erste banke d.d. za razdoblje od 03. siječnja 2024. do 04. veljače 2024. utvrđeno je:

- da je početno stanje na dan 01. siječnja 2024. iznosilo 1.309,12 EUR,

- da je konačno stanje na računu tuženika sa danom 04. veljače 2025. iznosilo 2,57 EUR.

9.5. Uvidom u predmet ovog suda posl. br. P Ob-65/2024 utvrđeno je :

- da se isti vodio po tužbi JC protiv ĐC, ovdje tuženika, radi razvoda braka,

- da je tuženik u tom postupku postavio protutužbeni zahtjev za uzdržavanjem kojeg je temeljio na tvrdnji da nema dovoljno sredstava za život i da ne može pronaći posao od lipnja 2023., kada je dobio poslovno uvjetovani otkaz,

- da je Presudom donesenom u tom postupku posl. br. P Ob-6582024-15 od 22. studenog 2024. odbijen protutužbeni zahtjev tuženika jer je sud našao da je isti neosnovan, s obzirom da je utvrdio da je tuženik radno sposoban, a da u tom postupku nije dokazao da se ne može zaposliti jer je sam potvrdio da je odbijao ponuđene poslove, bilo zbog preniske plaće, bilo zbog uvjeta rada koji su mu nuđeni,

- da je JC u razdoblju od siječnja 2024. do svibnja 2024. imala mjesečna primanja plaće sa dodacima u rasponu od 1.888,00 EUR do 2.138,00 EUR, s tim da joj se s plaće obustavlja iznos od 318,32 EUR s osnove rate kredita podignutog kod Banke Kovanica d.d., tako da joj se isplaćuje iznos u rasponu od 1.570,52 EUR do 1.820,48 EUR, kao i da od svojih primanja plaća ratu kredita od cca 774,00 EUR za stan koji je stečen u braku i u kojem je tuženik stao živjeti,

- da je tuženik posljednjih 20-ak godina radio kao direktor prodajnog centra, odnosno voditelj Getroa, Konzuma i Interspara, gdje je ostvarivao visoku plaću,

- da tuženik nema nekretnina niti vrjednijih pokretnina, osim stana u kojem živi, a koji je stečen za vrijeme braka.

9.6. Iz iskaza tuženika proizlazi da je isti i dalje nezaposlen, iako je tražio posao, s obzirom da ga zbog radnog spora koji vodi sa bivšim poslodavcem ne žele zaposliti drugi potencijalni poslodavci, s tim da nije tražio posao van svoje struke, odnosno van sektora prodaje i nabave u trgovačkim lancima jer posljednjih 30-ak godina radi isključivo te poslove te ništa drugo ne zna raditi. Također da nije tražio poslove gdje je potrebno fizički raditi jer smatra da za isto nije sposoban, s obzirom na svoju dob od 57 godina. Da od siječnja 2025. više nije prijavljen niti na HZZ jer tamo više nije imao pravo na naknadu, tako da više nema nikakvih primanja, pa da svoju egzistenciju osigurava posuđivanjem novaca od prijatelja. Da su ga na HZZ htjeli poslati na predavanja o tome kako naći posao, ali da on za to nije bio zainteresiran jer smatra da ga ničemu ne mogu naučiti. Da je on inače zdrav, da jedino pije lijekove za tlak koje ne plaća jer ih nabavlja preko HZZO-a. Da u međuvremenu od kada se i formalno razveo od tužiteljičine majke nije odbio niti jedan posao, s obzirom da nije niti dobio nikakvu ponudu. Također da od tada nije podizao bilo kakve kredite jer to nije niti mogao s obzirom da je nezaposlen, tako da nema nikakvih većih financijskih obveza, osim što plaća mjesečno režije 200,00 EUR te sebi osigurava osnovnu egzistenciju. Da osim ovdje tužiteljice više nema obvezu nikog uzdržavati.

9.7. Ovaj sud je poklonio vjeru naprijed iskazu tuženika jer je isti našao sukladan materijalnim dokazima u spisu.

9.8. Pri ocjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati, odnosno tuženika, Sud je utvrdio da je isti u dobi od 57 godina, zdrav i radno sposoban, međutim da je unatoč tome nezaposlen od lipnja 2023. kada je dobio poslovno uvjetovani otkaz. Da od tada tuženik traži posao isključivo unutar sektora prodaje i nabave u trgovačkim lancima, gdje je radio posljednjih 30-ak godina jer tvrdi da ništa drugo ne zna raditi, međutim da je isto tako određene poslove odbijao bilo zbog preniske plaće, bilo zbog uvjeta rada koji su mu nuđeni. Nadalje je utvrđeno da tuženik od studenog 2024. više ne ostvaruje naknadu sa HZZ-a te da se sa istog u siječnju ove godine odjavio. Također je utvrđeno da tuženik nema posebnih potreba te da nema obvezu uzdržavati nikoga, osim ovdje tužiteljice.

10. Prilikom donošenja odluke o uzdržavanju, ovaj Sud je osim ukupnih potreba djeteta i mogućnosti tuženika kao roditelja koji je sukladno odredbi čl. 290. ObZ dužan uzdržavati svoje dijete, uzeo u obzir i dopunske kriterije, pa je vodio računa da je i majka tužiteljice UC sukladno odredbi čl. 316. ObZ dužna istu uzdržavati jer sa njom ne stanuje, kao i da je tužiteljica dio lipnja 2024., cijeli srpanj 2024. i cijeli kolovoz 2024. radila, na koji način je sveukupno zaradila iznos od 3.715,65 EUR. Naime, iako je tužiteljica isticala da činjenica da je ona u ovom razdoblju radila ne može utjecati na tuženikovu obvezu uzdržavanja, ovdje je za istaći da je sukladno odredbi čl. 291. ObZ dijete koje ima prihode dužno pridonositi za svoj uzdržavanje, pa je sud morao navedeno uzeti u obzir, tim više što tužiteljica nije zaradila samo simbolične iznose za džeparac, već iznos koji kada se podjeli na tri mjeseca prosječno iznosi 1.238,55 EUR, odnosno skoro iznos prosječne neto plaće u RH koja je 2024. iznosila 1.318,00 EUR.

10.1. Slijedom navedenog, a sukladno navedenim zakonskim odredbama, ovaj Sud je našao da je tuženik kao otac - obveznik uzdržavanja, dužan za uzdržavanje tužiteljice isplatiti za pet dana u srpnju 2024. koliko je ostalo u tom mjesecu računajući od dana od kada se potražuje uzdržavanje tužbenim zahtjevom 10,00 EUR, za kolovoz 2024. iznos od 60,00 EUR, za razdoblje od rujna 2024. do ožujka 2025. iznos od 140,00 EUR te od travnja 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti iznos od mjesečni iznos od 180,00 EUR.

10.2. Naime, iako je tuženik nezaposlen, s obzirom da je zdrav i radno sposoban, isti je dužan svoj život prilagoditi potrebama svog djeteta kojeg je dužan i dalje uzdržavati te prihvatiti i posao kojim bi ostvario manja primanja nego je prije dok je radio kao direktor/voditelj velikih prodajnih centara, pa je tuženika valjalo obvezati da doprinosi za uzdržavanje tužiteljice. Međutim, kako je tužiteljicu obvezna uzdržavati i njezina majka, koja ima značajno veće mogućnosti da to čini nego tuženik jer nakon što podmiri kreditne obveze ostvaruje mjesečni iznos od 800,00 do 1.000,00 EUR, to je ovaj sud za razdoblje od rujna 2024. do ožujka 2025. tuženika obvezao da doprinosi iznos za koji smatra da može osigurati, a da pri tome ne ugrozi svoju egzistenciju od 140,00 EUR, a od travnja 2025. pa nadalje iznos od 180,00 EUR, na koji način će uz doprinos majke od cca 350,00 EUR, biti zadovoljenje potrebe tužiteljice. Isto tako, a s obzirom da je tužiteljica u srpnju i kolovozu ostvarila značajna primanja u visini prosječne neto plaća u RH, za ta dva mjeseca ovaj sud je smanjio tuženikovu obvezu na način da je istu odredio u iznosu od 60,00 EUR, s tim da ga je za razdoblje u srpnju od kada se traži da ga se obveže da doprinosi za uzdržavanje obvezao da plati samo srazmjeran dio u iznosu do kojeg se došlo na način da je iznos obveze podijeljen sa 30 dana i pomnožen sa 5 dana koliko je ostalo u tom mjesecu.

10.3. Slijedom navedenog, tuženik je obvezan da za razdoblje od 26. srpnja 2024. do 31. srpnja 2024. isplati iznos od 10,00 EUR, za kolovoz 2024. iznos od 60,00 EUR, za rujan 2024., listopad 2024., studeni 2024., prosinac 2024., siječanj 2025. veljaču 2025. i ožujak 2025. iznos od po 140,00 EUR, te od 01. travanja 2025. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti iznos od po 180,00 EUR mjesečno, dok je u preostalom dijelu od dosuđenih iznosa do zatraženih iznosa od 252,56 EUR mjesečno tužbeni zahtjev tužiteljice odbijen kao neosnovan, a kako je odlučeno u toč. I. izreke ove Presude

10.4. Odluka o stopi zakonske zatezne kamate temelji se ona odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22), s tim da je za razdoblje od podnošenja tužbe od 26. srpnja 2024. do 31. srpnja 2024., odnosno za posljednjih pet dana u tom mjesecu dospijeće iste ovaj sud odredio sa posljednjim danom mjeseca jer obveza može dospjeti tek nakon što je nastala, dok je za preostalo razdoblje dospijeće iste odredio sukladno postavljenom zahtjevu svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec.

11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP s obzirom da su stranke djelomično uspjele u postupku. Uzevši u obzir da je samo za zanemarivo razdoblje od sva mjeseca obveza tuženika određena u iznos od 60,00 EUR, dok je za razdoblje od rujna 2024. do ožujka 2025. održena u iznosu od 140,00 EUR što iznosi cca 55 % od traženog iznosa, a od travnja 2025. pa nadalje pa nadalje dok za to budu za to budu postojali zakonski uvjeti, dakle za znatno duže razdoblje u iznosu od 180,00 EUR što iznosi cca 70 % od traženog iznosa, ovaj sud je našao da je tužiteljica u pogledu visine uspjela sa cca 64%, dok je u cijelosti uspjela u pogledu osnove, što znači da je njezin sveukupan uspjeh u ovom postupku iznosi 82% (100+64=164/2=82), a tuženikov 18 %.

11.1. Kako je tužiteljica djelomično uspjela u sporu to je nadalje primjenom odredbe čl. 154. ZPP trebalo od postotka uspjeha tužiteljice, s obzirom da je ona uspjela u većoj mjeri, oduzeti postotak uspjeha tuženika, čime se dolazi do postotka od 64% u kojem djelu joj je tuženik dužan naknaditi trošak ovog postupka.

11.2. Primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23 - dalje: Tarifa) s obzirom na vrstu predmeta spora, tužiteljici koja je u ovom postupku bila zastupana po punomoćniku iz redova odvjetnika sukladno odredbi 7. toč. 3. al. 3. Tarife priznat trošak za cjelokupni prvostupanjski postupak u iznosu od 200 bodova, što iznosi 400,00 EUR s obzirom na vrijednost boda od 2,00 EUR (Tbr. 50), a što sa priznatim PDV-om od 25% u iznosu od 100,00 EUR sveukupno iznosi 500,00 EUR.

11.3. S obzirom da je tužiteljica uspjela sa 64% u ovom sporu, to joj je tuženik dužan naknaditi trošak u iznosu od 320,00 EUR, koliko iznosi 64 % od 500,00 EUR, a kako je odlučeno u toč. II. izreke ove presude.

U Zadru, 28. srpnja 2025 .

S U D A C

Katja Morić Arambašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu u RH. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.

DNA:

1. Tužiteljici po punomoćniku

2. Tuženiku osobno