Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3935/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČL iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 74. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/24-2/05816, URBROJ: 511-07-31-24-1 od 15.11.2024. godine, nakon održane rasprave u žurnom postupku u nazočnosti okrivljenice, dana 28. srpnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenica ČL, djev. ČL, kći Č i B, djev. O, rođena u [adresa], dana 20.12.2004. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], studentica 1. godine Ekonomskog fakulteta, bez primanja, uzdržavaju ju roditelji, neudana, bez djece, pismena, završena škola SSS, bez imovine, neodlikovana, neosuđivana za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v a j e
što je dana 15.11.2024. godine, u 20,35 sati u Osijeku, na križanju ulica: BL i [adresa], kao vozač osobnog automobila marke Škoda, reg. oznaka [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti te je dolaskom do dva obilježena pješačka prijelaza izvršila pretjecanje osobnog automobila koji je vršio skretanje udesno tj. izvršila je pretjecanje osobnog automobila preko dva obilježena pješačka prijelaza,
time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.74. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.74. st.2. istog Zakona,
II. pa joj se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 €
(slovima: stopedeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno l.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 100,00 €, smatrat će se da je istu platila u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-2/05816, URBROJ: 511-07-31-24-1 od 15.11.2024. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 3 spisa) koji je okrivljenica pravodobno uložila na donijeti obavezni prekršajni nalog ista je navela da svoju obranu želi iznijeti pred sudom.
3. Na raspravi održanoj dana 28. srpnja 2025. godine na koju je pristupila okrivljenica ista je u obranu navela da je točno da je dana 15.11.2024. godine, u 20,35 sati u Osijeku, na križanju ulica: BL i [adresa]. Š, kao vozač osobnog automobila marke Škoda, reg. oznaka [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti te je dolaskom do dva obilježena pješačka prijelaza izvršila pretjecanje osobnog automobila koji je vršio skretanje udesno tj. izvršila je pretjecanje osobnog automobila preko dva obilježena pješačka prijelaza. Ista je također u obranu iskazala da je ona izvršila pretjecanje jer je to drugo vozilo skretalo te nije bilo smetnje da ne ometa da izvrši skretanje te da nije znala da je to prekršaj. Na poseban upit suca okrivljenici da li se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ista je izjavila da se osjeća krivom.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor (list 3 spisa), Obavezni prekršajni nalog (list 4 spisa), Izvješće od 27.11.2024. (list 5 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 28.07.2025. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenice, Sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenice, kao i priznanja krivnje, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, cijeneći sve izvedene dokaze posebno i u njihovoj sveukupnosti nespornim utvrdio da je okrivljenica dana 15.11.2024. godine, u 20,35 sati u Osijeku, na križanju ulica: BL i [adresa], kao vozač osobnog automobila marke Škoda, reg. oznaka [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti te je dolaskom do dva obilježena pješačka prijelaza izvršila pretjecanje osobnog automobila koji je vršio skretanje udesno tj. izvršila je pretjecanje osobnog automobila preko dva obilježena pješačka prijelaza, time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.74. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.74. st.2. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj istu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a priznanje okrivljenice se podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj istu oglasio krivom te joj kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne utvrđene za tu vrstu prekršaja, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenice, budući je sud na strani okrivljenice utvrdio isključivo olakotne okolnosti i to priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, te činjenicu da je okrivljenica studentice i da ju uzdržavaju roditelji, kao i prekršajno kažnjavanje okrivljenice, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, a bez utvrđenih otegotnih okolnosti, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenice cijenio isključivo olakotne okolnosti i to iskreno priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, te činjenicu da joj je vozačka dozvola potrebna, koje je sud sve navedene okolnosti uzeo u obzir, a bez otegotnih okolnosti na strani iste, te okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, smatrajući da se od okrivljenice može očekivati da će se ista i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno samo sa izrečenom novčanom kaznom.
9. Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka budući je studentica i nema vlastitih primanja.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 28. srpnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Spis.
