Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
21 000 Split
Poslovni broj: P-1266/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, sutkinja Antonia Škaričić Majić, u pravnoj stvari tužitelja JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Skelin, odvjetnik u Trogiru, protiv prvotužene NP rođ PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i drugotuženika PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sa boravištem na adresi [adresa], radi prava vlasništva nekretnine, izvan ročišta, 28. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj JP pok. J (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] šuma 579 m2 ZU 986 k. o. [katastarska općina] za cijelo sa svim pravima, služnostima i pripadnostima, pa se nalaže brisanje prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] šuma 579 m2 ZU 986 k. o. [katastarska općina] sa imena upisane N PP rođ. P ž. S kao prednika tuženika pod 1/ i 2/, a čiji su tuženici pod 1/ i 2/ isključivi nasljednici za 6125/43446 dijela cjeline te upis prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] šuma 579 m2 ZU 986 k. o. [katastarska općina] na ime tužitelja JP pok. J (OIB: [osobni identifikacijski broj]) za cijelo sa svim pravima, služnostima i pripadnostima.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli tužbu ovom sudu 28. ožujka 2025. radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] upisana u Z.U: 986 k. o. [katastarska općina]. U tužbi se sadržajno navodi da je predmetna čestica nastala cijepanjem matične čestice označene kao čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], tužitelj da je stvarni vlasnik i posjednik predmetne nekretnine za cijelo sa svim pravima. Predmetnu nekretninu da je stekao na temelju Kupoprodajnog ugovora od 8. veljače 1997., sklopljenim s pravnim prednikom tuženika, te da se od tada nalazi u nesmetanom posjedu predmetne nekretnine. Tužitelj ističe kako nije u posjedu predmetnog kupoprodajnog ugovora, te tužbom predlažu uskladiti zemljišno knjižno stanje sa stvarnim stanjem.
2. Tuženici u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu.
3. Odredbom članka 331. b) stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP) propisano je da ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. S obzirom na to da je sud u smislu odredbe članka 284. stavka 1. ZPP dostavio primjerak tužbe tuženiku, radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu uz upozorenje tuženicima na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, te s obzirom na to da tuženik u određenom roku nije sudu dostavio odgovor na tužbu to je udovoljeno svim uvjetima propisanim naprijed citiranom odredbom članka 331. b) stavak 1. ZPP.
5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude (članak 338. stavak 5. ZPP).
U Splitu 28. srpnja 2025.
S u t k i nj a
Antonia Škaričić Majić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana zaprimanja pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. tužitelju po punomoćniku
2. tuženicima
3. u spis
