REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-1448/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ad. 1 PVM i ad. 2 PV, a zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17,126/19,84/21,114/22, 36/24), rješavajući po optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja Policijske Postaje Makarska, klasa: 211-07/25-5/19724, ur.broj: 511-12-29- 25-1 od 26. srpnja 2025., nakon glavne rasprave održane i zaključene 27. srpnja 2025., dana 28. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnoga zakona

1. Okrivljenik PVM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u mjestu Saint John, Kanada, od oca AV i majke P, VSS, zaposlen, računovođa, mjesečna primanja cca 7.000,00 EUR, oženjen, četvero djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH i Kanade, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

2. Okrivljenik PV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1950. u [adresa], od oca JV i majke ŠV r. A, SSS, zidar, umirovljenik, mjesečna primanja cca 1.200,00 kanadskih dolara, oženjen, petero djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH i Kanada, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

a) da bi dana 12.07.2025.g.u 16:30 sati, u mjestu Brela, ulica Frankopasnka kućni broj 41, u teritorijalnom sektoru 1., rajonu 1. okrivljeni AVM kao nećak počinio je psihičko nasilje u obitelji spram svog strica PV koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti. Naime okrivljeni AVM oko 16:30 sati pristupio je u dvorište dvojne kuća, koja je u vlasništvu njegovog strica PV i okrivljenikova oca JV, gdje je prišao stricu PV i počeo vikati na njega riječima:“ To je moje i ničije, izbaciti ću ti sve stvari, meni sve pripada , I fix you , i fix you…“ , te je u dvorištu prevrnuo stol i stolice ,nakon čega se je udaljio u nepoznatom smjeru, dok je PV zbog osjećaja straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva pozvao policiju.

b) dana 15.07.2025.g.u 17:00 sati, u mjestu Brela, ulica Frankopasnka kućni broj 41, u teritorijalnom sektoru 1., rajonu 1., okrivljeni PV počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoga nećaka JVM u prisustvu Ivanove djece, kćerke ŽV /2011/ i UV /2017/, a što je kod oštećenih prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti. Naime, okrivljeni PV na parkingu ispred dvojne kuća, koja je u vlasništvu okrivljenog i njegovog brat JV prišao je nećaku AVM koji se je nalazio u društvu svoje maloljetne djece ŽV /2011/ i UV /2017/ i počeo na njih vikati riječima: „Malteški cigani, jebeni kretenu..!“ Također tom prilikom i optužujući nećaka AVM da mu je ukrao ključ od ulaznih vrata. U jednom trenutku u ruke uzima stolicu gestikulirajući da će je baciti u smjeru oštećenih. Navedeno ponašanje je kod ŠVM izazvalo je strah, uznemirenost i povredu dostojanstva, te je isti o svemu izvijestio policiju.

c) Navedenog dana i vremena okrivljeni PV počinio je ekonomsko nasilje u obitelji kao zabranu ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, na način da je svom nećaku AVM onemogućio i zabranio korištenje zajedničke imovine. Naime, okrivljeni PV je zaključao vrata kuhinje u zapadnom dijelu kuće, te je odbio dati ključ vrata nećaku AVM, čime je istome onemogućio i zabranio korištenje zajedničke imovine.

Čime da bi okrivljeni PVM počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavka 1. istog zakona

Čime bi okrivljeni PV počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavka 3. istog zakona i počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavka 1 istog zakona.

Obrazloženje:

1. Ovlašteni tužitelj PP Makarska izdala je optužni prijedlog, klasa: 211-07/25- 5/19724, ur.broj: 511-12-29-25-1 od 26. srpnja 2025 protiv gore okrivljenih, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. Povodom optužnog prijedloga održana je glavna rasprava na kojoj su okrivljenici uredno ispitani.

3. Okrivljenik PVM je izjavio: „Ne osjećam se krivim za prekršaje koji mi se stavljaju na teret optužnim prijedlogom. Dana 12.07.2025. ja sam se vratio sa plaže oko 16,30, sa mnom su bila moja djeca. To što mi se optužnim prijedlogom stavlja na teret uopće se nije dogodilo, to je laž. Trudim se ne imati ikakvu komunikaciju sa svojim stricem budući da nam stalno stvara probleme. Ja sam došao sa svojom obitelji 10.07.2025. u [adresa], prvo je bio problem sa parkingom jer je moj stric koristio cijeli parking za sebe, a koji pripada inače mom ocu. Prema izjavi ŠV točno se zna koji dio kuće kome pripada, a ja i moja obitelj ne želimo ništa od mog strica, već isključivo želimo koristiti samo naš dio kuće. Komunicirao sam sa svojim stricem u vezi stola koji se nalazio ispred kuće već godinama te sam ga pitao zbog čega ga je maknuo, a postavio svoj stol, on mi je rekao da je to učinio da ga zaštiti od vjetra. Isto tako komunicirao sam sa stricem u vezi ključa, budući je on promijenio glavna ulazna vrata u kuću kao i vrata koja vode u kuhinju te mi je on, nakon što sam ga ja to pitao, dao ključ za glavna ulazna vrata, ali mi nije htio dati ključ od kuhinje. Kad god smo mi smo do sada koristili tu kuhinju. Moje stvari kao i stvari moga oca su u toj kuhinji, a sada nam je onemogućen ulaz u nju. Upravo zbog tog njegovog ponašanja su me savjetovali da odem na policiju i prijavim ga budući me on ekonomski uznemirava i onemogućava mi korištenje mog dijela nekretnine. Dana 15.07.2025. je vikao na mene i moju djecu, i to nam je rekao na engleskom "fucking bastards, malteschal gypsis". To je jako uznemirilo moju djecu jer smo došli sa plaže na odmor, a ovdje smo doživjeli uznemiravanje. Nakon što sam vratio stol gdje i treba biti, on ga je opet pomakao i to je bilo jučer, micao ga je 5-6 puta od kad smo tu. Kada sam ga opet pitao ključ od kuhinje 15.07.2025. digao je stolicu i izgledalo je kao da je želi baciti na mene i moju djecu no nije ju bacio. Isto tako je vikao na moju osmogodišnju kćer zašto se smije."

4. Okrivljenik PV je izjavio: „Ne osjećam se krivim za prekršaje koji mi se stavljaju na teret optužnim prijedlogom. Prvu večer kada je moj nećak došao ja sam se upravo spremao za spavanje, a on je odmah počeo mene uznemiravati na način da me pitao zašto sam sklonio njegov stol, na što sam mu odgovorio da sam ga sklonio zbog jakog vjetra, onda je on nakon toga galamio. Sutradan ujutro je došao i razbacao moje stolove i stolice, to je bilo 12.07.2025. vikao je da je to njegovo, da to njega pripada. Ja sam sutradan o tog događaja išao na policiju i to prijavio i od toga dana je svaki dan policija tu dolazila, ali nije mogla njega pronaći. Želim naglasiti kako je između mene i moga brata već 25 godina na sudu spor zbog diobe nekretnine, koji još nije riješen tako da se ne zna koji dio nekretnine točno kome pripada. Ja i moj brat smo se dogovorili da dok se ne riješi pravomoćno dioba nekretnine, da ja koristim prizemlje, a moj brat da koristi prvi kat. Ja sam u kuhinji promijenio prozore i vrata jer su ovi raniji bili dotrajali, a što se tiče ključa od kuhinje nisam mu dao jer mu to ne pripada, budući se u toj kuhinji nalaze moje stvari, a on to ranije nikada nije koristio. Vrata od ulaza sam promijenio jer su bila stara i dao sam mu ključ nakon što me on upitao. Što se tiče toga da sam ja vrijeđao njega i njegovu djecu dana 15.07.2025. to je laž, isto tako nisam dizao na njega stolicu i vikao. Od prvog dana od kada sam ga ja prijavio on je dolazi i uznemiravao me na način da je bacao stol i stolice i govorio da je to njegovo. Zadnji put kad je bio to je bio četvrtak 24.07.2025. isto tako je bacao stolice te mi je pokidao moj stolnjak. U tom trenutku nije bio nitko prisutan, ali moj zet je kada je došao sa plaže vidio da je sve to bilo razbacano. Zet mi se zove SV te predlažem da ga sud sasluša kao svjedoka. Ponovo želim naglasiti kako smo se ja i moj brat dogovorili da dok se kuća ne podijeli ja koristim prizemlje, a on prvi kat. Isto tako, on je na mobitel nazvao svoga brata EV da mu pokaže što radi te mu je njegov brat preko telefona govorio da mi sve baci te je on uzeo stolicu i htio je baciti na mene, a ne ja na njega."

5.U dokazne svrhe ovaj sud pročitao je i pregledao obavijest PU SD PP Makarska broj: 00589172 od 26.07.2025., obavijest PU SD PP Makarska broj: 00589170 od 26.07.2025., naredba o određivanju mjere opreza PU SD PP Makarska broj: 01061526 od 26.07.2025., naredba o određivanju mjere opreza PU SD PP Makarska broj: 01029375 od 26.07.2025., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Makarska od 15.07.2025. i od 26.07.2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka/inje PU SD PP Makarska od 15.07.2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PU SD PP Makarska od 26.07.2025., obavijest žrtvi nasilja u obitelji x2, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja x2, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom x2, izjava ŠV ud. JV, te je za okrivljenike pregledavana potvrda Ministarstva pravosuđa RH-e.

6.U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka saslušao RV, koji je u svom iskazu naveo: "Ja kada sam došao sa plaže vidio sam stolice i stol koji inače pripada mom puncu da su bile na dvorištu pomaknute. Nije bilo razbacano, ali je stolnjak bio rasparan. Nemam neposrednih saznanja o svađama između okrivljenika ad 1 i ad 2."

7. Na temelju tako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika ad.1. i ad.2. i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud nije s izvjesnošću mogao utvrditi da bi okrivljenici počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako im se to stavlja na teret.

8. Ovakvo činjenično stanje proizlazi iz provedenog dokaznog postupka, budući su oba okrivljenika u cijelosti osporavala osnovanost optuženja, navodeći prije svega kako jedan spram drugoga nisu bili nasilni kako psihički tako ni ekonomski. Stoga nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obrane okrivljenika, iskaz saslušanog svjedoka, kao i uvidom u spis, ovaj sud je utvrdio da nije dokazano da bi isti počinili prekršaje koji su im stavljeni na teret.

9. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka PP Makarska od 15. srpnja 2025. ( list 17. spisa) proizlazi da je PV izjavio da se dana 12. srpnja 2025. oko 16,30 sati nalazio u kući koja je u suvlasništvu njega i njegovog brata AV, kada je došao njegov nećak, okrivljenik ad.1., te bez njegovog znanja uzeo ključ od glavnog ulaza od kuće, nakon čega da je ušao u kuću te kopao i razmještao njegove stvari i udaljio se. Potom da je 15. srpnja 2025. oko 16,00 sati ponovno došao u kuću te tražio ključ od kuće a koji je već uzeo te da ga je počeo vrijeđati riječima „to je moje i ničije, izbacit ću sve stvari, meni sve pripada, I fix you, I fix you“, nakon čega da je u dvorištu prevrnuo stolove i stolice što da je kod njega uzrokovalo uznemirenost.

10. U svom iskazu pred ovim sudom okrivljenik PV naveo je: „Ja sam u kuhinji promijenio prozore i vrata jer su ovi raniji bili dotrajali, a što se tiče ključa od kuhinje nisam mu dao jer mu to ne pripada, budući se u toj kuhinji nalaze moje stvari, a on to ranije nikada nije koristio. Vrata od ulaza sam promijenio jer su bila stara i dao sam mu ključ nakon što me on upitao, dok je okrivljenik AVM naveo: „Isto tako komunicirao sam sa stricem u vezi ključa, budući je on promijenio glavna ulazna vrata u kuću kao i vrata koja vode u kuhinju te mi je on, nakon što sam ga ja to pitao, dao ključ za glavna ulazna vrata, ali mi nije htio dati ključ od kuhinje.“

11. Dakle iz iskaza okrivljenika ad.1. i ad.2. suglasno proizlazi da je okrivljenik ad.2. ključeve od ulaznih vrata dao okrivljeniku ad.1. nakon što ga je isti to zatražio, dok ne osporava da mu nije dao ključeve od kuhinje. Stoga je evidentno kako je okrivljenik ad. 2. različito iskazivao na zapisnik pred policijom dana 15. srpnja 2025., te pred ovim sudom, stoga iskaz okrivljenika ad.2. ovaj sud nije mogao prihvatiti kao vjerodostojnog.

12. Nadalje, vezano za psihičko nasilje u obitelji, budući da okrivljenik ad. 2 PV poriče bilo kakvo nasilno ponašanje prema svom nećaku okrivljeniku ad. 1 ŽVM, a iz iskaza saslušanog svjedoka SV proizlazi da nema saznanja o svađama između okrivljenika ad. 1 i okrivljenika ad. 2, stoga ovaj sud nije sa dovoljnom sigurnošću mogao utvrditi protupravno ponašanje okrivljenika ad.2., tim više što je okrivljenik ad. 2 izričito negirao navode okrivljenika ad. 1 da bi ga on svojim ponašanjem uznemirio, odnosno da bi on kod njega prouzročio povredu dostojanstva pa samim tim nije ostvareno biće djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.

13. U odnosu na ekonomsko nasilje u obitelji ovaj sud je smatrao da iz činjeničnog opisa djela prekršaja ne proizlazi da bi okrivljenik ponašanjem opisanim u optužnom prijedlogu počinio ekonomsko nasilje u obitelji, budući je čl. 10. toč. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji definirano ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci. Naime, okrivljenici su suglasno iskazivali da je obiteljska kuća u suvlasništvu oca okrivljenika d.1. i okrivljenika ad.2., stoga okrivljenik ad.1. ne bi bio vlasnik predmetne nekretnine, pa stoga nije onemogućen u korištenju zajedničke imovine.

14. Stoga ovaj sud ne smatra dokazanim djelo okrivljenih, pa je primjenom načela "in dubio pro reo" (u slučaju sumnje riješiti u korist okrivljenika), riješio kao u izreci ove presude, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona.

15 . Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Makarskoj, 28. srpnja 2025.

Zapisničar

S U D A C

Gabrijela Karoglan

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. U spis.