Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Ovr-316/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Dijani Hofer kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja HEP-Toplinarstva d.o.o., Zagreb (OIB: 15907062900), Miševečka 15a, zastupanog po punomoćnici Jadranki Meštrović, odvjetnici iz Zagreba protiv protivnika osiguranja LS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, povodom žalbe protivnika osiguranja izjavljene protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Ovr-2587/2024-2 od 8. studenog 2024., dana 28. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I/Žalba protivnika osiguranja odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Ovr-2587/2024-2 od 8. studenog 2024.

II/Odbija se predlagatelj osiguranja sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem određeno je predloženo osiguranje novčane tražbine predlagatelja osiguranja (dalje:predlagatelja) u iznosu od 167,03 Eur i troškovima u iznosu od 282,04 Eur sa zateznom kamatom pobliže određenom u toč.I.izreke, sve na temelju pravomoćne i ovršne presude istog prvostupanjskog suda broj Povrv-136/2022 od 20. veljače 2023. kao i troškova predmetnog postupka u iznosu od 131,64 Eur sa zateznom kamatom od dana donošenja pobijanog rješenja, i to uknjižbom založnog prava na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja upisanim kao etaža E-437 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je nastavno naloženo zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda provesti uknjižbu predmetnog založnog prava uz upis ovršivosti tražbine radi čijeg osiguranja je ista određena.

2. Pravovremenom žalbom protivnik osiguranja (dalje: protivnik) pobija opisano rješenje iz svih zakonskih žalbenih razloga i s prijedlogom ovom sudu da ga preinači i odbije prijedlog predlagatelja, podredno da ga ukine i predmet vrati istom sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. U odgovoru na žalbu predlagatelj se usprotivio osnovanosti žalbe te je predložio ovom sudu da je odbije i potvrdi prvostupanjsko rješenje. Zahtijeva trošak žalbenog postupka – nagrade za sastav odgovora u iznosu od 125,00 Eur te "sudsku pristojbu na odgovor na žalbu prema odluci Suda".

4. Žalba protivnika nije osnovana.

5. Ponajprije valja uvodno navesti, da je predmetni postupak – postupak osiguranja na kojeg se, sukladno odredbi čl. 290.stav.1. Ovršnog zakona (dalje: OZ – "Narodne broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24) na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o ovrsi radi ostvarenja tražbine.

5.1. Razmatranjem pobijanog rješenja i stanja prvostupanjskog predmeta povodom žalbe žalitelja a u okviru ovlasti iz odredbe čl. 50.stav.5. OZ-a ovaj sud nalazi da nije ostvarena ni jedna bitna povreda odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, a i da je osnovano i pravilno prvostupanjski sud utvrdio da su za određivanje osiguranja ispunjene zakonske pretpostavke propisane odredbom čl. 296. OZ-a istodobno naloživši i zabilježbu ovršivosti tražbine pozivom na odredbu čl.297. OZ-a.

6. U odnosu na žalbeni prigovor da je predmetno prisilno zasnivanje založnog prava nedopušteno jer glavnica tražbine ne prelazi iznos od 5.300,00 Eur čime protivnik pledira na primjeni odredbe čl.80. b stav.1. OZ koja propisuje da će sud odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži ne prelazi iznos od 5.300,00 eura, osim ako je prijedlog podnesen radi prisilnog ostvarenja tražbine radi zakonskoga uzdržavanja ili tražbine radi naknade štete uzrokovane kaznenim djelom - valja navesti da se prema odredbi čl. 290. stav.2. OZ-a na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe OZ-a o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz članka 80.b OZ.

7. Obzirom da izjavljenom žalbom nije dovedena u sumnju pravilnost rješenja o osiguranju valjalo je žalbu protivnika odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje pozivom na odredbu čl.380.toč.2. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP – „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 i 148/11, 25/13, 89/1, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) a koji svoju primjenu u postupcima osiguranja nalazi osnovom odredbe čl.21.stav.1. OZ-a.

8. Predlagatelj je odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka obzirom da sadržaj njegovog odgovora na žalbu nije bio od značaja na odluku ovog suda o žalbi protivnika, pa je o zatraženom trošku odlučeno pozivom na odredbu čl.155.stav.1. u vezi sa čl.21.stav.1. OZ-a.

U Varaždinu, 28. srpnja 2025.

Sutkinja

Dijana Hofer