Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26 D

Poslovni broj Gž-719/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, sud drugog stupnja, po sutkinji Lani Putrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818, zastupane po punomoćnici Željki Pokupec, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice UĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude zbog ogluhe Općinskog u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, broj P-341/2024-8 od 27. veljače 2025., dana 28. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda zbog ogluhe Općinskog u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, broj P-341/2024-8 od 27. veljače 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvoga stupnja naloženo je tuženici isplatiti tužitelju 33,69 EUR zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 29. listopada 2023. do isplate.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijela tuženica, iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), a posebno zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, te s prijedlogom da ovaj sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 33,69 EUR.

6. S obzirom na prethodno navedenu vrijednost predmeta spora, u konkretnom se slučaju radi o sporu male vrijednosti u skladu s odredbom čl. 458. ZPP.

7. Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP (osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP) te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

8. Ispitujući prvostupanjsku presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP. No, u konkretnom slučaju ostvarena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP na koju sadržajno upire tuženica u žalbi.

9. Odredbom čl. 331. b ZPP propisano je da će se, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenica na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

10. Međutim, tuženica u žalbi navodi da joj nikada nije dostavljeno pismeno kojim ju se poziva na odgovor na tužbu niti joj je u skladu s odredbom čl. 142. st. 1. ZPP ostavljena pisana obavijest da radi primanja pismena bude u određeni sat i dan u svom stanu.

11. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud u više navrata pokušao dostaviti tuženici tužbu na odgovor, s poukom o podnošenju odgovora na tužbu i upozorenjem na posljedice propuštanja, ali bez uspjeha jer je dostava s adrese tuženice ([adresa]), vraćena s naznakom „Obaviješten nije podigao pošiljku“, nakon čega je dostava obavljena putem e-Oglasne ploče suda.

12. Međutim, vraćanje dostave fizičkim osobama s naznakom "Obaviješten nije podigao pošiljku" nema nikakvog procesnog učinka - takva dostava nije obavljena te dostavu treba ponoviti (zaključak broj 4. sa sastanka predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova Republike Hrvatske održanog 16. i 17. rujna 2015. u Šibeniku, Zaključci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su-IV-246/2015 od 17. rujna 2015.)

13. Naime, odredbom čl. 142. ZPP propisano je da će se fizičkoj osobi koja ne obavlja registriranu djelatnost te fizičkoj osobi koja obavlja registriranu djelatnost u sporovima koji se ne tiču te djelatnosti, tužba, platni nalog, presuda i rješenje protiv kojeg je dopuštena posebna žalba te pravni lijek, dostaviti osobno stranci odnosno njezinom zakonskom zastupniku odnosno opunomoćeniku. Ostala pismena dostavit će se osobno kada je to ovim Zakonom izričito predviđeno ili kada sud smatra da je zbog priloženih isprava u izvorniku ili zbog kojega drugog razloga potrebna veća opreznost (stavak 1.). Ako se osoba kojoj se pismeno mora osobno dostaviti ne zatekne tamo gdje se dostava prema podacima iz tužbe, odnosno spisa ima obaviti, dostavljač će se obavijestiti kad bi i na kojem mjestu mogao tu osobu zateći i ostaviti joj kod jedne od osoba navedenih u članku 141. stavku 1. ili 2. ZPP pisanu obavijest da radi primanja pismena bude u određeni dan i sat u svom stanu odnosno na svome radnom mjestu. Ako i nakon toga dostavljač ne zatekne osobu kojoj se pismeno ima dostaviti, postupit će se prema odredbama članka 141. ZPP, na koji način je dostava obavljena (stavak 2.)

14. Nadalje, odredbom čl. 143. ZPP propisano je da ako se osobama iz članka 141. i čl. 142. ZPP dostava ne uspije obaviti prema odredbama tih članaka, dostava će im se iznova pokušati obaviti na adresi njihova prebivališta u [adresa] prema podacima o njihovu prebivalištu koji će se pribaviti iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova (stavak 1.). Ako se osobama iz članka 141. i 142. ovoga Zakona ponovna dostava prema odredbama tih članaka ne uspije obaviti ni na adresi iz stavka 1. ovoga članka, dostava će se tim osobama pokušati još jednom obaviti prema odredbama tih članaka nakon isteka roka od trideset dana. Ako se ni ta ponovljena dostava ne uspije obaviti, dostava će se obaviti stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda. Smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmog dana od dana stavljanja pismena na oglasnu ploču suda (stavak 2.).

15. Dakle, uvjet za valjanu dostavu putem oglasne ploče suda u smislu odredbe članka 143. ZPP je pokušaj dostave pismena koje stranka treba osobno primiti u smislu odredbi čl. 142. st. 1. i st. 2. ZPP. Vraćanje dostave fizičkoj osobi s naznakom "Obaviješten nije podigao pošiljku" nema procesnog učinka, što je bitno za ispunjenje uvjeta za donošenje presude zbog ogluhe iz članka 331.b ZPP.

16. Slijedom toga, u konkretnom slučaju nije bilo uvjeta da se dostava obavi preko oglasne ploče, pa na taj način tuženici nije dana mogućnost raspravljati pred sudom, a čime je ostvarena gore navedena apsolutno bitna povreda parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP.

17. Dakle, pobijana presuda je donesena, a da nije ispunjena pretpostavka za njeno donošenje propisana odredbom čl. 331.b st. 1. toč. 1. ZPP.

18. Stoga je trebalo na temelju čl. 369. st. 1. ZPP ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

19. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti počinjenu bitnu povredu tako što će dostaviti tuženici tužbu s pozivom na odgovor, u skladu s pravilima ZPP o dostavi. Tek potom će, nakon što tuženici omogući sudjelovati u postupku, moći donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva.

U Varaždinu, 28. srpnja 2025.

Sutkinja

Lana Putrić