Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-367/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je sastavila viša sudska savjetnica-specijalist FT, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Uniqa osiguranje d.d., OIB: 75665455333, Zagreb, Planinska ulica 13A kojeg zastupa zakonski zastupnik ČT a ovoga punomoćnik Toni Knežević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Rašica & Partneri d.o.o., Zagreb, protiv ovršenika IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kojeg zastupa punomoćnik Marko Kadlik, odvjetnik u [adresa], radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Povrv-473/2024-2 od 6. ožujka 2025 ., 28. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e:

Uvažava se žalba ovršenika, ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru broj Povrv-473/2024-2 od 6. ožujka 2025. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je kao nepravovremen prigovor ovršenika izjavljen protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Josipe Zubčić iz Zadra, poslovni broj Ovrv-17698/2022, UPP/OS-Ovrv-1667/2022 od 23. veljače 2023.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se ovršenik ističući razloge koje predviđa odredba iz čl. 353. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP ) koji se primjenjuje sukladno odredbi čl. 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 155/23, dalje OZ ). Predlaže da se navedeno rješenje ukine.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz stanja spisa za utvrditi je :

- da je javni bilježnik Josipa Zubčić iz Zadra donio rješenje o ovrsi broj Ovrv- 17698/2022, UPP/OS-Ovrv-1667/2022 od 23. veljače 2023.,

- da prema dostavnici proizlazi da je ovršeniku navedeno rješenje dostavljeno 24. veljače 2023.,

- da je prigovor protiv rješenja o ovrsi ovršenik podnio 7. ožujka 2023. neposredno javnom bilježniku.

5. Smatrajući da je prigovor ovršenik izjavio izvan zakonom propisanog roka iz odredbe čl. 57. st. 1. OZ-a ( koji rok iznosi 8 dana ), prvostupanjski je sud istog odbacio kao nepravovremenog.

6. Ovršenik u žalbi, ponavlja navode iz podneska koji je predao s prigovorom protiv rješenja o ovrsi, i ističe da mu rješenje o ovrsi nije uredno dostavljeno, odnosno da mu nije osobno dostavljeno. Navodi kako je pogrešno utvrđenje prvostupanjskog suda da mu je rješenje uručeno 24. veljače 2023. jer je isto pronašao u svom poštanskom sandučiću 27. veljače 2023. i da je od tada počeo teći rok od 8 dana. Nadalje, navodi da je dostavnicu on nije potpisao te na tu okolnost predlaže grafološko vještačenje. Ističe i da ostali podaci na dostavnici nisu ispunjeni u skladu s odredbama čl. 149. st. 10. ZPP-a. Na taj način da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. toč. 6. ZPP-a jer mu je onemogućeno raspravljanje pred prvostupanjskim sudom.

7. Žalbenim navodima dovedena je u sumnju valjanost i zakonitost pobijanog rješenja jer se, za sada, ne može sa sigurnošću prihvatiti kao pravilno utvrđenje da je prigovor ovršenika protiv rješenja o ovrsi podnesen nepravovremeno.

8. Naime, iako iz potpisane dostavnice, koja bi trebala biti dokaz o izvršenoj dostavi rješenja o ovrsi ovršeniku, proizlazi da je dostava izvršena 24. veljače 2024. osobno ovršeniku, ovaj sud za sada ne može prihvatiti kao pravilan zaključak prvostupanjskog suda da je ovršenikov prigovor nepravovremen.

9. Dostavnica čini sastavni dio pošiljke sa povratnicom, koja se nakon izvršene dostave potpisana vraća sudu kao izdavatelju isprave, te ima svojstvo javne isprave. Prema odredbi članka 230. stavak 1. ZPP postoji presumpcija istinitosti onog što se u javnoj ispravi (pa uz ostalo i u dostavnici) potvrđuje ili određuje ali ta je presumpcija oboriva jer je dopušteno dokazivati da su u javnoj ispravi činjenice neistinito utvrđene (st. 3.). U konkretnom slučaju, teret dokaza da sadržaj dostavnice nije istinit leži na ovršeniku.

10. Budući prvostupanjski sud nije proveo predloženi dokaz i za to nije dao nikakvo obrazloženje to su izostali razlozi o odlučnim činjenicama i pobijano rješenje se ne može ispitati. Na taj način je ostvarena bitna povreda iz čl. 354. st. 1. toč. 11. ZPP-a. Stoga je, pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a , u svezi s čl. 21. OZ-a, riješeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

11. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud, uvažavajući naprijed izloženo i ovisno o rezultatima dokaznog postupka, o prigovoru ovršenika protiv rješenja o ovrsi donijeti novu, na zakonu zasnovanu odluku.

U Splitu 28. srpnja 2025.

SUTKINJA:

Dragica Samardžić