REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž-82/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Renati Marić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I.-tužiteljice DD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. -tužiteljice GD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. -tužiteljice RD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV. -tužiteljice ČD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], V. -tužiteljice ŽD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VI. -tužiteljice AD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VII. -tužiteljice UD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VIII. - tužiteljice OD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IX.-tužiteljice FD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], X.-tužiteljice LD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XI.-tužiteljice ED iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XII. -tužiteljice CD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XIII. -tužiteljice HD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XIV. -tužiteljice MD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XV. - tužiteljice KD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XVI. -tužiteljice SD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XVII. - tužiteljice TD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sve zastupane po punomoćnicima Zoranu Vujasinu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Vujasin & partneri j.t.d., Zagreb i Margiti Plažanin, odvjetnici u Zagrebu te XVIII.-tužiteljice ĆD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i XIX. -tužiteljice ZD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćniku Zoranu Vujasinu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Vujasin & partneri j.t.d., Zagreb, protiv tuženika KLINIKA ZA DJEČJE BOLESTI ZAGREB, Zagreb, Ulica Vjekoslava Klaića 16, OIB: 70641763756, zastupanog po punomoćnici ID, mag. iur., radi isplate, rješavajući žalbu tužiteljica protiv odluke o troškovima parničnog postupka sadržane u presudi i rješenju Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr- 3825/2021-60 od 29. svibnja 2025., dana 28. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Žalba tužiteljica DD, GD, RD, ČD, ŽD, AD, UD, OD, FD, LD, ED, HD, CD, MD, SD, KD, TD, ŠD i ZD, odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje o troškovima parničnog postupka sadržano u presudi i rješenju Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-3825/2021- 60 od 29. svibnja 2025. u točkama XXXVII – LV izreke.

II Odbija se zahtjev tužiteljica za naknadu troškova žalbenog postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom i rješenjem Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-3825/2021-60 od 29. svibnja 2025. odlučeno je o isplatama razlike manje isplaćenih plaća, te o troškovima parničnog postupka.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom tužiteljice osporavaju odluku o parničnom trošku zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl.354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. ZPP-a s prijedlogom da sud pobijanu odluku preinači, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, uz naknadu troška žalbe.

2.1. U žalbi navodi da je sud pogrešno obračunao parnični trošak za podnesene tužbe obzirom je u trenutku podnošenja VPS za svaku pojedinu tužiteljicu bio 11.000,00 kn / 1.459,95 EUR (primjenjujući fiksni tečaj konverzije od 1 EUR = 7,53450 kn) a tek nakon izvršenog vještačenja i utvrđenja konačnog iznosa potraživanja je konačno postavljen tužbeni zahtjev. Dakle, smatramo da je prvostupanjski sud pogrešno uzeo VPS konačno postavljenog tužbenog zahtjeva kao vrijednost za obračun odvjetničke nagrade odnosno da je trebao primijeniti vrijednost predmeta spora u trenutku obavljene radnje (koji je za sve tužiteljice bio u iznosu od 11.000,00 kn / 1.459,95 EUR) sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23) i troškovniku tužiteljica, prema kojima je vrijednost tužbe u iznosu od 100 bodova za svaku tužiteljicu.

3. Tuženi nije podnio odgovor na žalbu.

4. Žalba tužiteljica nije osnovana.

5. Ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijanu odluku u smislu žalbenih navoda te u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP), te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka u smislu članka 354. stavak 2. ZPP-a, nije našao da bi sud prvog stupnja donošenjem pobijanog rješenja o troškovima parničnog postupka počinio neku od bitnih povreda postupka. Činjenično stanje je pravilno utvrđeno, a materijalno pravo pravilno primijenjeno.

5.1. Neosnovano tužitelj u žalbi ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a budući odluka nema takvih nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, izreka je razumljiva i ne proturječi sama sebi niti razlozima, a u obrazloženju su navedeni svi razlozi o odlučnim činjenicama.

6. Iz spisa i obrazloženja odluke proizlazi:

- da se odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP, te su troškovi odmjereni sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23), a prema vrijednosti konačno postavljenih tužbenih zahtjeva. Budući da spajanje parnica odlukom suda radi zajedničkog raspravljanja ne dovodi do objektivne niti do subjektivne kumulacije, te da je svaka pojedina tužiteljica radi ostvarenja predmetnog prava iz radnog odnosa pokrenula pred prvostupanjskim sudom zaseban parnični postupak, to je i nastale parnične troškove, sud dosudio pojedinačno svakoj od tužiteljica;

- da je svaka tužiteljica podnijela pojedinačnu tužbu, to II. -tužiteljici, VII.-tužiteljici, X.- tužiteljici, XV.-tužiteljici i XVI.-tužiteljici pripada trošak zastupanja po punomoćniku za sastav tužbe po Tbr. 7/1 - 25 bodova što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54) i uvećano za PDV od 25 % iznosi ukupno 62,50 eura, I. -tužiteljici, III.-tužiteljici, IV.- tužiteljici, V.-tužiteljici, VI.-tužiteljici, VIII.-tužiteljici, IX.-tužiteljici, XI.-tužiteljici, XIII.- tužiteljici, XVII.-tužiteljici i XIX.-tužiteljici pripada trošak zastupanja po punomoćniku za sastav tužbe po Tbr. 7/1 - 50 bodova što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54) i uvećano za PDV od 25 % iznosi ukupno iznosi 125,00 eura, XII. i XIV. -tužiteljici pripada trošak za sastav tužbe po Tbr. 7/1 - 75 bodova što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54) i uvećano za PDV od 25 % iznosi ukupno 187,50 eura, dok XVIII. - tužiteljici pripada trošak zastupanja po punomoćniku za sastav tužbe po Tbr. 7/1 - 100 bodova što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54) i uvećano za PDV od 25 % iznosi ukupno 250,00 eura;

- da tužiteljicama nakon donošenja rješenja o spajanju parnica, a budući su tužiteljice zastupane po istom punomoćniku, pripada pravo na trošak zastupanja po odvjetniku za svaku poduzetu radnju uvećanu prema Tbr. 40., tj. uz povišenje za 10% za svaku sljedeću zastupanu osobu stoga se u ovom predmetu primjenjuje povećanje od 50%;

- da su im priznati trošak pristupa na ročište dana 12.12.2023. te dana 28.4.2025. - svako po 150 bodova prema Tbr. 9/1, trošak sastava četiri obrazložena podneska, i to podneska od 21.9.2023., podneska od 28.2.2024., podneska od 9.7.2024. i podneska od 26.3.2025. – svaki po 150 bodova prema Tbr. 8/1, kao i trošak pristupa na ročište za objavu - 75 bodova prema Tbr. 9/3, dakle ukupno 975 bodova što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54) te uvećano za PDV od 25% iznosi ukupno iznosi 2.437,50 eura, a što valja podijeliti na devetnaest tužiteljica, tako da je svakoj valjalo dosuditi 128,29 eura. Svaka od tužiteljica ima pravo i na trošak vještačenja u iznosu od 300,45 eura;

- da im je na ime ukupnog parničnog troška sud dosudio II. -tužiteljici, VII.-tužiteljici,

X.-tužiteljici, XV.-tužiteljici i XVI.-tužiteljici iznos od 491,24 eura, I. -tužiteljici, III.- tužiteljici, IV.-tužiteljici, V.-tužiteljici, VI.-tužiteljici, VIII.-tužiteljici, IX.-tužiteljici, XI.- tužiteljici, XIII.-tužiteljici, XVII.-tužiteljici i XIX.-tužiteljici iznos od 553,74 eura, XII. i XIV.-tužiteljici iznos od 616,24 eura, a XVIII. -tužiteljici iznos od 678,74 eura. Odluka o plaćanju zateznih kamata na troškove parničnog postupka temelji se na primjeni odredbe čl. 41. st. 2. Ovršnog zakona („NN“ 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20) pri čemu su zatezne kamate priznate od dana donošenja presude do isplate.

7. Uzimajući u obzir sadržaj odredbe iz čl. 186.b st. 5. ZPP–a, a konkretno dio prema kojem je tužitelj u tužbi iz čl. 186.b st. 1. ZPP–a dužan naznačiti vrijednost predmeta spora u skladu s odredbom iz čl. 40. st. 2. ZPP–a, za troškove radnji koje su poduzete u vrijeme podnošenja tužbe mjerodavna je vrijednost predmeta spora naznačena u tužbi. Iznimka od navedenog je situacija kada bi nakon toga tužitelj smanjio svoj tužbeni zahtjev, dok povećanje tužbenog zahtjeva, nije od utjecaja.

7.1. U konkretnom slučaju u trenutku podnošenja VPS za svaku pojedinu tužiteljicu bio 11.000,00 kn / 1.459,95 EUR, a tek nakon izvršenog vještačenja je konačno postavljen tužbeni zahtjev koji tužbeni zahtjev je za svaku pojedinu tužiteljicu smanjen. Zbog navedenog, sud je pravilno osporene troškove odmjerio sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23), a prema vrijednosti konačno postavljenih tužbenih zahtjeva koji su smanjeni u odnosu na prvotno postavljeni tužbeni zahtjev.

8. Kako tužiteljice svojim žalbenim navodima nisu dovele u pitanje pravilnost i zakonitost osporene odluke, odlučeno je sukladno odredbi čl. 380.st.2. Zakona o parničnom postupku kao u točki I izreke. U preostalom dijelu presuda ostaje neizmijenjena.

9. O troškovima žalbenog postupka odlučeno je sukladno odredbi čl. 166.st.1. u svezi čl. 154.st.1. ZPP-a.

U Požegi 28. srpnja 2025.

Sutkinja

Renata Marić