Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-1230/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽŽ, radi prekršaja čl. 70. st. 1. toč. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, broj Klasa: 211-07/25-2/32710, Ur. broj: 511-21-07-25-1 od 24. lipnja 2025., temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i čl. 114/22.), dana 28. srpnja 2025., donio je,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŽŽ, sin Ž, rođ. M, rođen **.**.1939., u [adresa], po narodnosti T, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., umirovljenik, udovac, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije u drugom postupku,

k r i v  j e

I. što je dana 24. lipnja 2025., u 12,35 sati, kolnikom u Štrigovi, upravljao osobnim automobilom marke "Daica", registarske oznake [registarska oznaka], te je obavio obilaženje kolone vozila,

II. čime je postupio suprotno odredbi čl. 70. st. 1. toč. 1. kažnjivo po čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN br. 67/08.,48/10.,74/11., 80/13., 92/14.,64/15. i 108/17),

pa se radi toga, temeljem istog propisa, primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku

III. primjenjuje

O P O M E N A

IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Mursko Središće, broj Klasa: 211-07/25-2/32710, Ur. broj: 511-21-07-25-1 od 24. lipnja 2025., izdala je temeljem čl. 239. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika ŽŽ, proglasila krivim i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik ŽŽ, je podnio na citirani obavezni prekršajni nalog pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak.

3. Okrivljenik ŽŽ u obrani je iskazao da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se trgom u Štrigovi. Bilo je jako vruće, a inače živi u [adresa], tako da ode u Štrigovu obaviti sve što mu je potrebno, a ponekad ode i u restoran da se najede. Tako je bilo i te zgode, imao je namjeru u trgovini Danica zamijeniti majicu, a nakon toga je odlučio da će nešto pojesti. Vidio je da je na tom mjestu bio postavljen semafor jer su se izvodili radovi kanalizacije i stajalo je nekoliko vozila, a među njima i policijsko. Nije imao namjeru ići u istom smjeru kao oni, već je mislio na tom trgu parkirati svoje vozilo. Ugledao je jedno slobodno mjesto u hladovini i iz tog razloga je prošao pokraj zaustavljenih vozila i skrenuo na to mjesto. Ubrzo nakon toga do njega je došao policijski službenik, tražio dokumente i pitao ga da li zna što je napravio. Bio je smeten i smatrao je da nije povrijedio prometne propise, a nakon dužeg vremena pristupio je do policijskog vozila i pitao da li će nešto biti poduzeto protiv njega, a tada je policijski službenik napisao obavezni prekršajni nalog. U tom trenutku nije shvatio da je odgovoran za neki prekršaj, a sad prihvaća odgovornost, a obzirom nije bio prekršajno kažnjavan, a prošao je milijun km, molio je sud da ga opomene i da mu ne izrekne zabranu upravljanja, jer u [adresa] nema nikakve infrastrukture, pa mora odlaziti u Čakovec i Štrigovu, a nema nikoga da mu pomogne, pa mora sam upravljati vozilom. Ubuduće će biti pozorniji u prometu.

3. U postupku je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem Klasa:740-04/25-02/90683, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 01.07.2025. o nekažnjavanosti okrivljenika.

4. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim za počinjeno prekršajno djelo.

5. Odredbom čl. 70. st. 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila, dok je st. 3. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. ovoga članka.

5.1. Okrivljenik u svojoj obrani opisuje prometnu situaciju zastavljene kolone vozila na semaforu, a nije imao namjeru voziti u istom smjeru te zbog vrućine obilazio je zaustavljenu kolonu vozila te parkirao u hladovini. Smatrao je da to može učiniti, a tek kasnije je shvatio da je to protupropisno. Prihvatio je odgovornost za prekršaj i molio za opomenu zbog loše ekonomske situacije i dugogodišnjeg vozačkog iskustva bez počinjenja prekršaja. Okrivljenik je izvršio nepropisno obilaženje kolone vozila te odgovara za prekršaj.

6. Sud je okrivljeniku temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona izrekao opomenu umjesto propisane novčane kazne jer je citiranim člankom propisano da je opomenu kao prekršajno pravnu sankciju, tj. kao mjeru upozorenja moguće primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, ako se prema krivnji počinitelja i po uzročnoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja, s time da se uvaže sve okolnosti koje se tiču počinitelja. Za navedeni prekršaj Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Obzirom na činjenicu da je okrivljenik priznao prekršaj, prekršajem nisu nastale posljedice, sud smatra da će se svrha kažnjavanja postići i ovako izrečenom prekršajnom sankcijom, te okrivljenik ubuduće više neće činiti ovakva djela prekršaja. Izrečena prekršajna sankcija okrivljeniku primjerena je svim okolnostima koje su od utjecaja na izbor izrečene prekršajne sankcije.

7. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao prekršajem.

8. Člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U konkretnom slučaju sud nije prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom za prekršaj iz članka 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je uvažena obrana okrivljenika, da mu je vozilo neophodno, te sud smatra da ubuduće neće ponoviti prekršajno djelo.

U Čakovcu, 28. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.