REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž Ob-86/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Alenke Paus kao predsjednika vijeća, Dolores Peruško kao suca izvjestitelja i člana vijeća te Ive Kancijanić kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. mlt. IF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]. mlt. ČF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], oboje zastupani po majci DF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], a ona zastupana po punomoćnici Hani Lukić Hob, odvjetnici u Vinkovcima, protiv tuženika CF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Nedi Brčić, odvjetnici u Vinkovcima, radi povećanja uzdržavanja, odlučujući o žalbi mlt. tužitelja protiv presude Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: P Ob-202/2023-21 od 21. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 28. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se žalba mlt. tužitelja te se preinačuje presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: P Ob-202/2023-21 od 21. svibnja 2025. na način da ista, preinačena u svojoj cjelini glasi:

"I. Nalaže se tuženiku ŽF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] umjesto uzdržavanja u novcu određenog Presudom Općinskog suda u Vukovaru Stalne službe u Vinkovcima 20-P Ob-550/15-11 od 21. travnja 2016. plaćati tužitelju IF, OIB: [osobni identifikacijski broj] uzdržavanje u povećanom iznosu od 350,00 eura (slovima: tristopedeseteura) mjesečno počevši od 26. rujna 2023. pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti i plaćati tužitelju ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj] uzdržavanje u povećanom iznosu od 350,00 eura (slovima: tristopedeset eura) mjesečno počevši od 26. rujna 2023., pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na način da dospjele obroke plati odjednom u roku od petnaest dana, po pravomoćnosti ove presude, a buduće iznose povećanog uzdržavanja najkasnije do petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec, kao i da na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos uzdržavanja plati zakonsku zateznu kamatu koja teče od petnaestoga dana u mjesecu na koji se svaki pojedini iznos uzdržavanja odnosi pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na posljednje operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri (3) postotna poena, sve uplatom na račun otvoren kod Erste&Steiemarkische bank d.d. na broj IBAN:

1124020063208075301 na ime DF, zz mlt. tužitelja."

II. Preinačuje se i odluka o troškovima postupka iz prvostupanjske odluke (st. III.) te se nalaže tuženiku da mlt. tužiteljima naknadi i daljnji trošak parničnog postupka isplatom iznosa od 270,00 eura sa zateznom kamatom koja teče od 21. svibnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referente stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 01. siječnja a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku da naknadi mlt. tužiteljima troškove žalbenog dijela postupka isplatom iznosa od 200,00 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

-u st. I., da se nalaže tuženiku ŽF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] umjesto uzdržavanja u novcu određenog Presudom Općinskog suda u Vukovaru Stalne službe u Vinkovcima 20-P Ob-550/15-11 od 21. travnja 2016. plaćati tužitelju IF, OIB [osobni identifikacijski broj] uzdržavanje u povećanom iznosu od 300,00 eura mjesečno počevši od 26. rujna 2023. pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti i plaćati tužitelju ČF, OIB [osobni identifikacijski broj] uzdržavanje u povećanom iznosu od 300,00 eura mjesečno počevši od 26. rujna 2023., pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na način da dospjele obroke plati odjednom u roku od petnaest dana, po pravomoćnosti ove presude, a buduće iznose povećanog uzdržavanja najkasnije do petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec, kao i da na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos uzdržavanja plati zakonsku zateznu kamatu koja teče od petnaestoga dana u mjesecu na koji se svaki pojedini iznos uzdržavanja odnosi pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na posljednje operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri (3) postotna poena, sve uplatom na račun otvoren u Erste&Steiermarkische bank d.d. broj IBAN: 1124020063208075301 na ime DF, majke mlt. tužitelja.

- u st. II., da se zahtjev mlt. tužitelja IF i ČF za plaćanje mjesečnog uzdržavanja u povećanom iznosu iznad dosuđenih 300,00 eura mjesečno do tužbom zatraženih 350,00 eura mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe sudu pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti -odbijaju se kao neosnovani.

- u st. III., da se nalaže tuženiku da isplati mlt. tužiteljima troškove ovog parničnog postupka u ukupnom iznosu od 500,00 eura, u roku od 15 dana.

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom tu presudu u odbijajućem dijelu pobijaju mlt. tužitelji putem svoje punomoćnice iz svih žalbenih razloga prema čl. 353. Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP). U žalbi, u bitnome, navode da je otac za uzdržavanje djece plaćao samo minimalni iznos od 166,00 eura te ni na koji drugi način nije pridonosio njihovoj skrbi, da sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio potrebe djece, a ni mogućnosti oca/tuženika, da je tijekom postupka utvrđeno da tuženik ima veća primanja - plaću nego u vrijeme donošenja ranije presude (8.300,00 kuna, odnosno gotovo dvostruko višu plaću), da navedeno opravdava povećanje uzdržavanja u zatraženom iznosu, da je tuženik potvrdio da redovno ostvaruje i dodatne prihode - član je Upravnog vijeća [obrt], po kojoj osnovi ostvaruje redovnu naknadu, a redovno ostvaruje (neprijavljeno) i prihode od najma kuće u dvorištu, što je i sam potvrdio na ročištu od 20. ožujka 2025. (iako je prethodno zatajio kod HZSR-a), da je tuženik, zajedno sa suprugom, tijekom ovog postupka kupio i vrijedan stambeno-poslovni prostor u centru [adresa], u koji kontinuirano ulaže, da raspolaže kvalitetnim voznim parkom, i to osobnim automobilima marke [obrt] te Mazda 6, kao i motorom, za koja vozila "uspijeva" podmiriti troškove servisiranja, tehničkog pregleda/ registracije i osiguranja, da majka mlt. tužitelja svo svoje slobodno vrijeme posvećuje djeci, dok otac ne provodi vrijeme sa djecom i ni na koji drugi način ne sudjeluje u podmirenju njihovih potreba, da, s obzirom na imovinske prilike majke i obvezu uzdržavanja još dvoje djece iz drugog braka (te troje suprugove djece iz prvog braka), obvezivanjem tuženika na podmirenje svih potreba mlt. tužitelja zasigurno se ne bi povećao njezin životni standard.

2.1. Žalbeni je prijedlog mlt. tužitelja da se preinači pobijana presuda "na način da se usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti", odnosno podredno da se ukine pobijana presuda "u osporavanom dijelu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak".

3. Sa tom je žalbom postupljeno sukladno odredbi čl. 359. ZPP-a ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23).

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba mlt. tužitelja je osnovana.

6. Predmet ove parnice je zahtjev mlt. tužitelja za povećanjem iznosa uzdržavanja

– onoga koji je određen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba u Vinkovcima poslovni broj: P Ob-550/15 od 21. travnja 2016. u visini za mlt. tužitelje ABC od 1.250,00 kuna (166,00 eura) mjesečno te za mlt tužitelja ČF u visini od 1.250,00 kuna (166,00 eura) mjesečno – na novi iznos od po 350,00 eura mjesečno za svakog od mlt. tužitelja.

7. Prvenstveno valja navesti da u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a), a ne postoji ni bitna povreda iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a na koju upiru žalitelji, jer pobijana presuda nema proturječnosti ni nejasnoća kao ni drugih nedostataka koji bi imali takvo značenje da se ne može zbog njihovog postojanja ista ispitati.

7.1. Činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno međutim na takvo činjenično stanje sud prvog stupnja pogrešno je primijenio materijalno pravo.

8. Bitne (nesporno ili nedvojbeno) utvrđene činjenice su slijedeće:

-da je presudom Općinskog suda u Vukovaru, Stalne službe u Vinkovcima od 21. travnja 2016. pod poslovnim brojem: P Ob-550/15 razveden brak ŠF i CF, roditelja mlt. tužitelja, određeno je da će isti živjeti sa majkom a s ocem ostvarivati osobne odnose te je ocu naloženo da za uzdržavanje svakog od mlt. tužitelja mjesečno isplaćuje iznos od 1.250,00 kuna (166,00 eura) počevši od 21. travnja 2016. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski razlozi;

-da mlt. tužitelji žive sa majkom koja je zasnovala novu bračnu zajednicu u kojoj je rođeno dvoje mlt. djece od kojih je kćer učenica prvog razreda osnovne škole, a sin je star dvije godine, da njezin suprug brine o svoje troje djece čija majka je umrla;

-da je tuženik vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da ima u vlasništvu motor marke Tomos automatik 8odjavljen 07. svibnja 2024.), motorna vozila marke Mazda, 2013. godine proizvodnje te marke Mercedes klasa B180, 2008. godine proizvodnje, da mu mjesečna primanja iznose 2.150,00 eura, da je obveznik uzdržavanja kćerke mlt. AF rođene **.**.2020., da mu je sadašnja supruga kupila i drugu kuću novcem od kredita koji treba vraćati još sedam godina i da na adresi na kojoj žive postoji nusprostorija koja je uređena i koja se može koristiti za stanovanje koju da su u prijašnjem vremenu iznajmljivali "što da nije prijavljeno u poreznu upravu jer da je najam bio kraći od tri mjeseca";

-da je prema izjavi majke mlt. tužitelja mjesečne potreba za svako dijete iznose oko 630,00 eura koje se odnose na hranu, odjeću, obuću kao i izvanškolske aktivnosti kojima se djeca bave (rukomet, odnosno boks), a isto tako da određene troškove majka snosi u vezi sa zdravstvenim problemima djece (logoped, dermatolog i dr.).

9. Kako mlt. tužitelji tvrde da su se izmijenile okolnosti temeljem kojih je donijeta ranija odluka o njihovom uzdržavanju (isti su stariji sedam godina i sada oboje pohađaju osnovnu školu) sporno je da li su se ispunili uvjeti da se obveza tuženika za uzdržavanje poveća – sa spomenutog iznosa, na po mlt. tužiteljima zatraženi iznos.

10. Zahtjev mlt. tužitelja temelji se na odredbi čl. 285. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje ObZ) kojom je propisano da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promjeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom, ako su se okolnosti promijenile.

11. Tuženik, kao otac mlt. tužitelja, kao jedan od roditelja u zakonskoj je obvezi (prema čl. 288. st. 1. ObZ-a) doprinositi za njihovo uzdržavanje.

12. Između strankama u ovom postupku nije sporno da su se promijenile okolnosti od ranije utvrđene obveze tuženika pa time i povećali troškovi uzdržavanja mlt. tužitelja i tuženik ističe da je spreman plaćati povišeni iznos od 250,00 eura mjesečno za njihovo uzdržavanje (pripremno ročište od 04. prosinca 2024.).

12.1. Sporna je dakle visina obveze tuženika – koja zavisi od onoga što predviđaju odredbe čl. 311. ObZ-a, čl. 313. do čl. 315. ObZ-a, o okolnostima koje jedino i mogu biti relevantne za odluku o toj visini.

13. Prvostupanjski je sud djelomično prihvatio zahtjev mlt. tužitelja i to u iznosu od po 300,00 eura mjesečno dok je zahtjev za uzdržavanje za svakog od tužitelja za daljnjih 50,00 eura mjesečno odbijen. Svoju odluku sud prvog stupnja temelji na utvrđenjima da je tuženik zaposlen na neodređeno vrijeme, da ostvaruje mjesečnu plaću u iznosu od 2.100,00 eura, da ima mogućnost ostvarivati i dodatne prihode iznajmljivanjem nekretnine koju ima u vlasništvu – kuću u dvorištu, da je do unazad šest mjeseci i iznajmljivao navedenu kuću drugim osobama, da je član upravnog vijeća [obrt] za što ostvaruje određenu naknadu, da ima obvezu uzdržavanja još jednog mlt. djeteta, da su mjesečne potrebe svakog od mlt. tužitelja u iznosu od 300,00 eura.

14. Po ocjeni ovog suda sud prvog stupnja pravilno zaključuje da su se u odnosu na vrijeme kada je donesena ranija odluka bitno promijenile okolnosti u smislu da su se povećale potrebe mlt. tužitelja ali je pogrešno zaključio da doprinos tuženika, čije se imovno stanje također promijenilo, odnosno poboljšalo u odnosu na ranije stanje, za uzdržavanje mlt. tužitelja iznosi od po 300,00 eura mjesečno jer cijeneći sve navedeno slijedi da isti može doprinositi zatraženi iznos po mlt. tužiteljima od po 350,00 eura mjesečno za svakog od mlt. tužitelja.

14.1. U tim će se iznosima biti zadovoljene u optimalnoj mjeri potrebe mlt. tužitelja, a sukladno standardu roditelja.

15. Sukladno Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta donesenoj od strane Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike od 02. travnja 2025. proizlazi da s obzirom na primitak tuženika kao obveznika uzdržavanja mjesečni iznos uzdržavanja za mlt. IF iznosi 420,00 eura mjesečno dok za mlt. ČF iznosi 462,00 eura mjesečno. Prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta donesenoj od strane istog Ministarstva 14. ožujka 2025. proizlazi da minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta u dobi od 7 do 12 godina iznosi 264,00 eura dok za dijete u dobi od 13 do 18 godina iznosi 290,00 eura.

15.1. Materijalna situacija tuženika je povoljnija od materijalne situacije majke mlt. tužitelja pa i pored kreditnih obveza, a koje ne mogu ići na štetu uzdržavanja djeteta, valja zaključiti da tuženik ima mogućnost doprinositi veći iznos i to upravo u zatraženom iznosu od 350,00 eura mjesečno.

16. Preinačenjem odluke o glavnoj stvari valjalo je preinačiti i odluku o parničnom trošku (čl. 166. st. 2. ZPP-a) primjenjujući pri tome odredbu čl. 154. st. 1. ZPP-a, odnosno čl. 366. ObZ-a te mlt. tužiteljima dosuditi trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u visini propisanoj Tbr. 7. t. 3. Odvjetničke tarife u vrijednosti od 200 bodova + 10% za zastupanje više osoba prema Tbr. 40. Odvjetničke tarife što iznosi 220 bodova, odnosno 440,00 eura. Prema toj odredbi proizlazi da ta nagrada obuhvaća najviše do četiri radnje za prvostupanjski postupak, a za svaku daljnju radnju odvjetniku pripada nagrada u visini od 50 bodova. Punomoćnik mlt. tužitelja je poduzeo i daljnje radnje pa je tako valjalo za ostale radnje prema navedenom Tbr. priznati još 150 bodova i to za sastav podneska od 10. veljače 2025. i za zastupanje na ročištima od 20. ožujka i 24. travnja 2025. uvećano za 10%, odnosno 165 bodova. Ukupno tako trošak mlt. tužitelja iznosi 770,00 eura (nije postavljen zahtjev za isplatu PDV-a), a kako im je po sudu prvog stupnja priznat iznos od 500,00 eura valjalo je istima dosuditi razliku do navedenog iznosa tj. iznos od 270,00 eura.

17. Stoga, kako je sud prvog stupnja u cijelosti pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje relevantno za pravilno presuđenje u ovoj pravnoj stvari ali je pri tome pogrešno primijenio materijalno pravo vezano za visinu uzdržavanja valjalo je prihvatiti žalbu mlt. tužitelja i presudu u pobijanom dijelu preinačiti sukladno čl. 373. t. 3. ZPP-a i presuditi kao u izreci.

18. Mlt. tužiteljima je, jer su uspjeli sa svojom žalbom, valjalo priznati i zatraženi trošak žalbenog dijela postupka u iznosu od 200,00 eura prema Tbr. 10. t. 2. Odvjetničke tarife.

U Puli - Pola 28. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća

Alenka Paus