Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž Zk-57/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Lidiji Oštarić Pogarčić, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja JL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Koraljka Tomašić, odvjetnica u Zagrebu, radi upisa zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagatelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z- 5612/23 (Z-59875/21) od 20. veljače 2023., 28. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-
5612/23 (Z-59875/21) od 20. veljače 2023.,
II. Određuje se brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-59875/21 od 2. siječnja 2023. (točka I. izreke), te je naložen upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi predlagatelj iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014. i 70/2019.; dalje: ZPP) u vezi s člankom 99. stavkom 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ br. 63/19., 128/22, 155/23 i 127/24 - u daljnjem tekstu: ZZK), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači.
3. U žalbi ističe da je uz prijedlog za uknjižbu zabilježbe spora priložio ispravu da je protutužbom u predmetu poslovni broj Ps-155/20 istaknuo tužbeni zahtjev radi utvrđenja i upis prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime. Stoga smatra da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti za zatraženu uknjižbu te predlaže da se uvaženjem žalbe pobijano rješenje preinači i dozvoli zatraženi upis.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a sukladno ovlaštenju iz članka 365. stavka 2. ZPP- a u vezi s člankom 99. stavkom 2. ZZK-a utvrđeno je da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena nijedna od navedenih procesnih povreda.
6. Prilikom donošenja pobijanog rješenja prvostupanjski sud utvrđuje iz stanja zemljišnih knjiga za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] da su kao vlasnici, odnosno suvlasnici pojedinih zk. tijela upisane različite osobe (koje se pobliže navode u točki 12. obrazloženja prvostupanjskog rješenja), ali ne i SL, te da nekretnina navedena u prijedlogu prema oznaci, kulturi, površini i ostalom nije upisana u zemljišnim knjigama u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
7. Na temelju navedenih činjeničnih utvrđenja prvostupanjski sud zaključuje da da upis zabilježbe spora nije provediv u zemljišnoj knjizi u smislu članka 117. stavka 2. ZZK-a jer nije ispunjen uvjet knjižnog prednika, odnosno predlagatelj nije zatražio upis zabilježbe protiv osobe koja je u času podnošenja prijedloga za upis u zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili koje bar istodobno kao takva uknjižena ili predbilježena (knjižni prednik). Slijedom navedenog, prvostupanjski sud primjenom odredbe iz članka 45. ZZK-a donosi pobijano rješenje kojim odbija prigovor predlagatelja i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog građanskog suda u Zgrebu poslovnog broja Z-59875/2021 od 2. siječnja 2023. uz daljnje utvrđenje da u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] nije upisana kuća u [adresa], dvorište površine 141 m2.
8. Donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena koja od bitnih povreda postupka na koje ovaj sud sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti. Suprotno žalbenim navodima nije počinjena apsolutno bitna povreda iz odredbe iz čl. 365. st. 2. toč. 11. ZPP-a jer je sud prvog stupnja iznio jasne razloge u odnosu na sve odlučne činjenice pa je isto moguće ispitati.
9. Nije osnovan niti žalbeni razlog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.
10. Odredbom članka 45. ZZK-a propisano je da su upisi u zemljišnu knjigu dopušteni samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava, glede kojega se upis zahtijeva, ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena (u daljnjem tekstu: knjižni prednik).
11. Prema ocjeni ovog suda pravilan je zaključak prvostupanjskog suda prema kojem postoji zapreka upisa zabilježbe spora predlagatelja na predmetnim nekretninama zbog nepostojanja materijalne pretpostavke za upis-knjižnog prednika. Naime, predlagatelj zanemaruje da je člankom 45. ZZK-a propisan materijalni uvjet za upise u zemljišnu knjigu – knjižni prednik, a koji se odnosi na upise svih knjižnih prava pa tako i na zabilježbu. Načelo knjižnog prednika jedno od temeljnih načela zemljišnoknjižnog prava te zemljišnoknjižni sudovi nemaju ovlast slobodno odlučivati o primjeni istog.
12. Naime, sud u zemljišnoknjižnom postupku odluke donosi na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u času kada je predmet stigao zemljišnoknjižnom sudu (čl. 116. ZZK). Ova odredba obuhvaća stanje kako zemljišne knjige, tako i sadržaj isprava i prijedloga kojima stranka zahtijeva upis te se u odnosu na taj trenutak formira i odgovarajući prvenstveni red rješavanja predmeta (čl. 50. st. 1. ZZK).
13. Prije svega, valja reći kako čl. 86 st. 1 ZZK propisuje da je za zabilježbu spora potrebno dokazati da je u tijeku upravo takav postupak čiji je predmet upravo spor o knjižnom pravu. Dakle, za zabilježbu spora potrebno je dokazati kako je pokrenut i u tijeku takav postupak pred sudom ili nadležnim tijelom u kojem će se kontradiktorno raspravljati o određenom knjižnom pravu te donijeti odluka čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.
14. Pritom je, međutim, nužno potrebno i ispunjenje pravila o knjižnom predniku (čl. 45 ZZK), jer je ono temeljna materijalnopravna pretpostavka svih upisa u zemljišnu knjigu, pa tako i zabilježbe spora. Dakie, za zabilježbu spora nužno je da osoba, koja je naznačena u tužbi kao tuženik (ili protutuženik, u konkretnom slučaju), bude u času podnošenja takvog prijedloga upisana kao nositelj knjižnih prava na nekretnini glede koje se zabilježba zahtijeva, jer će se samo u tom slučaju odluka donesena u tom sporu moći provesti u zemljišnoj knjizi (ukoliko tužbeni, odnosno protutužbeni zahtjev bude prihvaćen). Međutim, predlagatelj je uz prijedlog za zabilježbu spora priložio podnesak iz kojeg proizlazi da je protiv SL podnio protutužbu na utvrđenje da je isključivi vlasnik kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi zgrada, kuća u [adresa] i dvorište ukupne površine 141 m2, pa s obzirom na stanje zemljišne knjige iz kojeg sud prvog stupnja utvrđuje da ista nije upisana kao vlasnik, odnosno suvlasnik te da nekretnina kako je navedena u prijedlogu i protutužbenom zahtjevu nije upisana prema oznaci, kulturi površini i ostalom u zemljišnoj knjizi (koja utvrđenja predlagatelj žalbom ne dovodi u pitanje) pravilno je primijenjeno materijalno prvo kada je prijedlog odbio.
15. Slijedom navedenog, na temelju članka 149. stavka 3. ZZK-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci, 28. srpnja 2025.
Sutkinja
Lidija Oštarić Pogarčić
