Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Malom Lošinju
Riva Lošinjskih kapetana 14
51550 Mali Lošinj
Poslovni broj: P-521/2020-34
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, (OIB:54566384631), Stalna služba u Malom Lošinju, po sucu toga suda Gordani Holer kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ŠT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] zastupanog po punomoćnicima UT, Adrijana Antičević i Luciji Kušeta, odvjetnicama iz Malog Lošinja, protiv tuženika ČT, Stivan, zastupanog po privremenoj zastupnici Mariji Erdec, odvjetnici iz Malog Lošinja, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave održane 28. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj OT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], dosjelošću stekao pravo vlasništva na nekretnini označenoj kao č. zgr. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi zgrada, te je ovlašten u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime na suvlasničkim dijelovima tuženika, uz istovremeni izbris tog prava s imena tuženika, sve u roku od 15 (petnaest) dana.
II. Svaka stranka snosi svoj trošak.
Obrazloženje
1. Predmet ovog parničnog postupka je zahtjev tužitelja da ga sud utvrdi vlasnikom nekretnine č. zgr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2. Iz navoda tužitelja u tužbi i tijekom postupka proizlazi da je on izvanknjižni vlasnik navedene nekretnine u cijelosti, da je u 8/9 suvlasničkih dijela uknjižen u zemljišnoj knjizi kao suvlasnik, da je predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem iza majke RT, da je predmetna nekretnina u njegovom posjedu, računajući i pošteni i neprekinuti posjed njegovih pravnih prednika duže od 100 godina.
3. Tvrdi da je da je stekao uvjete za stjecanje prava vlasništva predmetne nekretnine dosjelošću.
4. Za tuženika je utvrđeno da je nepoznatog boravišta i odsutan, te mu je sud rješenjem P-521/2020-6 od 4. rujna 2020. postavio privremenu zastupnicu u osobi odvjetnice Marije Erdec iz [adresa], radi zastupanja tuženika u ovom postupku i zaštite njegovih prava i interesa.
5. Privremena zastupnica se u dogovoru na tužbu protivila tužbenom zahtjevu tužitelja.
6. Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja, sud je proveo dokaze uvidom u tužbu (list 1 do 2), izvod iz katastarskog plana (list 4), izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] Stivan (list 5), prijepis posjedovnog lista broj 512 (list 6), zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 7), povijeni zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 8 do 9), dopis Policijske postaje Mali Lošinj s Ispostavom Cres (list 18), odgovor na tužbu (list 42), proveo očevid na licu mjesta i vještačenje po stalnom sudskom vještaku geodetu TT, podnesak tužitelja od 29. siječnja 2025. (list 51), saslušao svjedoke FT, ET (list 56), saslušao tužitelja (list 59 do 60), izvršio uvid u nalaz i mišljenje vještaka od 28. travnja 2025. (list 61 do 72), račun vještaka broj 051/1/1 od 18. travnja 2025. (list 73), podnesak tužitelja od 2. srpnja 2025.
7. Sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP, "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01/ 113/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 ,155/23) koje je činjenice uzeo kao dokazane, sud je odlučio prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.
8. Uvidom u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sud je utvrdio da je tužitelj uknjižen kao suvlasnik prijeporne nekretnine sa ukupno 89/90 dijela, a da je tuženik uknjižen kao suvlasnik iste nekretnine sa 1/90 dijela.
9. Provedenim očevidom na licu mjesta i geodetskim vještačenjem utvrđeno je da se prijeporna nekretnina nalazi u naselju Stivan, da je u naravi betonirano dvorište u koje se, kroz metalna vrata ulazi iz ulice Stivan sa sjeveroistočne strane, da se kroz ista vrata ulazi u dvorište kuće kbr.19 A koja se nalazi jugoistočno od prijeporne nekretnine.
10. Utvrđeno je dalje da se betonskim stepeništem može pristupiti na popločani dio terase i dvorišta kuće kbr. 19A, da se na nižem dijelu terase nalazi betonirano dvorište sa 3 poklopca od šahti, da je dvorište ograđeno kameno – betonskim zidovima sa jugoistočne i zapadne strane, da sa sjeverozapadne strane granica prijeporne nekretnine ide rubom susjedne zgrade koja se nalazi na č.zgr.
43/10, dok je prema ulici sa sjeveroistočne stane granica rub objekta i metalna vrata.
11. Dakle, utvrđeno je da je prijepor u naravi dvorište i pomoćna zgrada u koju se ulazi iz betoniranog dvorišta kroz drvena vrata i prizemlje kuće izgrađene na č.zgr.
43/10 k. o. [katastarska općina], te da se iznad prizemlja pomoćnog objekta nalazi zidom ograđena terasa.
12. Iz iskaza tužitelja (list 59) proizlazi da je prijepor koristila još njegova prabaka Š U ud. AT, potom njegova majka AT koja se rodila u staroj kući, da je dvorište uvijek pripadalo staroj kući [adresa], da se do dvorišta pristupalo stepenicama, te da je prijepor u poštenom i nesmetanom posjedu tužitelja i njegovih pravnih prednika duže od 100 godina.
13. Iz iskaza tužitelja proizlazi da je on popločao predmetno dvorište, napravio septičke jame, da je preko spornog dvorišta nekad imao prolaz sada pok. NT sa čijim sinom JT da je tužitelj 2018. ili 2019. postigao sporazum kojim se JT odrekao prava korištenja dijela predmetnog dvorišta.
14. Tužitelj je iskazao da osim njegove obitelji i obitelji JT nitko drugi ovo prijeporno zemljište nije koristio, niti tužitelja i njegove prednike u korištenju smetao.
15. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu tužitelja, obzirom da su njegove navode potvrdili i saslušani svjedoci JT i CT.
16. Također, sud nije našao dokaze iz kojih bi proizlazilo da iskaz tužitelja i saslušanih svjedoka ne bi bio istinit.
17. Stoga je sud utvrdio da je tužitelj, računajući pošteni i nesmetani posjed njegovih pravnih prednika, prabake, bake i majke, stekao uvjete za stjecanje prava vlasništva cjeline prijeporne nekretnine temeljem dosjelosti u smislu odredbe čl. 159. st.1. i st.3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje ZV, "Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09,143/12, 152/14).
18. Člankom 159. st.1. ZV propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari.
19. Članak 159. st. 3. ZV propisuje da samostalni posjednik nekretnine koje mu je posjed barem pošten stječe dosjelošću vlasništvo te nekretnine protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.
20. Kako je u tužitelj u cijelosti uspio u postupku, a nije tražio naknadu troškova, riješeno je da svaka stranka snosi svoj parnični trošak.
Mali Lošinj, 28. srpanj 2025.
S u d a c
Gordana Holer
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
DN:
1. Punomoćniku tužitelja – Adela Budinić Kušeta, odvjetnica
2. Privremenom zastupniku tuženika – Marija Erdec, odvjetnica
