REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.broj P-1549/2025-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Tajani Škafar u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o, OIB:43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, zastupan po punomoćnici Suzani Horvat odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 28. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju 225,80 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos 34,44 EUR od 24.02.2024.

- na iznos 191,36 EUR od 01.02.2025.

sve do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 62,50 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28.07.2025. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi kako je tuženik zemljišnoknjižni vlasnik nekretnine upisane kod Općinskg suda u Zlataru, zemljišnoknjižni odjel Krapina, k. o. [katastarska općina], zkul. [broj ZK uloška], kat. čest. [katastarska čestica], broj D.L. 8-1 Polje Krapinsko površine 669, DVORIŠTE površine 595m2, KUĆA, POLJE KRAPINSKO, POLJE KRAPINSKO 157, površine 74, ukupno 669 m2, vlasništvo koje je stekao temeljem Ugovora o darovanju broj OV-2988/2022 od 14.04.2022. zaključenim sa IH, koja je predmetnu nekretninu stekla temeljem Rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Konstantin Dika iz Krapine, posl. br. O-667/13, UPP-OS-9/14 od 04. srpnja 2014., iza smrti svog oca MH.

Kao kupac električne energije na adresi predmetne nekretnine, evidentiran je LH, i to pod brojem obračunskog mjesta 0201106964, ugovornog računa broj 2200507685, od 31. prosinca 1996..

Na predmetnoj nekretnini tužitelj po ovom ID (predmetu) ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 225,80 EUR za period od 2023. – 2024..

Budući je tuženi zemljišnoknjižni vlasnik i posjednik na predmetnoj adresi u utuženom periodu, a za koju nekretninu su u razdoblju prije kao i poslije utuženja vršene uplate, to je tuženik sukladno odredbi čl. 262 st. 2 u vezi odredbe čl. 252 sve Zakona o obveznim odnosima prihvatio ponudu tužitelja za isporučenu električnu energiju te je sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu te čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom u vezi odredbe čl. 9 i čl. 65 sve Zakona o obveznim odnosima, obvezan podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu kroz utuženo razdoblje.

1.1. Stoga tužitelj traži od suda da donese odluku kojom će naložiti tuženiku da tužitelju isplati iznos u visini 225,80 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose, pa do isplate.

2.Budući da tuženik, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, nije u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu pri čemu ne postoje niti općepoznate okolnosti radi kojih bi tuženik bio spriječen u navedenom te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, to je temeljem odredbe čl. 331. b st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 ,70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP) valjalo odlučiti kao u izreci.

3. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi čl. 154 st. 1 u vezi odredbe čl. 155 sve ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku koji trošak je odmjeren sukladno odredbama Tarife o nagradi i naknadama za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23 dalje u tekstu Tarifa).

Tužitelju je tako priznat trošak za sastav tužbe u iznosu 50,00 eur što uz uvećanje za iznos PDV-a 25%, iznosi 62,50 eur. Tužitelju nije priznat trošak sudske pristojbe jer predmetni trošak osim što nije dokazao da je imao, nije niti specificirao u smislu odredbe čl. 164 ZPP-a. Na tako određen trošak tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja do isplate po stopi propisanoj odredbom čl. 29 Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 78/15 i 29/18 dalje u tekstu ZOO), kako je odlučeno u izreci.

U Zagrebu, 28. srpnja 2025.

Sudac

Tajana Škafar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2 ZPP).

DNA

Pun. tužitelja

tuženiku