REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.broj P-2646/2025-3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Tajani Škafar u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB:43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, zastupan po punomoćniku Vjeranu Blažeku odvjetniku u Osijeku, protiv tuženice OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 28. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 35,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:
- na iznos od 1,87 EUR od dana 06.03.2024.g. pa do isplate,
- na iznos od 2,98 EUR od dana 06.04.2024.g. pa do isplate,
- na iznos od 2,98 EUR od dana 07.05.2024.g. pa do isplate,
- na iznos od 2,98 EUR od dana 06.06.2024.g. pa do isplate,
- na iznos od 2,98 EUR od dana 06.07.2024.g. pa do isplate,
- na iznos od 3,04 EUR od dana 24.08.2024.g. pa do isplate,
- na iznos od 2,98 EUR od dana 06.09.2024.g. pa do isplate,
- na iznos od 2,98 EUR od dana 06.10.2024.g. pa do isplate,
- na iznos od 2,98 EUR od dana 06.11.2024.g. pa do isplate,
- na iznos od 2,98 EUR od dana 06.12.2024.g. pa do isplate,
- na iznos od 2,98 EUR od dana 08.01.2025.g. pa do isplate,
-na iznos od 3,27 EUR od dana 25.02.2025.g. pa do isplate,
po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 138,28 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28.07.2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi kako je tuženik vlasnik nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] te je sukladno čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije, bio u obvezi bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim/poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od sljedećeg mjesečnog obračuna električne energije. Međutim budući da tuženik nije postupio sukladno odredbi čl. 24 Pravilnika, to je tužitelj nastavio s izdavanjem računa za isporučenu električnu energiju na ranijeg vlasnika NH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], čime se tuženik neosnovano obogatio za iznos mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju, odnosno za ukupan novčani iznos od 35,00 EUR.
1.1. Stoga tužitelj traži od suda da donese odluku kojom će, naložiti tuženiku da tužitelju isplati iznos u visini 35,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.
2.Budući da tuženik, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, nije u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu pri čemu ne postoje niti općepoznate okolnosti radi kojih bi tuženik bio spriječen u navedenom te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, to je temeljem odredbe čl. 331. b st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 ,70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP) valjalo odlučiti kao u izreci.
3. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi čl. 154 st. 1 u vezi odredbe čl. 155 sve ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku koji trošak je odmjeren sukladno odredbama Tarife o nagradi i naknadama za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23 dalje u tekstu Tarifa).
Tužitelju je tako priznat trošak za sastav tužbe u iznosu jednokratne nagrade što uz uvećanje za iznos PDV-a iznosi 125,00 eur kojem trošku je pribrojen trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu 6,64 eur te na presudu u iznosu 6,64 eur sukladno odredbi čl. 7 Zakona o sudskim pristojbama. Tužitelju nije priznat trošak uvida u katastar i pribava izvatka iz zk jer predmetni trošak tužitelj nije dokazao da je imao. Na tako određen trošak tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja do isplate po stopi propisanoj odredbom čl. 29 Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 78/15 i 29/18 dalje u tekstu ZOO), kako je odlučeno u izreci.
U Zagrebu, 28. srpnja 2025.
Sudac
Tajana Škafar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2 ZPP).
DNA
Pun. tužitelja uz rj. sud. pristojba na presudu 13,27 eur
tuženiku
