REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.broj P-3065/2025-3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Tajani Škafar u pravnoj stvari tužiteljice BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Mariji Maričević odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB: 53056966535, Magazinska cesta 69, Zagreb, radi isplate, 28. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici
- 276,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16.10.2009. do isplate
-442,50 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 25.02.2011. do isplate,
sve prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, od 01.08.2015. godine do 31.12.2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato je za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotnih poena, a od 01.01.2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, od 31.12.2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu 187,50 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28.07.2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužiteljica u tužbi navodi kako je kao korisnica kredita sa tuženikom kao kreditorom, 15.10.2009. sklopila Ugovor o nenamjenskom kreditu broj 037-50- 5349350, na iznos od 3.450,00 EUR, a 25.02.2011. Ugovor o nenamjenskom kreditu broj 057-50-5686500 na iznos od 60.000,00 kn. U oba kredita je ugovorena jednokratna naknada za obradu zahtjeva u određenom postotku od iznosa kredita (čl.3.), te da korisnik kredita može izvršiti prijevremenu otplatu kredita samo uz suglasnot i uvjete koje odredi kreditor sukladno Općim aktima Banke i Tarifi (čl.9.), temeljem čega su naplaćene:
- 16.10.2009. naknada za obradu kredita 037-50-5349350 u iznosu 276,00 EUR (8,00% iznosa kredita)
- 25.02.2011. naknada za konačnu otplatu kredita 037-50-5349350 u iznosu 334,79 kn/ 44,43 EUR
- 25.02.2011. naknada za obradu kredita 057-50-5686500 u iznosu 3.000,00 kn/ 398,16 EUR (5,00% iznosa kredita).
Tužiteljica smatra da su nepoštene i ništetne odredbe o naknadama, ugovora, Općih akata i Tarifa o naknadama tuženika, jer su ugovorene prema unaprijed formuliranom tipskom ugovoru, bez posebnih pregovora o tim odredbama, po principu „uzmi ili ostavi“ i ista kao potrošač nije mogao utjecati na te odredbe, odnosno o njima se nije pregovaralo, te u ugovoru nije navedeno od čega se sastoje naknade, na što koje troškove se odnose, niti kako je određen njihov postotak, slijedom čega su odredbe o spornim naknadama uzrokovale neravnotežu na štetu potrošača tužiteljice i zbog toga su ništetne u smislu čl. 81 i 87. Zakona o zaštiti potrošača te čl. 270. i čl. 296. Zakona o obveznim odnosima. Iz navedenog proizlazi da je tuženik na štetu tužiteljice bez valjane pravne osnove stekao nepripadajuću imovinsku korist u utuženom iznosu, a koja se ogleda u neosnovano naplaćenim naknadama.
1.1. Stoga tužiteljica traži od suda da donese odluku kojom će naložiti tuženiku da tužiteljici isplati 276,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16.10.2009. do isplate te 442,59 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 25.02.2011. do isplate kao i da tužiteljici naknadi troškove postupka.
2.Budući da tuženik, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, nije u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu pri čemu ne postoje niti općepoznate okolnosti radi kojih bi tuženik bio spriječen u navedenom te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, to je temeljem odredbe čl. 331. b st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 ,70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP) valjalo odlučiti kao u izreci.
3. Odluka o parničnom trošku tužiteljice temelji se na odredbi čl. 154 st. 1 u vezi odredbe čl. 155 sve ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku koji trošak je odmjeren sukladno odredbama Tarife o nagradi i naknadama za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23 dalje u tekstu Tarifa).
Tužiteljici je tako priznat trošak za sastav tužbe u iznosu 150,00 eur što uz uvećanje za iznos PDV-a 25% iznosi 187,50 eur na koji trošak su tužiteljici temeljem odredbe čl. 151 ZPP-a u vezi odredbe čl. 29 Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 78/15 i 29/18 dalje u tekstu ZOO), dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja do isplate. Tužiteljici nije priznat trošak zahtjeva u mirnom postupku jer isti nije bio relevantan za vođenje postupka kao niti trošak sudske pristojbe na tužbu obzirom isti tužiteljica nije dokazala da je imala, a niti je predmetni trošak specificirala u smislu odredbe čl. 164 ZPP-a.
U Zagrebu, 28. srpnja 2025.
Sudac
Tajana Škafar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2 ZPP).
DNA
Pun .tužitelja
tuženiku
