REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-10742/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽJ, zbog prekršaja iz čl. 282. i čl. 199, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), te zbog prekršaja iz čl. 54. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN br. 107/01, te NN br. 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), po žurnom postupku provedenom 27. srpnja 2025. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa:
211-07/25-5/19776 Urbroj: 511-12-36-25-1 od 27. srpnja 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 28. srpnja 2025,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK CJ, sin Ž i C djevojački T, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], obrtnik, razveden, otac dva djeteta, pismen, sa završenom VSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran.
k r i v j e
a) što se 20. srpnja 2025. godine u 02,15 sati u Splitu, po upravljanju osobnim vozilom marke „VW“ reg. ozn. [registarska oznaka] u prometu na cesti, prilikom kontrole od strane prometne policije kod raskrižja Ulice Domovinskog rata i Zbora narodne garde, po pozitivnom preliminarnom testu, odbio podvrgnuti uzimanju krvi i urina za utvrđivanje prisutnosti droge u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila, odbio se podvrgnuti ispitivanju,
b) što je 20. srpnja 2025. godine u 02,15 sati u Splitu, po upravljanju osobnim vozilom marke „VW“ reg. ozn. [registarska oznaka] u prometu na cesti, prilikom kontrole od strane prometne policije kod raskrižja Ulice Domovinskog rata i Zbora narodne garde, neovlašteno posjedovao dva pvc-smotuljka, koja su sadržavala drogu „marihuana“, sveukupne težine 0,89 grama, te jedno blister pakiranje tableta „normabel“ od 5 mg s preostale četiri tablete, postupivši time suprotno čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
dakle, kao fizička osoba, posjedovao je drogu (čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga),
...
c) što je 20. srpnja 2025. godine u 02,15 sati u Splitu, kao taksist, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „VW“ reg. ozn. [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je, prilikom kontrole od strane prometne policije kod raskrižja Ulice Domovinskog rata i Zbora narodne garde, imao koncentraciju od najmanje 0,02 g/kg alkohola u krvi,
dakle, kao vozač iz stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u krvi je imao alkohola do 0,50 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je u stjecaju počinio ukupno tri prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 282. st. 9. i učinom pod c) prekršaj iz čl. 199. st. 5, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 54. st. 3. u svezi sa st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi,
uz primjenu čl. 39. PZ-a, prethodno utvrđuje,
za prekršaj iz točke a) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA, za prekršaj iz točke b) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA,
a potom se okrivljenik, uz primjenu čl. 39. st. 1. toč. 1. PZ-a,
o s u đ u j e
NA UKUPNU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (šezdeset) dana, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 27. srpnja 2025. godine, kao 1 (jedan) dan zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 59 (pedesetdevet) dana,
gdje se potom, sukladno čl. 44. PZ-a, prema njemu primjenjuje:
U V J E T N A O S U D A
time da se utvrđena ukupna zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom,
za prekršaj iz točke c),
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 90,00 € (devedeset eura).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne. ...
Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog predmetnih prometnih prekršaja, okrivljeniku se izriče:
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) mjeseca.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 64. st. 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi s čl. 50. st. 2. PZ-a, okrivljeniku se izriče:
ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA, a ista ima trajati do prestanka razloga zbog kojih je određena, pri tom najkraće 1 (jedan) mjesec, a najdulje 6 (šest) mjeseci.
Sukladno čl. 64. st. 7. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljenik je dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom i u potpunosti surađivati s nadležnim tijelima, jer u protivnom čini prekršaj za koji mu može biti izrečena novčana kazna od najmanje 3.000,00 kuna, odnosno, novčana kazna od najmanje 398,16 €, prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450, ili kazna zatvora od najmanje 10 dana.
Temeljem čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi s čl. 76.a PZ-a, od okrivljenika se:
ODUZIMA DROGA – dva pvc-smotuljka, koja sadrže drogu „marihuana“, sveukupne težine 0,89 grama, te jedno blister pakiranje tableta „normabel“ od 5 mg s preostale četiri tablete, sve od okrivljenika privremeno oduzeto po potvrdi PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split serijskog broja: [serijski broj] od 27. srpnja 2025. godine.
Droga od okrivljenika oduzima se trajno i bez naknade, a ista će se, po pravomoćnosti ove presude, komisijski uništiti od strane PU Splitsko-dalmatinske.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 27. srpnja 2025. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv ŽJ, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska i novčana kazna. Predloženo je izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca. Također, predloženo je trajno oduzimanje privremeno oduzete droge. Zbog opasnosti od ponavljanja prekršaja, predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka odredi zadržavanje.
2) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom je od okrivljenika uzeta obrana, te je izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. ...
3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine pravomoćno je sankcioniran u jednom navratu za prometne prekršaje, pa tako prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/25-4/7475 od 23. siječnja 2025. godine, pravomoćnim 17. lipnja 2025. godine, ukupnom novčanom kaznom od 290,00 €, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3., čl. 52. st. 4. i čl. 66. st. 3, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također, u zadnje tri godine pravomoćno je sankcioniran u jednom navratu zbog neovlaštenog posjedovanja droge, pa tako presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj:
Pp-16799/2022 od 27. rujna 2024. godine, pravomoćnom 17. veljače 2025. godine, novčanom kaznom u iznosu od 663,69 €, uz trajno oduzimanje pakiranja marihuane, ukupne težine 1,6 grama, te pakiranja hašiša, ukupne težine 0,3 grama, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
4) Okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.
Ne osporava sadržaj predočenog mu optuženja.
Potvrđuje da je ovom prilikom poduzeo vožnju taksi-vozilom, koje potpada pod „B“ kategoriju, u prometu na cesti, iako je imao minimalnu koncentraciju alkohola u krvi.
Nadalje, potvrđuje da, po pozitivnom preliminarnom testiranju na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, nije bio spreman ići na dodatni pregled, kako bi mu se izuzela krv i urin za analizu.
Također, potvrđuje da je bio u posjedu manje količine marihuane, te lijeka za koji nije imao liječničko odobrenje.
Ističe kako ima taksi-obrt, gdje mu od poslovanja tog obrta ovisi egzistencija obitelji.
Napominje da je te večeri bio kod prijatelja, gdje se pojelo i popilo. Držao je da, zbog proteka vremena, više nema alkohola u krvi, ali ipak se pokazalo da ima neznatnu količinu alkohola u krvi. Izliječeni je ovisnik, te više ne koristi teške droge, a ovom prilikom je stjecajem okolnosti iznimno pri sebi imao navedene droge. Krivo mu je zbog počinjenih prekršaja i trudit će se da se slično ne ponovi.
5) Prema izvješću o uhićenju i stanju spisa, nadležno policijsko tijelo okrivljenika je lišilo slobode od 27. srpnja 2025. godine u 02,20 sati, pa do okončanja žurnog postupka pred dežurni sucem istog dana u 13,15 sati.
6) Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti lijekova i droga u organizmu, okrivljenik se 27. srpnja 2025. godine u 02,15 sati, po pozitivnom preliminarnom testu, odbio podvrgnuti uzimanju krvi i urina za utvrđivanje prisutnosti droge u organizmu.
7) Prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, nadležno policijsko tijelo je od okrivljenika 27. srpnja 2025. godine privremeno oduzelo dva pvc- smotuljka, sa sadržajem materije, karakterističnog izgleda i mirisa za drogu „marihuana“, od kojih je jedan težio ukupno 0,29 grama, a drugi ukupno 0,60 grama, te jedno blister pakiranje tableta „normabel“ od 5 mg s preostale četiri tablete, koje sadrže psihotropnu tvar „Diazepam“, za koje nije imao pripadajuću liječničku dokumentaciju.
...
8) Po ovako provedenom postupku, shodno čl. 222. st. 3. PZ, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
9) Predstavnik ovlaštenog tužitelja ostao je pri optuženju.
10) Dodatno, direktno na zapisnik, naveo je kako slijedi: „Kao ovlašteni tužitelj moram napomenuti jako bitnu činjenicu koja se po svemu sudeći stavlja kao nebitna, a to je da je osoba u ovom slučaju vozač taksi vozila koji pruža usluge prijevoza i koji svoju uslugu pruža i najugroženijoj skupini, a to su djeca i žene, te da se njihovi životi u trenutku korištenja usluge stavljaju u ruke ovakvih sudionika u prometu, te upravo zbog toga zahtijevam onako kako je navedeno u optužnom prijedlogu, a to je i jedino koje je do sada polučilo rezultate i probudilo svijest u vozačima, a to je zadržavanje.“
11) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne određuje zadržavanje.
12) Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu.
13) Naime, kada su u pitanju prometni prekršaji, okrivljenik je procesuiran samo u jednom navratu zbog blažih prometnih prekršaja. Kada je u pitanju neovlašteno posjedovanje droge, također je do sada procesuiran samo u jednom navratu stoga što je 21. kolovoza 2022. godine bio u neovlaštenom posjedu manje količine lakih droga. Do sada nije sankcioniran zatvorskom kaznom. S obzirom na iskreno držanje pred sudom i iskazano kajanje, a imajući u vidu situaciju prema prekršajnoj evidenciji, sud nije našao oopravdanog razloga za određivanje zadržavanja.
14) Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
15) Dakle, okrivljenik je nesporno odgovoran za počinjenje svih prekršaja, koji mu se stavljaju na teret.
16) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za prekršaj iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te za prekršaj iz čl. 54. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, utvrdio zatvorske kazne u trajanju od po 30 dana, dok je za prekršaj iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 90,00 €.
17) Kako se radi o djelima u stjecaju, sud je okrivljeniku u konačnici, sukladno čl. 39. PZ, izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u trajanju od 60 dana.
18) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode, okrivljeniku je ukupna kazna zatvora u konačnici izrečena u preostalom trajanju od 59 dana. ...
19) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršaj iz čl. 54. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, sud je pri odabiru i odmjeravanju pojedinih kazni, sukladno čl. 36. PZ, kod alternativno propisanih, kao jedino primjerene, okrivljeniku utvrdio zatvorske kazne u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
20) Sud je bio mišljenja da se isključivo kaznom zatvora, u navedenom trajanju, na okrivljenika može djelovati, kako bi se ubuduće klonio ovakvog postupanja.
21) Za prekršaj iz čl. 199. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa je okrivljeniku novčana kazna izrečena u propisanom fiksnom iznosu.
22) Otegotnu okolnost predstavlja broj i težina počinjenih prekršaja, te stupanj odgovornosti okrivljenika.
23) Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno iskreno iznošenja obrane i iskazano kajanje.
24) S obzirom na okrivljenikovo držanje pred sudom, a imajući u vidu da je do sada sankcioniran samo novčanim kaznama, od toga u jednom navratu zbog blažih prometnih prekršaja, te u jednom navratu, prije nešto manje od tri godine, zbog neovlaštenog posjedovanja lakših droga, primljena je odredba čl. 44. PZ, pa je izvršenje izrečene ukupne kazne zatvora, odgođeno na primjereni rok od jedne godine, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.
25) Primijenjena sankcija ima svrhu ozbiljnog upozorenja, jer se u slučaju ponavljanja učina stječu svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
26) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost počinjenih prometnih prekršaja sud je, u svrhu nužne prevencije, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca.
27) Kako je člankom 64. stavkom 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, prema počiniteljima prekršaja iz čl. 54. istog zakona, prema povremenim uzimateljima droge, propisana mogućnost primjene zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana, to je ovaj sud, našavši da su ispunjeni nužni zakonski uvjeti, odlučio kao naprijed.
28) S obzirom na okrivljenikovo iskreno priznanje da je uspješno liječen zbog ovisnosti o teškim drogama, a gdje je do sada već sankcioniran zbog neovlaštenog posjedovanja lakših droga, ovdje nema dvojbe da je okrivljenik privremeni uzimatelj droga.
...
29) Očigledno je da je okrivljeniku nužno neophodna stručna pomoć u oslobađanju od navike konzumiranja droge.
30) Nadležno tijelo, koje bude provodilo zaštitnu mjeru, u slučaju odbijanja suradnje okrivljenika, o tome će izvijestiti nadležno policijsko tijelo, zbog pokretanja prekršajnog postupka sukladno čl. 64. st. 7. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
31) Kako je odredbom čl. 64. st. 1 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano obvezno oduzimanje droge od počinitelja prekršaja iz čl. 54. istog zakona, to je u tom smislu, sukladno čl. 76.a PZ-a, odlučeno kao u izreci ove presude.
32) Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, navodi okrivljenika kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu i obiteljsku situaciju, te imovno stanje.
33) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 28. srpnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
