REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-8347/2022-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZJ, zbog prekršaja iz članka čl. 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 28. srpnja 2025. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu Policijske uprave Zadarske - Postaje prometne policije Zadar broj: 511-18-15/05-5-468-1/2021 od 12. prosinca 2021. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 28. srpnja 2025. godine,

primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK ZJ, sin Z, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,

k r i v  j e

što je 06. kolovoza 2021. godine oko 04,10 sati u Sukošanu, upravljajući osobnim vozilom marke „Honda“ reg. ozn. [registarska oznaka] [adresa] iz smjera sjeverozapada prema jugoistoku, pod utjecajem alkohola s koncentracijom od 1,61 g/kg alkohola u krvi, kod smanjenih vozačkih sposobnosti, poduzeo vožnju brzinom nedovoljno prilagođenom noćnim uvjetima vožnje i smanjenoj vidljivosti, te karakteristici ove ulice, koja predstavlja usku-jednosmjernu prometnicu, uslijed čega je izgubio kontrolu i na sjeveroistočnoj strane te prometnice, prednjim-lijevim bočnim dijelom svog vozila udario u kameni zid i dvorišna vrata na adresi [adresa], s posljedičnim oštećenjem tih dvorišnih vrata u vlasništvu EJ,

dakle, kao vozač, u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg i posljedično je postupio suprotno odredbi stavka 1. čl. 51. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz izazivanje prometne nesreće samo s materijalnom štetom, ...

čime je počinio prekršaj iz čl. 293. st. 1. u svezi s čl. 199. st. 8. i čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po citiranim odredbama, pa se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. PZ-a

o s u đ u j e

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 900,00 € (devetsto eura).

Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici) jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljeniku se izriče: ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (DVA) MJESECA, u koju se, sukladno čl. 130. st. 9. PZ, ima uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane policije, u trajanju 12 sati.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.

Obrazloženje

1) Policijska uprava Zadarska - Postaja prometne policije Zadar (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je 23. prosinca 2021. godine Općinskom sudu u Zadru citirani optužni prijedlog protiv ZJ, zbog prekršaja činjenično pobliže i pravno opisanog u izreci ove presude. Predloženo je okrivljeniku izreći novčanu kaznu u tadašnjem iznosu od 12.500,00 kn i odgovarajuću zaštitnu mjeru u trajanju do tri mjeseca.

2) Odlukom Visokog prekršajnog suda RH broj: 31-Su-354/2022-2 od 25. svibnja 2022. godine, Općinskom prekršajnom sudu u Splitu ustupljeno je 2000 prekršajnih predmeta Općinskog suda u Zadru, pa tako i ovaj predmet, koji se početno vodio pod poslovnim brojem: Pp-8418/2021.

3) Po ustupu, predmet je najprije dužila ova referada, a potom referada sudske savjetnice Antonije Rodić, zatim referada sudske savjetnice Ivane Lovrić, da bi na koncu spis bio vraćen u rad uredujućoj sudačkoj referadi. ...

4) Sud je glavnu raspravu bio zakazao za 06. ožujka 2025. godine.

5) Zbog nedostupnosti okrivljenika, tom prilikom glavna rasprava nije započela. Stoga je sud 23. svibnja 2025. godine, po provedenim provjerama, okrivljeniku izdao prekršajni nalog, kojim ga je proglasio krivim za počinjenje predmetnog prekršaja i sankcionirao novčanom kaznom, te obvezao na troškove postupka.

6) Okrivljenik je protiv prekršajnog naloga podnio prigovor, u kojem se nije očitovao o svojoj odgovornosti, već je isključivo tražio da se provede redovan postupak.

7) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage i glavnu raspravu proveo 28. srpnja 2025. godine.

8) Okrivljeniku se u pozivu ostavila mogućnost iznošenja pisane obrane, uz upozorenje da će se, ukoliko ne iznese obranu u bilo kom obliku, uzeti da se brani šutnjom.

9) Nisu nazočile pozvane stranke. Dostavnica poziva okrivljeniku, vratila se uz napomenu dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“, pa je ovaj u konačnici, sukladno čl. 145. st. 5. PZ-a, na završno ročište, pozvan stavljanjem poziva na oglasnu ploču suda.

10) Stoga se uzelo da je dostava poziva strankama uredna, pa je provedena glavna rasprava.

11) Kako okrivljenik, shodno pozivu ovog suda, nije iskoristio mogućnost iznošenja pisane obrane, sud je uzeo da ne želi dati iskaz i da se brani šutnjom. Potom je pročitana i pregledana dokumentacija spisa.

12) Osobni podaci okrivljenika provjereni su i utvrđeni uvidom u jedinstveni registar osoba.

13) Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja zapisnik o očevidu s pripadajućim situacijskim planom, zapisnik o alkotestiranju i naredba o određivanju mjere opreza (dokazi sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a) i obavijest o počinjenom prekršaju.

14) Članak 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:

„(1) Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

(2) Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.“ ...

15) Članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“

16) Predmetne odredbe članka 51. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:

„(1) Vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

(5) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.“

17) Prema čl. 2. st. 1. toč. 43. i čl. 217. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osobni automobili spadaju u „B“ kategoriju.

.

18) Prema čl. 58. PZ-a, prema počinitelju prometnih prekršaja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izriče se fakultativno, ako postoji opasnost za ponavljanje iste vrste prekršaja, pri čemu se ne može odmjeriti u trajanju kraćem od jednog mjeseca, niti duljem od dvije godine. Zaštitna mjera može se izreći za određenu vrstu, ili kategoriju, odnosno za sve vrste, ili kategorije motornih vozila.

19) Iz navedene dokumentacije jasno proizlazi da je okrivljenik kritične prigode postupio suprotno čl. 199. st. 2. i čl. 51. st. 1, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te uzrokovao predmetnu prometnu nezgodu s posljedičnom materijalnom štetom. Alkotestiranjem je bilo nađeno da ima koncentraciju od 1,61 g/kg alkohola u krvi. Vozačka dozvola mu je bila oduzeta na 12 sati.

20) Sud nije imao bilo kakvog razumnog razloga sumnjati u vjerodostojnost dokumentacije prethodnog postupka.

21) Dakle, nema nikakve dvojbe da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno pobliže opisan u izreci ove presude.

22) Budući je nesumnjivo da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37 PZ-a, izrekao novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, pa tako u iznosu od 900,00 €.

23) Pri odabiru i odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja. ...

24) Pri tom, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.

25) Olakotnu okolnost predstavlja činjenica da se okrivljenik ne vodi u

prekršajnoj evidenciji.

26) Okrivljeniku u prilog ide velik protok vremena od počinjenja predmetnog prekršaja.

27) Okrivljenik se upustio u opstruiranje predmetnog postupka, te propustio prilikom pred sudom iskazati kajanje za predmetne propuste, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka važne olakotne okolnosti.

28) Imajući u vidu kako težinu i društvenu opasnost počinjenog prekršaja, sud je, u svrhu nužne prevencije, načelno prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, te je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca. Pri tom, u izrečenu zaštitnu mjeru, ima se uračunati vrijeme u kojemu je od okrivljenika vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po policiji.

29) Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), uzeto je da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja.

30) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 28. srpnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis