REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Pp -996/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠZ, zastupanog po odvjetniku iz [adresa], EZ, na temelju optužnog prijedloga Postaje prometne policije Pula-Pola pod brojem: KLASA: 211- 07/24-5/13477; URBROJ: 511-08-29-25- 1 od 25.svibnja 2025. zbog djela prekršaja iz članka 199.stavka 2. kažnjivog na temelju članka 199.stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) i dr., postupajući u smislu odredbe članka 222.Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17.,118/18., 114/22.), 28.srpnja 2025. na temelju članka 183. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ŠZ, od oca pok. Š i majke E, r. I rođen **.**.1962. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Cerovlju, Grimalda 6, SSS - trgovačka, poduzetnik, trenutno nezaposlen, vanbračna zajednica, otac jednog djeteta koje uzdržava, uzdržavaju se od ušteđevine,

kriv je

I.1. - što je 25.svibnja 2025. u 01:28 sati upravljao osobnim automobilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom autoceste A8, krećući se iz smjera Žminja u smjeru Kanfanara, imajući pritom u organizmu alkohola u nedozvoljenoj količini i iznad 1,50g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem provedenim po policijskim službenicima (alkometrom marke Draeger 6820 ARNF -0093 je utvrđena koncentracija alkohola od 1.91 g/kg nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja),

2.- što je 25.svibnja 2025. u 01:28 sati upravljao osobnim automobilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom autoceste A8, krećući se iz smjera prometnog čvora Žminj u smjeru prometnog čvora Kanfanar, jugoistočnom kolničkom trakom kolnika, namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera odnosno kretao se u suprotnom smjeru od dozvoljenog što je utvrđeno uvidom u snimku video nadzora koncesionara ceste BINA ISTRA upravljanje i održavanje d.o.o.,

3. -što je 25.svibnja 2025. u 01:28 sati upravljao osobnim automobilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom autoceste A8, krećući se iz smjera Žminja u smjeru Kanfanara, nakon što je 03.studenog 1985. isteklo važenje njegove vozačke dozvole serijskog broja [broj vozačke dozvole] izdane u OSUP Poreč za kategoriju B,

II. - čime je počinio prekršaj iz članka 199.stavka 2. kažnjiv na temelju članka 199.stavka 8. ( pod I.1. ), prekršaj iz članka 49.stavka 2. kažnjiv na temelju članka 49. stavka 5. ( pod I.2. ) i prekršaj iz članka 196.stavka 1. kažnjiv na temelju članka 196.stavka 5. ( pod I.3. ), sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju članka 199.stavka 8. ( pod I.1. ), članka 49. stavka 5. ( pod I.2. ) i članka 196.stavka 5. ( pod I.3. ) za svaki od navedenih prekršaja

III.

utvrđuje

- za prekršaj pod 1. 1. kazna zatvora u trajanju od 30 ( trideset ) dana

- za prekršaj pod 1. 2. novčana kazna u iznosu od 1320,00 ( tisuću tristo dvadeset) eura

- za prekršaj pod 1. 3. novčana kazna u iznosu od 130,00 ( sto trideset ) eura

IV. Shodno odredbi članka 44.Prekršajnog zakona na izrečenu kaznu zatvora primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

kojom se odgađa izvršenje kazne zatvora za vrijeme od godinu dana po pravomoćnosti presude na način da se ova kazna neće izvršiti ako okrivljenik ne ponovi prekršaj, te sa time da, prema odredbi članka 46. Prekršajnog zakona, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako kažnjenik u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

V. Na temelju članka 39.stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče kazna zatvora u trajanju od 30 ( trideset ) dana s rokom kušnje na godinu dana, te novčana kazna u iznosu od 1450,00 ( tisuću četiristo pedeset ) eura.

VI. Prema odredbi članka 40. Prekršajnog zakona, uhićenje okrivljenog ŠZ određeno po Postaji prometne policije u Puli-Pola 25.svibnja 2025. u 02:10sati do 25.svibnja 2025. u 13:30sati ima se uračunati u izrečenu kaznu kao 39,82 ( trideset devet eura osamdeset dva centa ) eura novčane kazne . Prema odredbi članka 40. Prekršajnog zakona, zadržavanje okrivljenog ŠZ u trajanju od 7 ( sedam ) dana određeno po ovom Sudu 25.svibnja 2025. od 25.svibnja 2025. u 14:40sati do 31.svibnja 2025. u 14:40sati ima se uračunati u izrečenu kaznu kao 278,74 ( dvjesto sedamdeset osam eura sedamdeset četiri centa ) eura,

dakle, ukupno kao 318,56 ( tristo osamnaest eura pedeset šest centi ) eura.

VII. Izrečenu novčanu kaznu, umanjenu za 318,56 ( tristo osamnaest eura pedeset šest centi ) eura na ime uhićenja i zadržavanja, dakle u iznosu od 1131,44 ( tisuću sto trideset jedan euro četrdeset četiri centa ) eura, okrivljenik je prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona, dužan platiti u roku od 3 ( tri ) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko to ne učini u navedenom roku, ta će se novčana kazna naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VIII. Na temelju članka 182.točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenik se

oslobađa od optužbe

- da bi 25.svibnja 2025. u 01:28 sati upravljao osobnim automobilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom autoceste A8, krećući se iz smjera Žminja u smjeru Kanfanara, te da kod sebe nije imao vozačku dozvolu serijskog broja [broj vozačke dozvole] izdanu u OSUP Poreč za kategoriju B čija je važnost istekla 03.studenog 1985.

- čime da bi počinio prekršaj iz članka 229.stavka 1. kažnjiv po članku 229.stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

IX. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset ) eura, te trošak alkotestiranja u iznosu od 11,00 ( jedanaest ) eura, sve u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a ako iste ne nadoknadi u navedenom roku, predmetni će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. 25.svibnja 2025. kod ovog je Suda zaprimljen optužni prijedlog Postaje prometne policije Pula-Pola, gornji broj, kojim se pokreće prekršajni postupak protiv okrivljenog i uhićenog ŠZ zbog postojanja osnovane sumnje na izvršenje prekršaja iz članka 199.stavka 2. kažnjivog na temelju članka 199.stavka 8., članka 49. stavka 2. kažnjivog na temelju članka 49.stavka 5., članka 229.stavka 1. kažnjivog na temelju članka 229.stavka 5. i članka 196.stavka 1. kažnjivog na temelju članka 196.stavka 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.,145/24.) . Predlaže se proglašavanje okrivljenika krivim i kažnjavanje istog bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 30dana za prekršaj iz članka 199.stavka 2. kažnjiv na temelju članka 199.stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaj iz članka 49. stavka 2. kažnjiv na temelju članka 49.stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te novčano za ostale prekršaja uz primjenjivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od šest mjeseci.

2. Pozvan na prekršajnu odgovornost, okrivljenik navodi da ne bi trenutno iznosio svoju obranu.

3. U dokaznom postupku provodi se uvid u izvješće o uhićenju, listovi 4 i 5 u spisu predmeta, obavijest u smislu odredbe članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, serijski broj [serijski broj], list broj 6, zapisnik o alkotestiranju, serijski broj [serijski broj], list broj 7, naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj], list broj 8, karton vozača, listovi broj 9 i 10, liječničku dokumentaciju, list 11, izvadak iz elektroničke pošte, u svezi nepropisnog kretanja okrivljenika u suprotnom smjeru, listovi 12 i 13 u spisu predmeta, pa okrivljenik nema što izjaviti na predmetnu dokumentaciju. Provodi se uvid i u snimku događaja, pa okrivljenik na istu nema što izjaviti.

4. Provodi se uvid u podatke iz prekršajne evidencije, pa se utvrđuje da je okrivljenik kažnjen odlukom Postaje prometne policije Pula, broj 211-07/23-3/11365, od 22. rujna 2023., pravomoćnom 3. studenog 2023., zbog prekršaja iz članka 175. stavka 3., članka 196. stavka 5. i članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja / uvid u optužni akt i dokumentaciju koju je kao dokaz podastro tužitelj /, ovaj je sud analitičkim pristupom istom, ocjenom vjerodostojnosti dokaza, prihvatio okrivljenje tužitelja na način kako se navodi u izreci presude. Isto jer drži da se pripadajuća dokumentacija i kojom se dokazuje počinjenje predmetnih prekršaja pokazuje takve kvalitete i snage da provođenje drugih dokaza, pa ni iznošenje obrane od okrivljenika ne bi dovelo u bilo kakvu razumnu sumnju osnovanost optužbe tužitelja za prekršaje kako su navedeni u izreci presude. Naime, uvidom u zapisnik o alkotestiranju razvidno je da je okrivljenik date zgode bio u visoko alkoholiziranom stanju i što je utvrđeno alkotestiranjem koje je prihvaćena metoda provjere na alkohol, te mu je izdana naredba kojom se isključuje iz prometa. Nadalje, na izvršenje prekršaja pod I.2. upućuje snimka video nadzora koja je priložena spisu i slijedom koje je bez ikakve dvojbe razvidno da je okrivljenik upravljao vozilom u smjeru koji je suprotan od dopuštenog. Isto je tako neupitno da je vozačka dozvola okrivljenika istekla jer na to upućuju podaci o vozačkoj dozvoli, dakle u ukupnosti gledano radi se o vjerodostojnoj dokumentaciji i ocjena je suda da ne postoje opravdani razlozi koji bi iziskivali potrebu provođenja drugih dokaza, a stav okrivljenika / kasnije će iznositi obranu / ne čini razložnu podlogu za izvođenje dokaza jer je okrivljenik imao mogućnost iznošenja obrane tijekom vođenja postupka.

6. Isto jer je nakon ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud imao dovoljno osnova za stajalište da je okrivljenik ostvario zakonska obilježja prekršaja i kako slijedi: I.1. Članak 199.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama:

„ (2) Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

u svezi članka 199.stavka 8. istog Zakona:

(8) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka....“

I.2. Članak 49.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama:

„(2) Na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.“

u svezi članka 49.stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama:

„ (5) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na autocesti, brzoj cesti i cesti namijenjenoj isključivo za promet motornih vozila kreće kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.“

I.3. Članak 196.stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama:

„(1) Motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti.

u svezi članka 196.stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama:

„(5) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.“

7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, rukovodeći se pritom odrednicama općeg pravila prema odredbi članka 36.Prekršajnog zakona, imajući pritom u vidu i prijedlog tužitelja, ovaj je sud ocijenio olakotnim imovinske i obiteljske prilike okrivljenika / dijete koje uzdržava, nezaposlen /, a otegotnim dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za istovrsne prekršaje / kako je navedeno /. Također, da je izvršenjem težih prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama u realnom stjecaju u visokoj mjeri ugrozio sigurnost prometa, pa je njegova procjena da je ovakvo kvalitativno i kvantitativno određenje prekršajnih sankcija primjereno ostvarivanju svih vidova zakonske svrhe kažnjavanja, a ovo i stoga što su prema okrivljeniku već poduzete mjere koje bi ga svojom represivnošću / uhićenje, zadržavanje / trebale upozoriti na posljedice činjenja neprava, zbog čega, uvažavajući načelo razmjernosti, nije nužno primijeniti strožu vrstu kazne što predlaže tužitelj.

8. Kako se okrivljenik tereti da je upravljao vozilom nakon isteka važenja izdane mu vozačke dozvole, stajalište je suda da se radi o prividnom stjecaju prekršaja iz članka 196.stavka 1. i članka 229.stavka 1. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( konsumpcija ), a ovo stoga što je per definitionem vozačka dozvola prema članku 2. stavku 1. točki 88. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pojmovno određena kao javna isprava koju je izdalo nadležno državno tijelo i kojom se dokazuje pravo upravljanja određenim kategorijama vozila, ali da bi ona mogla ostvarivati tu svrhu morala bi biti važeća.

9. Kako je odredbom članka 40. Prekršajnog zakona izrijekom utvrđeno da se svako oduzimanje slobode u svezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu to je uhićenje i zadržavanje okrivljenika vrednovano kao 318,56 ( tristo osamnaest eura pedeset šest centi ) eura / 39,82 eura novčane kazne izjednačava se s jednim danom zatvora/ .

10. Prijedlog tužitelja na primjenjivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim svim kategorijama motornih vozila u trajanju od šest mjeseci ovaj sud nije prihvatio s obzirom da okrivljenik i tako nema pravo upravljati ni jednom kategorijom vozila zbog isteka valjanosti vozačke dozvole. Isto, imajući u vidu pravne posljedice osude.

11. Paušalni je iznos, sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona određen u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ), a s obzirom na složenost i strukturu procesnih radnji / žurni postupak povodom uhićenja /, te imovinsko stanje okrivljenika. Također se ovi troškovi odnose na stvari izdatak nastao u cilju dokazivanja prekršaja i prema traženju tužitelja / alkotest /.

U Puli -Pola, 28.srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti: -okrivljeniku, opunomoćenom branitelju, tužitelju, za spis