Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-10576/2021.-15.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NŠ zbog prekršaja iz članka 72. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18., 42/20., 114/22.) i dr., u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod brojem: 511-12-23-05-5-1027-1/2021 od 13. rujna 2021., nakon javno provedene glavne rasprave 10. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, koja je zaključena 28. srpnja 2025., 28. srpnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i I rođene U, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, kuhar, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, neoženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

a) 6. kolovoza 2021. u 04:00 sati u [adresa], u [adresa], na ulici, od strane policijskih službenika zatečen kako bez medicinske dokumentacije posjeduje ukupno 12 komada tableta Normabel koje sadrže aktivnu tvar diazepam koja se kao droga nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje su mogu uporabiti za izradu droga,

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu,

b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), posjedovao hladno oružje – nož duljine oštrice oko 20 cm, odnosno predmet pogodan za nanošenje ozlijeda i nosio ga je na javnom mjestu u okolnostima koje ukazuju da se nosi kako bi bilo uporabljeno za napad ili nanošenje ozljeda,

dakle, kao fizička osoba posjedovao hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda ili koja nosi na javnom mjestu predmete pogodne za nanošenje ozljeda, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda,

c) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), zatečen kako posjeduje hladno oružje – nož duljine oštrice oko 20 cm i pritom je bio pod utjecajem lijekova za kontrolu duševnog stanja, nakon čega je odmah smješten na daljnje liječenje u medicinsku ustanovu,

dakle, kao fizička osoba nosio oružje kada je pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava odnosno kada je u takvom stanju da nije u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavak 3. u vezi s člankom 54. stavak 1. točka 1. istog Zakona, djelom pod b) prekršaj opisan u članku 8. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po članku 72. stavak 1. točka 1. istog Zakona i djelom pod c) prekršaj opisan u članku 29. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po članku 71. stavak 1. točka 4. istog Zakona,

pa se okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod a) na temelju članka 54. stavak 3. u vezi s člankom 54. stavak 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga – kazna zatvora u trajanju 5 (pet) od dana

za djelo pod c) na temelju članka 71. stavak 1. točka 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana – kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) DANA.

Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

S tim da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 6 (šest) mjeseci, pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tom vremenu provjeravanja od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

Za djelo pod b) okrivljeniku se na temelju članka 72. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Na temelju članka 72. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja u vezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 6. kolovoza 2021., bez naknade, oduzima:

- jedan crni kuhinjski nož dužine cca 30 cm od kojeg je duljina oštrice cca 20 cm, crne drške cca 10 cm, marke „Tescoma Home Profi“,

- jedno pakiranje tableta Normabel od 12 tableta po 10 mg, serija 25449060,

a koji po pravomoćnosti presude postaju vlasništvo Republike Hrvatske, odnosno Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod uvodno navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog NŠ, a zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne može točno sjetiti predmetnog događaja. Da ga je tada ostavila nevjenčana supruga i sjeća se da je bio u rastrojenom stanju zbog toga, a drugog se ne sjeća osim da je razbio nekakvo staklo.

2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01376925 od 6. kolovoza 2021. i neizdvojeni dio službene zabilješke I. Policijske postaje Split od 6. kolovoza 2021.

2.3. Na izvedene dokaze okrivljenik je naveo kako se ne sjeća događaja osim da se probudio u bolnici.

3. Na kraju dokaznog postupka, Sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju koje je utvrđeno kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti, i to:

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-2254/2022 od 26. listopada 2022., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 265,45 eura, zbog prekršaja iz članka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (pravomoćna 6. siječnja 2023.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-12458/2023 od 23. studenog 2023., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 685,00 eura, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouprabe droga (pravomoćna 9. siječnja 2024.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-204/2024 od 19. veljače 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 700,00 eura, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouprabe droga (pravomoćna 25. ožujka 2024.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-988/2024 od 9. rujna 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 400,00 eura, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouprabe droga (pravomoćna 12. travnja 2025.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-985/2024 od 14. siječnja 2025., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouprabe droga (pravomoćna 3. sprnja 2025.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-2002/2023 od 2. prosinca 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (pravomoćna 21. prosinca 2024.).

4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio odgovarajućom kaznom.

5. Odredba članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje kako se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

5.1. Odredbom članka 8. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je: Oružje iz članka 7. ovoga Zakona, u smislu prava i obveza vlasnika oružja, razvrstava se u zabranjeno oružje - oružje i streljivo kategorije A, hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda i predmeti pogodni za nanošenje ozljeda, kada se nose na javnom mjestu, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda te oružje kategorije C i D kada se koristi za uznemiravanje, napad i nanošenje ozljeda

5.2. Odredbom članka 29. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je: Građanin ne smije nositi oružje kada je pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka odnosno kada je u takvom stanju da nije u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom.

6. S obzirom da je okrivljenik iznio obranu u kojoj je naveo kako se ne može sjetiti predmetnog događaja osim da je bio u rastrojenom stanju, sporno je je li okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

6.1. Iz službene zabilješke I. Policijske postaje Split od 6. kolovoza 2021. proizlazi kako su policijski službenici 6. kolovoza 2021. oko 04:00 sati ispred I. Policijske postaje Split to jest na adresi [adresa], zatekli okrivljenog IŠ kako sjedi na zidiću ispred postaje u rastrojenom stanju. Dolaskom do istoga, svojom desnom rukom je iz unutrašnjosti svojih hlača dragovoljno izručio crni kuhinjski nož dužine 30 cm pokazujući ga kao dokaz da je htio počiniti samoubojstvo, a sa sobom je posjedovao blister od 30 tableta marke Normabel, od kojih 18 tableta od 10 mg nedostaje. Oko 04,20 sati na mjesto događaja pristupaju djelatnici Hitne medicinske pomoći i u njihovom prisustvu isti pada u besvjesno stanje te istoga odvode na interni prijem na „Križine“. Dolaskom na „Križine“ policijski službenici su od liječnice došli do saznanja da okrivljenik nije u životnoj opasnosti te da će biti zadržan na internom prijemu s obzirom da je popio 18 tableta Normabela. Policijski službenici su iz sigurnosno-preventivnih razloga od okrivljenika oduzeli kuhinjski nož i tablete Normabel, a što je proizlazi iz pročitane potvrde o privremenom oduzimanju predmeta.

6.2. Slijedom navedenog, na temelju službene zabilješke o policijskom postupanju koja sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona predstavlja valjani dokaz, utvrđeno je kako je okrivljenik predmetne prilike posjedovao 12 tableta lijeka Normabel bez liječničke dokumentacije. S obzirom da se navedene tablete propisuju isključivo na liječnički recept jer Normabel sadrži diazepam koji se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, odnosno na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 4. Psihotropne tvari sukladno Popisu 4. Konvencije UN-a o psihotrpnim tvarima iz 1971., okrivljenik je ostvario zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona. Također je Sud na temelju citirane službene zabilješke i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta utvrdio kako je okrivljenik predmetne prilike na ulici koja je javno mjesto, posjedovao predmetni nož, a koji se sukladno članku 6. stavak 1. točka 10. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana smatra hladnim oružjem i koji su mu policijski službenici oduzeli. Osim navedenog, a uzevši u obzir i okolnosti konkretnog slučaja, odnosno da je nož pogodan za nanošenje ozljeda i da ga je okrivljenik pokazao kao dokaz da je htio počiniti samoubojstvo, okrivljenik je ostvario zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 72. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. S obzirom da iz službene zabilješke policije proizlazi kako je okrivljenik popio 18 komada tableta Normabel, zbog čega je pao u besvjesno stanje i potom zaprimljen i zadržan u bolnici, nedvojbeno je kako je bio pod utjecajem lijekova te je bio u takvom stanju da nije u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom (i sam okrivljenik je u obrani priznao da je bio u rastrojenom stanju), a uzevši pritom u obzir činjenicu da je u takvom stanju posjedovao nož kao hladno oružje, okrivljenik je ostvario zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 71. stavak 1. točka 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

7. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

8. Kažnjiva odredba članka 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje za fizičku osobu novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznu zatvora do 90 dana ako posjeduje drogu.

8.1. Kažnjivom odredbom članka 72. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je: Novčanom kaznom od 130,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja posjeduje hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda ili koja nosi na javnom mjestu predmete pogodne za nanošenje ozljeda, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda (članak 8. stavak 1. točka 1.

8.2. Kažnjivom odredbom članka 71. stavak 1. točka 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je: Novčanom kaznom od 390,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja nosi oružje kada je pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava ili kada u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka odnosno kada je u takvom stanju da nije u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom (članak 29. stavak 3.)

9. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je okrivljenik počinio teške prekršaje u stjecaju te s tim u vezi jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti kao i njegovu prekršajnu osuđivanost, a naročito izraženih olakotnih okolnosti nije bilo. Sud smatra da se svrha kažnjavanja neće moći ostvariti novčanom kaznom, a koja mu je do sada već izricana odnosno potrebno mu je izreći alternativno težu kaznu zatvora, a koja mu je primjenom članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona za djela pod a) i c) izrečena u ukupnom trajanju od 10 dana. Međutim, uzevši u obzir duševno stanje okrivljenika predmetne prilike i sam protek vremena od počinjenih prekršaja, Sud smatra kako je u odnosu na okrivljenika svrhovito primijeniti uvjetnu osudu odnosno uvjetnu kaznu zatvora (izrečena kazna zatvora neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od šest mjeseci ne ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom). S obirom da je za djelo pod b) propisana isključivo novčana kazna, Sud je okrivljeniku istu izrekao u minimalnom iznosu od 130,00 eura.

10. Sud je sukladno odredbi članka 72. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a kojom je oduzimanje oružja propisano kao obvezno te primjenom odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona, od okrivljenika oduzeo oružje i tablete Normabel opisane u izreci presude. Imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja kao i da je okrivljenik do sada pavomoćno kažnjavan iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, Sud smatra kako je oduzimanje navedenih predmeta razmjerno stupnju počiniteljeve opasnosti, a Sud to smatra potrebnim i radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka. Dakle, sud je izricanjem ove mjere postigao razuman odnos razmjernosti između konvencijskih prava i prava okrivljenika na mirno uživanje vlasništva predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti. Navedeni predmeti će po pravomoćnosti ove presude biti predani Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske (članak 75. stavak 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana).

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 50,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu 28. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.