REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8962/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marice Pašalić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SR zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. t. 13. i st. 2. Odluke o komunalnom redu, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, Odjela komunalnog redarstva, 28. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Povodom prigovora okrivljenika, po službenoj preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobađa optužbe zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. t. 13. i st. 2. Odluke o komunalnom redu, činjenično i pravno opisanog, u izreci, pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

II Uslijed odluke iz točke I prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

III Uslijed odluke iz točke I temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, Odjela komunalnog redarstva, klasa: 363-04/24-07/712 od 29. siječnja 2025. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 100,00 eura zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. t. 13. i st. 2. Odluke o komunalnom redu, a također je istim nalogom bio dužan naknaditi troškove postupka u iznosu od 26, 54 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor.

3. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući obavezni prekršajni nalog sud nalazi da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u odnosu na opisano djelo prekršaja povrijeđeno materijalno prekršajno pravo iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, jer djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije po propisu prekršaj.

4. Naime, protupravno ponašanje opisano u obaveznom prekršajnom nalogu, ne predstavlja prekršaj, budući u obaveznom prekršajnom nalogu nije naznačeno u kojoj bi pravnoj osobi okrivljenik SR bio odgovorna osoba, s time i da je u obaveznom prekršajnom nalogu navedeno da je na ulično pročelje postavljeno osam svjetlećih reklamnih panoa, iz čega nije vidljivo u čemu se sastoji protupravnost u ponašanju okrivljenika, budući je čl. 15. st. 1. Prekršajnog zakona propisano da se prekršaj može počiniti činjenjem ili nečinjenjem, dok je st. 2. istog članka navedenog zakona propisano, da je prekršaj počinjen nečinjenjem ako je počinitelj koji je pravno obvezan spriječiti nastupanje propisom opisane posljedice prekršaja to propustio učiniti, a takvo je propuštanje po djelovanju i značenju jednako počinjenju tog djela činjenjem. Međutim iz činjeničnog opisa djela prekršaja nije vidljivo da li je prekršaj počinjen činjenjem ili nečinjenjem, jer samo postavljanje reklamnih panoa ne može se podvesti pod činjenje prekršaja od strane okrivljenika, niti nečinjenje, tako da obzirom na činjenični opis djela prekršaja, u konkretnom slučaju, ne proizlazi protupravno postupanje okrivljenika, pa i djelo koje mu se stavlja na teret nije po propisu prekršaj. Također je i čl. 164. st. 2. Odluke o komunalnom redu propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 100,00 do 250,00 eura kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi koja počini prekršaj iz stavka 1. ovoga članka, odnosno, ako postavi reklamni pano bez rješenja ili suprotno rješenju iz članka 39. stavka 1. ove odluke, dakle obilježje djela prekršaja iz ovog članka je da ako postavi reklamni pano, što nije naznačeno u obaveznom prekršajnom nalogu, već se navodi da je postavljeno osam panoa.

5. Slijedom navedenog, kako činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret ne sadrži obilježja djela prekršaja iz naprijed citiranih odredbi, to je sud po službenoj dužnosti preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog, te donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. t. 13. i st. 2. Odluke o komunalnom redu, a prigovor okrivljenika uslijed odluke iz točke I izreke presude postao je bespredmetan, dok je, sukladno odluci pod točkom I izreke presude, odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 28. srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić

Marija Malenica-Marić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, SR [adresa],

2. branitelju okrivljenika, Franji Šturi, Zagreb, Lovinčićeva 1a,

2. tužitelju, Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektoru za komunalno i prometno redarstvo, Odjelu komunalnog redarstva, klasa: 363-04/24-07/712,

4. pismohrana, ovdje