Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj Gž-657/2022-2
51000 Rijeka
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, sutkinja Milena Vukelić Margan, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača DĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika AĐ, vl. obrta [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Slaven Mijoč odvjetnik u Osjeku, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Sp-1705/19-25 od 28. ožujka 2022., 28.srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Sp-1705/19-25 od 28.ožujka 2022. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Riješenjem suda prvog stupnja je odbačen kao nepravovremen prijedlog za dopuštenje revizije, vjerovnice IĐ (ispravno AĐ), vl.obrta [obrt], koji prijedlog je podnesen 10.ožujka 2022.
2. Protiv rješenja je žalbu podnijela vjerovnica pozivajući se na sve žalbene razloge propisane čl.353.st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP).
3. U žalbi navodi da je rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Sp- 1705/2019-11 od 04.ožujka 2022. otvoren i zaključen jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača DĐ, da je potrošač oslobođen od preostalih obveza u odnosu na više osnova za plaćanje i više vjerovnika, između ostalog i u odnosu na osnovu žaliteljice broj Ovrv 6827/19. Navodi da je rješenje objavljeno na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova, ali da je istovremeno poštom dostavljen i pisani otpravak vjerovnicima čijih se obveza oslobađa potrošač, da je žaliteljica po punomoćniku podnijela žalbu protiv rješenja putem sustava e-komunikacije, da je punomoćnik u više navrata pokušavao bez uspjeha saznati ishod žalbenog postupka te da je tek uvidom u e-Spis utvrđeno da je o žalbi odlučeno rješenjem ovog suda poslovni broj Gž-2629/20-3 od 20.listopada 2021. Tvrdi da to rješenje nije pronađeno na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča pa da je stoga podneskom od 1.veljače 2022. zatražila dostavu drugostupanjske odluke odvjetniku putem e-komunikacije, da je 10.veljače 2022. punomoćnik žaliteljice primio drugostupanjsko rješenje te je 10.ožujka 2022. podnio u ime svoje stranke prijedlog za dopuštenje revizije. Ističe da unatoč propisanoj dostavi pismena putem objave na mrežnim stranicama e-Oglasna ploča, prema čl.25. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15, 67/18,36/22; dalje ZSP), svi sudovi dostavljaju prvostupanjsko rješenje putem pošte, a punomoćnicima u elektronički pretinac putem sustava e-komunikacije, koja dostava da je u skladu s čl.25.st.6. ZSP-a, pri čemu ukazuje i da je čl.23.ZSP-a propisana podredna primjena Stečajnog zakona u postupku stečaja potrošača, dok je Stečajnim zakonom propisana podredna primjena ZPP-a. Pored toga ističe da nije pronađena objava drugostupanjskog rješenja na mrežnoj stranici e-Oglasne ploče sudova pa zaključuje da odluka nije bila niti objavljena na propisani način, čime da je počinjena povreda postupka iz čl.354.st.2. toč.6.ZPP-a, jer da je sud propustio punomoćniku vjerovnice omogućiti e-komunikaciju dostavom pismena, ili barem obavijesti o objavi oglasa na toj stranici.
4. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti istom sudu na ponovan postupak.
5. Žalba je osnovana.
6. U donošenju pobijanog rješenja je počinjena bitna postupovna povreda iz čl.354.st.2. točka 6. ZPP-a, na koju povredu ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, budući da je zbog nezakonite dostave pismena žaliteljici onemogućeno raspravljanje pred sudom.
7. Prije svega treba navesti da su točni navodi žaliteljice da se u postupku stečaja potrošača podredno primjenjuje Stečajni zakon („Narodne novine“ br. 71/15 i 104/17; dalje SZ), a kako je propisano čl.23.ZSP-a, dok je čl.10. Stečajnog zakona propisano da se u stečajnom postupku na odgovarajući način primjenjuju pravila parničnog postupka u postupku pred trgovačkim sudovima. Glede dostave pismena u jednostavnom postupku stečaja potrošača, člankom 79.g. st.6. ZSP-a je propisano da se rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača dostavlja potrošaču i vjerovnicima odgovarajućom primjenom odredbi čl.79.c. istog zakona, a ovim potonjim člankom je propisan način dostave poziva potrošaču za očitovanje je li suglasan sa provođenjem postupka. Prema čl.79.c. st.4. ZSP-a poziv se dostavlja potrošaču na adresu prebivališta u [adresa] prema podacima o prebivalištu iz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova, a ako dostava ne uspije na toj adresi, tada se dostava obavlja na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča uz slanje obavijesti potrošaču da je dostava poziva obavljena isticanjem pismena na takav način, s tim što se obavijest dostavlja predajom u poštanski sandučić i korisnički pretinac u sustavu e-Građani. Iako taj zakon ne sadrži odredbe o dostavi drugostupanjskog rješenja, imajući u vidu propisani način dostave prvostupanjskog rješenja, valja zaključiti da se i rješenje povodom žalbe treba dostaviti primjenom čl.79.g., koji upućuje na primjenu čl.79.c. ZSP-a, dakle na dostavu poštom, a tek ako takva dostava ne uspije, tada putem mrežne stranice e-Oglasna ploča sudova.
8. Kako iz podataka u e-Spisu proizlazi da dostava drugostupanjskog rješenja nije obavljena na propisani način, valja zaključiti da je tek 10.veljače 2022., dostavom punomoćniku vjerovnice, uredno uručeno drugostupanjsko rješenje pa kako je prijedlog za dopuštenje revizije podnesen u roku od 30 dana od dostave drugostupanjskog rješenja, u skladu s čl.388.st.1. ZPP-a, proizlazi da je odluka o odbacivanju prijedloga donesena protivno zakonu.
9. Još treba dodati da je o dostavi rješenja u ovim postupcima na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 14.lipnja 2024., donesen Zaključak da se dostava rješenja o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača obavlja primjenom čl.79.g.st.6. u svezi s čl.79.c. ZSP-a.
10. Zbog izloženog je valjalo žalbu vjerovnice uvažiti i rješenje suda prvog stupnja ukinuti primjenom čl.380. točka 3.ZPP-a.
U Rijeci 28.srpnja 2025.
Sutkinja
Milena Vukelić Margan
