Broj: Pp-1318/2025-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući po prigovoru okrivljenika UT, podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem KLASA: 211-07/25-4/60038, URBROJ: 511-21-09-25-2 od 16. lipnja 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 28. srpnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. O d b i j a se kao neosnovan prigovor okrivljenika UT, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno nežnjavanog,
i potvrđuje obavezni prekršajni nalog u cijelosti.
II. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, platiti paušalne troškove žalbenog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem KLASA: 211-07/25-4/60038, URBROJ: 511-21-09-25-2 od 16. lipnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljeniku UT, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, radi prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je okrivljeniku izrečen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „A“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni prigovor u kojem navodi da prekršaj u potpunosti priznaje i kaje se za njega, dok je tom prilikom u žurbi krivo procijenio, te je započeo radnju preticanja dok je vozilo naglo ubrzalo pa je bio primoran ubrzati još više kako bi sigurno zaobišao vozilo, na snimci se vidi da se kretao u smjeru sunca i da je bio zaslijepljen te da ni je mogao očitati brzinu kojom se vozi tokom radnje preticanja. Nadalje, navodi da je do sada nekažnjavan u 23 godine posjedovanja A kategorije, te jedino vozilo B kategorije koje posjeduje dijeli sa suprugom, te mu to onemogućuje odlazak na posao kad mu je radno vrijeme van polaska javnog prijevoza ili ukoliko supruga koristi to vozilo za svoj posao. Moli da mu se smanji novčana kazna i ukine zaštitna mjera jer ove predložene ugrožavaju egzistenciju njegovi obitelji, a kako je i sam ovaj postupak djelovao na njega da više neće činiti takve prekršaje, i najmanja novčana kazna će u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je Policijska uprava međimurska, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog i okrivljeniku izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno Zakonu, te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
5. Novčana kazna je okrivljeniku izrečena u minimalnom iznosu koji određuje zakon za konkretno prekršajno djelo, a sadržaj prigovora ne ukazuje na mogućnost da bi sud mogao utvrditi drugačije činjenično stanje. Što se tiče izrečene novčane kazne, sud smatra da je ista primjerena današnjim ekonomskim prilikama, prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, a prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, te ne postoje okolnosti koje bi eventualno dovele u sumnju primjerenost visine izrečene kazne, pa ovaj sud nije našao uvjeta za ublažavanje izrečene kazne.
6. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zbrane upravljanja vozilom «A» kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjesec, primjenom odredbe čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona, a u skladu s čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ista je izrečena u najmanjem trajanju, uzevši u obzir da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, kao i težinu počinjenog prekršaja.
7. Zbog navedenog trebalo je prigovor kao neosnovan odbiti.
8. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak žalbenog postupka, u paušalnom iznosu od 15,00 eura, jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.
U Čakovcu, 28. srpnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ljiljana Lehkec
JT
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec u 4 otpravka, za spis, okrivljenika i tužitelja.
