REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-10741/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Radunić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NE, zbog prekršaja iz čl. 286. i čl. 282, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po žurnom postupku provedenom 27. srpnja 2025. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Trogir Klasa: 211-07/25-5/19773 Urbroj: 511-12-33-25-1 od 27. srpnja 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 27. srpnja 2025,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK NE, sin pok. N i F djevojački A, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, razveden, otac troje djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
a) što je 27. srpnja 2025. godine u 00,50 sati u Trogiru, kao vozač kojemu je izvršnom odlukom nadležnog policijskog tijela bila oduzeta i ukinuta vozačka dozvola, prije ponovnog stjecanja statusa vozača, osobnim vozilom marke „Suzuki“ reg. ozn. [registarska oznaka], poduzeo vožnju Ulicom Kardinala Alojzija Stepinca,
dakle, kao osoba iz stavka 7. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom,
b) što se 27. srpnja 2025. godine u 00,50 sati u Trogiru, po vožnji osobnim vozilom marke „Suzuki“ reg. ozn. [registarska oznaka] Ulicom Kardinala Alojzija Stepinca, prilikom kontrole od strane policije, odbio podvrgnuti ponuđenom preliminarnom testiranju na prisutnost droga, ili lijekova u organizmu, a potom je odbio i stručni pregled uz uzimanje krvi i urina radi analize,
dakle, kao vozač motornog vozila, odbio se podvrgnuti ispitivanju, ili liječničkom pregledu, odnosno, uzimanju krvi, ili krvi i urina, ...
čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 286. st. 12, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 282. st. 9, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ,
prethodno utvrđuje,
za prekršaj iz točke a) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA, za prekršaj iz točke b) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA,
a potom se okrivljenik,
o s u đ u j e
NA UKUPNU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (ŠEZDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji od 27. srpnja 2025. godine, kao 1 (jedan) dan zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 59 (pedesetdevet) dana.
gdje se, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:
U V J E T N A O S U D A
time da se utvrđena ukupna zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.
Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljeniku se izriče:
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA SVIH KATEGORIJA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijske postaje Trogir (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 27. srpnja 2025. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv NE, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne ukupna zatvorska kazna.
Nije predloženo izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka odredi zadržavanje zbog opasnosti od ponavljanja prekršaja. ...
2) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom je od okrivljenika uzeta obrana, te je izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu.
3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, pravomoćno je sankcioniran zbog prometnih prekršaja, pa i zbog najtežih, pa tako zbog prekršaja iz čl. 282. i čl. 289, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4) Okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.
Ne osporava sadržaj optuženja.
Napominje da je, poduzeo vožnju, jer nije bio svjestan da je prema njemu u tijeku izvršno rješenje o oduzimanju i ukidanju vozačke dozvole. Međutim, pošto mu je bilo predočeno da mu je, prema policijskoj evidenciji, to rješenje bilo uručeno 11. srpnja 2025. godine, pojasnio je da je do predmetnog prekršaja došlo zbog nesnalaženja.
Što se tiče odbijanja testiranja na droge, nije izričito odbijao testiranje, ali se ipak o tome radilo.
Krivo mu je zbog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.
5) Prema izvješću o uhićenju, nadležno policijsko tijelo okrivljenika je lišilo slobode od 27. srpnja 2025. godine u 00,50 sati, pa do okončanja žurnog postupka pred dežurni sucem istog dana u 12,00 sati.
6) Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti lijekova i droga u organizmu, okrivljenik se 27. srpnja 2025. godine u 00,50 sati odbio podvrgnuti kako ponuđenom preliminarnom testiranju na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, tako i stručnom pregledu uz uzimanje krvi i urina radi analize.
7) Po ovako provedenom postupku, shodno čl. 222. st. 3. PZ, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
8) Predstavnik ovlaštenog tužitelja ostao je pri optuženju.
9) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, posebno da mu se ne određuje zadržavanje.
10) Članak 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(12) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
11) Članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.“
...
12) Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
13) Dakle, okrivljenik je nesporno odgovoran za počinjenje svih prekršaja, koji mu se stavljaju na teret.
14) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, najprije utvrdio pojedinačne kazne zatvora, a potom, kako se radi o djelima u stjecaju, izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju zbroja pojedinačno utvrđenih, pa tako u trajanju od šezdeset dana.
15) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode, okrivljeniku je ukupna kazna zatvora u konačnici izrečena u preostalom trajanju od 59 dana.
16) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
17) Sud je bio mišljenja da se isključivo kaznom zatvora, u navedenom trajanju, na okrivljenika može djelovati, kako bi se ubuduće klonio ovakvog postupanja.
18) Posebno otegotnu okolnost predstavlja okrivljenikova dosadašnja pravomoćna sankcioniranost za najteže prometne prekršaje.
19) Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno iskreno iznošenja obrane i iskazano kajanje.
20) S obzirom okrivljenikovo držanje pred sudom, a imajući u vidu da je do sada sankcioniran isključivo novčanim kaznama, primljena je odredba čl. 44. PZ, pa je izvršenje izrečene ukupne kazne zatvora, odgođeno na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.
21) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost počinjenog prometnog prekršaja sud je, u svrhu nužne prevencije, prihvaćajući djelomično prijedlog ovlaštenog tužitelja, temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim svih kategorija u trajanju od šest mjeseci.
22) Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, navodi okrivljenika kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu i obiteljsku situaciju, te imovno stanje. ...
23) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 27. srpnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Antonija Radunić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Antonija Radunić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
