Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4,

Kutina

Poslovni broj: Pp-1354/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – BP, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8., članka 286. stavak 12., članka 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te članka 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-5/19748, urbroj: 511-10- 17-25-1 od 26. srpnja 2025. godine i ispravka istog na zapisniku od 27. srpnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 27. srpnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja GP, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona dana 27. srpnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – BP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B i G, rođen **.**.1984. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju dostavljač, nezaposlen, prima zajamčenu mjesečnu socijalnu naknadu u iznosu od 150,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-70/2022 od 02.05.2023. godine, pravomoćna 05.02.2025. godine, za prekršaje iz članka 199. stavak 9. i članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.390,00 eura sa zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, presudom Općinskog suda u Kutini broj: Pp-358/2025 od 08.03.2025. godine, pravomoćna 08.03.2025. godine, za prekršaje iz članka 199. stavak 8., članka 101. stavak 4. i članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kaznom zatvora u trajanju od 30 dana, uvjetno na 1 godinu i novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura, te zaštitnom mjerom zabrane upravljana motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca., kazneno osuđivan (izdržavao kaznu zatvora), vodi se drugi kazneni postupak, prekršajni postupak se ne vodi,

k r i v  j e

što je dana

26. srpnja 2025. godine u 18,10 sati u mjestu Stupovača, Cvjetna ulica bb, upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], krećući se iz smjera zapada u smjeru istoka,

I. iako je u organizmu imao alkohola od 2,24 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu pomoću alkometra marke „Drager 6820“, ser. broja: ARLA 0071,

- dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 2,24 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08,74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

II. a u Informacijskom sustavu MUP-a utvrđeno je da isti upravlja vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ser. br. [serijski broj], zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, ukinuta i oduzeta po rješenju PP Kutina, klasa: UP/I-211-03/25- 07/1296, s datumom izvršnosti dana 06.05.2025. godine i s datumom pravomoćnosti dana 06.05.2025. godine, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

- dakle, upravljao vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavak 4., kažnjivo po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08,74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

III. a za vrijeme upravljanja vozilom nije koristio ugrađeni sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

- dakle, kao vozač nije koristio sigurnosni pojas,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08,74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

IV. a na zahtjev policijskog službenika odbio je dati na uvid osobnu iskaznicu,

- dakle, odbio dati na uvid osobnu iskaznicu ovlaštenoj osobi,

čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1., kažnjivo po članku 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24),

pa se u svezi s istim pravnim propisom utvrđuju

- za djelo pod točkom I.

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA

- za djelo pod točkom II.

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 5 (pet) DANA

te se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona u ukupnu kaznu zatvora uračunat će se vrijeme kroz koje je okrivljenik bio zadržan u Postaji prometne policije Kutina i u Kaznionici u Lipovici - Popovači u razdoblju od dana 26. srpnja 2025. godine u 18,30 sati do isteka zadržavanja u trajanju od 15 dana, što znači da će protekom zadržavanja izvršiti i kaznu zatvora;

Temeljem članka 43. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se za djela pod točkom III. i IV.

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

Temeljem članka 76.a stavak 1. i 4. Prekršajnog zakona, u svezi sa člankom 229. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se oduzima osobni automobil marke "Honda" reg. oznaka [registarska oznaka], broj šasije:

JHMCN15205C207671, sa ključem i prometnom dozvolom broj: [broj prometne dozvole], vlasništvo HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], bez naknade, privremeno oduzet okrivljeniku potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-08/25-4/26027, urbroj: 511-10-17-25-1 od 26. srpnja 2025. godine, smješten u Postaji prometne policije Kutina, te vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske. Po pravomoćnosti presude vozilo se stavlja na raspolaganje Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Sisak, Odjel za ovrhu, koji će sa oduzetim vozilom postupiti sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske (NN 38/14, 60/14).

Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka. Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik - BP, osobni podaci kao u izreci

oslobađa se od optužbe

što je dana

26. srpnja 2025. godine u 18,10 sati u mjestu Stupovača, Cvjetna ulica bb, upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], krećući se iz smjera zapada u smjeru istoka, a dolaskom na 40 metara istočno od raskrižja sa [adresa] započeo je radnju u prometu skretanjem u desno u smjeru juga na zelenu zemljanu površinu, gdje je nastavio kretanje zelenom zemljanom površinom u smjeru juga, te dolaskom do jugo-istočnog ugla mjesnog doma nastavlja kretanje u smjeru zapada, prilikom čega lijevim kotačima vozila zahvaća zemljanu kosinu u padu, uslijed čega dolazi do otklizavanja vozila niz zemljanu kosinu, a zatim sa vozilom naglo kreće unazad, pri čemu je došlo do slijetanja vozila niz kosu zemljanu kosinu, pri čemu je došlo do udara prednjim lijevim i stražnjim dijelom vozila u zemljanu površinu zemljane kosine, nakon čega se vozilo zaustavlja prednjim dijelom okrenut u smjeru jugo-zapada, te je na vozilu nastala materijalana šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

- dakle, da se prije radnje u prometu na cesti nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85,22, 114/22, 133/23, 145/24).

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na ovo djelo prekršaja padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25- 5/19748, urbroj: 511-10-17-25-1 od 26. srpnja 2025. godine i ispravku istog na zapisniku od 27. srpnja 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže naprijed opisanih. Dana 26. srpnja 2025. godine u 18,30 sati okrivljenik je uhićen, te je dana 27. srpnja 2025. godine u 12,00 sati doveden na Sud radi ispitivanja.

2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 27. srpnja 2025. godine okrivljenik je izjavio da se ne sjeća kada je i kako upravljao predmetnim vozilom jer očito nije bio sposoban za vožnju, točno je da je bio pod utjecajem alkohola od 2,24 g/kg i točno je da mu je rješenjem PP Kutina ukinuta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, a koje rješenje je zaprimio dana 06.05.2025. godine. Ne sjeća se je li za vrijeme vožnje koristio sigurnosni pojas, ne sjeća se je li odbio dati na uvid osobnu iskaznicu policijskom službeniku. Ne sjeća se ni kada je zapeo vozilom na predmetnoj zemljanoj površini i sletio niz kosinu. Ne znm jesu li oštećenja na vozilu još od prije jer je imao još od prije oštećenja. Također želi reći da se ovdje uopće ne radi o cesti, niti o prometnoj površini. Njegova majka HP se vodi kao vlasnik predmetnog vozila, ali vozilom se koristi on cijelo vrijeme jer majka uopće nema položen vozački ispit, također invalid je, tako da se vozilo nalazi kod njega i on ga koristi. On također pomaže jednom čovjeku kada ga treba voziti kod liječnika, dakle on zna voziti u humanitarne svrhe.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je ispitao svjedoka NP, te izvršio uvid u: izvješće o uhićenju PPP Kutina od 26. srpnja 2025. godine, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1065891997, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02368608, izvješće o ispitivanju alkometra broj: 0524/25, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta klasa: 211-08/25-4/26027, urbroj: 511-10-17-25-1 od 26. srpnja 2025. godine, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 26. srpnja 2025. godine, zapisnik o očevidu, fotodokumentacija očevida, situacijski plan, rješenje Policijske postaje Kutina klasa: UP/I-211-03/25-07/1296, urbroj: 511-10-10-25-1 od 29. travnja 2025. godine, pravomoćno i izvršno 6. svibnja 2025. godine, rješenje Policijske postaje Kutina od 9. svibnja 2025. godine, dostavnica od 6. svibnja 2025. godine, prometna dozvola broj: [broj prometne dozvole], prekršajna evidencija iz koje je vidljivo da je okrivljenik kažnjen presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-70/2022 od 02.05.2023. godine, pravomoćna 05.02.2025. godine, za prekršaje iz članka 199. stavak 9. i članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.390,00 eura sa zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, presudom Općinskog suda u Kutini broj: Pp-358/2025 od 08.03.2025. godine, pravomoćna 08.03.2025. godine, za prekršaje iz članka 199. stavak 8., članka 101. stavak 4. i članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kaznom zatvora u trajanju od 30 dana, uvjetno na 1 godinu i novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura, te zaštitnom mjerom zabrane upravljana motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djela prekršaja iz članka 199. stavak 8., članka 286. stavak 12. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, dok je u odnosu na djelo prekršaja iz članka 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenika oslobodio od optužbe temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

5. Okrivljenik navodi da se ne sjeća kada je i kako upravljao predmetnim vozilom, te je li koristio sigurnosni pojas za vrijeme vožnje i je li odbio dati na uvid osobnu iskaznicu policijskom službeniku, a priznaje da je bio pod utjecajem alkohola od 2,24 g/kg i da mu je rješenjem policije ukinuta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova sa datumom izvršnosti od 06.05.2025. godine. Navodi da mjesto gdje je sa vozilom sletio niz kosinu je zemljana površina, te se ne radi o cesti, niti o prometnoj površini.

6. Iz zapisnika o očevidu, fotodokumentacije očevida i situacijskog plana vidljivo je mjesto događaja prometne nesreće, smjer kretanja vozila okrivljenika, tragovi vožnje kotača od vozila, tragovi grebanja zemlje nastali proklizavanjem kotača vozila, tragovi zanošenja kotača vozila, položaj vozila nakon prometne nesreće i tragovi oštećenja u vidu strugotina i udubljenja na prednjem lijevom i stražnjem dijelu vozila.

7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Sud je utvrdio da okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja, odnosno utvrđenu koncentraciju alkohola od 2,24 g/kg, a koji zapisnik je isti potpisao i na isti nije imao primjedbi, a što niti sada ne osporava.

8. Svjedok ČP, policijski službenik, u svom iskazu navodi da je on vršio očevid prometne nesreće, a koja je dojavljena od strane djelatnika PP Kutina koji su se zatekli na mjestu događaja kada su i građani ukazali na predmetno vozilo koje je bilo na zemljanoj površini kod Mjesnog doma u [adresa], te je na mjestu događaja zatekao vozilo [registarska oznaka] koje je bilo otklizalo niz zemljanu kosinu, a radi se o mjestu događaja izvan ceste udaljeno nekih 30 m od ceste i ne radi se o nikakvoj prometnoj površini, a po tragovima koja su pronađena utvrđeno je da se prije prometne nesreće vozilo kretalo Cvjetnom ulicom, a prije raskrižja sa [adresa] skrenulo je u desno na zelenu zemljanu površinu gdje se nastavilo dalje kretati zelenom zemljanom površinom u smjeru juga gdje je vozilo lijevim kotačima zahvatilo zemljanu kosinu u padu, uslijed čega je došlo do otklizavanja vozila niz zemljanu kosinu. Prema tragovima vjerojatno je okrivljenik naglo zatim sa vozilom krenuo unazad, no došlo je do slijetanja vozila niz zemljanu kosinu, pri čemu je došlo do udara prednjim lijevim i stražnjim dijelom vozila u zemljanu površinu zemljane kosine. Na vozilu su pronađena oštećenja na prednjem braniku, prednjem lijevom blatobranu i zadnjem braniku, te je oštećena PVC zaštita prednjeg lijevog blatobrana i PVC zaštita motora. Napominje da su policijski službenici PP Kutina zatekli okrivljenika na mjestu događaja u vozilu i isti su ga alkotestirali. Prilikom vršenja očevida utvrđeno je da sigurnosni pojas nije bio zategnut, a prilikom prometne nesreće isti se blokira, pa je slijedom toga utvrđeno da okrivljenik za vrijeme upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas. Iz tragova je bilo vidljivo i jasno da se prometna nesreća dogodila neposredno prije zaticanja okrivljenika na mjestu događaja. Kolega MP, pol. službenik PP Kutina, izjavio je da okrivljenik nije htio dati na uvid osobnu iskaznicu, a dao je prometnu dozvolu, a također je bio izjavio da je okrivljenik bio počeo njima pričati na engleskom jeziku, kao da ne razumije hrvatski jezik. Na pitanje tužitelja svjedok je izjavio da je okrivljenik sa ceste skrenuo u desno na zemljanu površinu kojom se kretao još nekih 30 m, a onda je prilikom vožnje unatrag otkliznuo sa vozilom niz kosinu.

9. Sud je iskaz svjedoka NP prihvatio jer je isti po ocjeni ovoga Suda logičan i uvjerljiv, te Sud nije imao razloga dovesti ga u sumnju, a u povezanosti s ostalim izvedenim dokazima čini jednu logički zaokruženu cjelinu.

10. Dakle, iz svih izvedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik neposredno prije zaticanja na mjestu događaja upravljao predmetnim vozilom pod utjecajem alkohola od 2,24 g/kg, te da mu je rješenjem Policijske postaje Kutina ukinuta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova sa datumom izvršnosti 06.05.2025. godine, slijedom čega proizlazi da je isti upravljao vozilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, te također policijski službenik navodi da je očevidom utvrđeno i to prilikom provjere sigurnosnog pojasa, da okrivljenik isti nije koristio tijekom vožnje s obzirom da isti nije bio zategnut odnosno blokiran, kao i da je okrivljenik policijskom službeniku na njegov zahtjev odbio dati na uvid osobnu iskaznicu, čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 8., članka 286. stavak 12. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te članka 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, radi čega ga je Sud proglasio krivim, te mu izrekao za djelo prekršaja pod točkom I. izreke presude kaznu zatvora u trajanju od 10 dana, za djelo prekršaja pod točkom II. izreke presude kaznu zatvora u trajanju od 5 dana, odnosno ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotnu okolnost djelomično priznanje okrivljenika, a kao otegotnu okolnost činjenicu da je okrivljenik do sada već osuđivan za upravljanje vozilom pod velikim utjecajem alkohola, za što mu je izrečena uvjetna kazna zatvora, kao i za upravljanje vozilom pod utjecajem lijekova, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, te je očito da novčane kazne i uvjetna kazna zatvora na istoga nisu imale utjecaja, već je isti svjesno odlučio ponovno upravljati vozilom pod velikom koncentracijom alkohola i to za vrijeme trajanja uvjetne osude, te je sada upravljao i za vrijeme dok mu je ukinuta vozačka dozvola, odnosno prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, a radi se o najtežim prometnim prekršajima i grubom i svjesnom upornom kršenju najtežih prometnih propisa, radi čega Sud smatra da je u konkretnom slučaju potrebno prema istome izreći bezuvjetnu kaznu zatvora, jer će se jedino na taj način ostvariti svrha kažnjavanja i spriječiti okrivljenika da ubuduće ne čini najteže prometne prekršaje, kao i utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja. Za djela prekršaja pod točkom III. i IV. izreke presude Sud je temeljem članka 43. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, uzimajući pritom u obzir i činjenicu da okrivljenik prima samo socijalnu pomoć u iznosu od 150,00 eura, a Sud smatra da u konkretnom slučaju za navedena djela radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija nije potrebno kažnjavanje.

11. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona Sud je u izrečenu ukupnu kaznu zatvora uračunao vrijeme zadržavanja okrivljenika u trajanju od 15 dana, a po rješenju ovoga Suda broj: Pp-1354/2025-4 od 27. srpnja 2025. godine.

12. Temeljem članka 76.a stavak 1. i 4. Prekršajnog zakona, u svezi sa člankom 229. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud je okrivljeniku oduzeo predmetno vozilo jer je isti uporabljeno za počinjenje jednih od najtežih prometnih prekršaja, a po ocjeni ovoga Suda postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje ovakvih teških prekršaja. Naime, okrivljenik je do sada već osuđivan za upravljanje vozilom pod velikom koncentracijom alkohola i za upravljanje vozilom pod utjecajem lijekova, te isti uporno i dalje upravlja vozilom pod velikom koncentracijom alkohola i to sada od 2,24 g/kg, te je sada upravljao i vozilom za vrijeme dok mu je ukinuta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, te do 06. svibnja 2027. godine ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole, a koje prekršaje je počinio i za vrijeme trajanja uvjetne osude, te je očito da na okrivljenika nisu utjecale dosadašnje sankcije, a po ocjeni ovoga Suda radi se o vozaču koji je opasan na cesti za druge sudionike u prometu i koji niti sada na Sudu ne shvaća posljedice svog ponašanja, već uporno ponavlja da on mora upravljati vozilom i da ne želi ponovno polagati vozački ispit, te je procjena Suda da ukoliko mu se vrati predmetno vozilo, da će isti i dalje upravljati vozilom iako mu je ukinuta vozačka dozvola, te da će upravljati i pod velikom koncentracijom alkohola i da će i dalje ugrožavati druge sudionike u prometu, te postoji velik rizik za teške posljedice za druge sudionike u prometu ukoliko će isti biti u prilici da u prometu na cesti upravlja motornim vozilom. Sud smatra da je u konkretnom slučaju potrebno trajno oduzeti vozilo i tako spriječiti okrivljenika u daljnjem činjenju teških prometnih prekršaja. Sud smatra da je oduzimanje vozila u konkretnom slučaju, a s obzirom na sve otegotne okolnosti i samu osobnost okrivljenika, razmjerno težini prekršaja i nužnoj potrebi da se krajnjom mjerom spriječi okrivljenika u daljnjem činjenju teških prometnih prekršaja koji predstavljaju veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu. Navedena mjera je po ocjeni ovoga Suda nužna radi zaštite opće sigurnosti i zaštite svih sudionika u prometu, te u konkretnom slučaju postoji razmjernost između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnog prava pojedinca na mirno uživanje vlasništva, koje načelo se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, a sukladno članku 16. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske i mjerodavnih odredbi Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže.

13. U odnosu na djelo prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom da tijekom postupka iz izvedenih dokaza nije utvrđeno da bi okrivljenik ostvario sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, prema iskazu policijskog službenika prometna nesreća dogodila se na zelenoj zemljanoj površini i to radnjom okrivljenika koja je učinjena na samoj zemljanoj površini, nekih 30 m dalje od ceste, dakle ne radi se niti o cesti, niti o bilo kakvoj prometnoj površini, što policijski službenik potvrđuje. Da bi se radilo o prometnoj nesreći sukladno članku 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama mora se raditi o cesti ili drugoj prometnoj površini na kojoj vozač obavlja neku radnju vozilom, a što u konkretnom slučaju nije bilo.

14. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljenik iste ne može naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje s obzirom da je isti prima socijalnu pomoć u iznosu od 150,00 eura.

15. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na djelo prekršaja za koje je okrivljenik oslobođen od optužbe padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

16. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 27. srpnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva, ovdje