Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-2837/2025-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GC, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 13. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 ) na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-5/19707, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 26. srpnja 2025, nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona, u nazočnosti okrivljenika, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, 26. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik TC, bez nadimka, sin G i T, rođ. O, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, vozač, zaposlen u Ravlić d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 940,00 eura, lošeg imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, suvlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 25. srpnja 2025. u 22,55 sati u Osijeku na križanju Ulica kneza Trpimira i Martina Divalta upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], nakon izvršnosti rješenja PP Belišće Klasa: UP/211-03/24-04/1030, Urbroj: 511-07-28-24-1, a kojim mu je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti citiranog Rješenja, odnosno od 23. kolovoza 2024. do 28. kolovoza 2026., zbog prethodno prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, a upravljao je osobnim automobilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je iste zgode na istom mjestu kao u točki I. u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a pomoću uređaja marke „Drager 6820, ARLA 0371" utvrđena mu je prisutnost alkohola u krvi od 2,19 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,

III. pa se okrivljeniku za prekršaje iz čl. 286. st. 13. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama temeljem citiranih članaka navedenog Zakona činjenično opisanih u točkama I. i II., u t v r đ u j e:

za prekršaj iz čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana,

za prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana.

Na temelju čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za navedene prekršaje činjenično opisane u točkama I. i II.

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA.

Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik uhićen po policiji uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, a u istu se uračunava i vrijeme koje je okrivljenik proveo na zadržavanju po odluci ovog suda te će se za navedeno vrijeme izrečena kazna zatvora umanjiti tako da će se za svaki dan lišavanja slobode izrečena kazna zatvora umanjiti za 1 (jedan) dan zatvora.

Kazna zatvora koja okrivljeniku GC preostaje za odslužiti izvršit će se prema pravilima za izvršavanje kazne zatvora po pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl. 76. a. st. 1. i st. 4. Prekršajnog zakona, okrivljeniku GC se trajno i bez naknade oduzima osobni automobil marke "Mazda tip 3" broja šasije: [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka] s pripadajućim ključevima koji mu je oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1065875002 i isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

V. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

VI. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-5/19707, Urbroj:511-07-31-25-1 od 26. srpnja 2025., podnijela je 26. srpnja 2025., optužni prijedlog protiv okrivljenika GC, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 13. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U svoju obranu okrivljenik TC je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećene prekršaje. Ne spori da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] nakon izvršnosti rješenja PP Belišće kojim mu je nakon prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a upravljao je vozilom prije stjecanje prava na upravljanje istim. Naime, u vremenu od 23. kolovoza 2024. do 28. kolovoza 2026. ne smije upravljati vozilom zbog prikupljenih negativnih bodova i tek tada može ponovno polagati vozački ispit. Vozilom je upravljao u prometu na cesti u Osijeku na križanju [adresa] i [adresa] kada je zaustavljen od strane policijskih službenik koji su mu ponudili alkotest na koji je pristao a alkometrom marke Drager izmjerena mu je koncentracija alkohola od 2,19 g/kg, a zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu je uredno potpisao i na njega nije imao primjedbi. Ističe da je navedeno vozilo majka T kupila od njemu NN osobe i vozilo se nalazi u majčinom posjedu unazad nekoliko mjeseci ali ga još uvijek nije u Stanici za tehnički pregled prepisala na svoje ime. Kritične zgode radio je i ozlijedio nos te je krvario iz nosa pa je uzeo majčin automobil koji je inače u njegovom dvorištu i na njegovoj je kućnoj adresi te ga on koristi s obzirom da majka živi dalje u ulici i ima problema s plućima pa ga ne koristi, te je krenuo u bolnicu u Osijek s automobilom. Putem su ga zaustavili policijski službenici tako da nije niti stigao do bolnice a nos je u međuvremenu prestao krvariti.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao rješenje PP Belišće Klasa: UP/211-03/24-04/1030, Urbroj: 511-07-28-24-1 od 7. kolovoza 2024, izvršio uvid u pregled evidencije vozačkih dozvola Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH-a, izvješće u uhićenju na ime okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika GC, potvrdu privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, račun ORYX Assistance broj: 6946-A-4, izvršio uvid u popis troškova prekršajnog postupka, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika, Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika i podatke o vozilu reg. oznake [registarska oznaka] i vlasniku vozila iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH-a.

4. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga niti primjedbi na izvedene dokaze.

5. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koje se tereti, sud je utvrdio da je okrivljenikova obrana u potpunoj suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu i to sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta prekršaja, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, rješenjem PP Belišće Klasa: UP/211-03/24-04/1030, Urbroj: 511-07-28-24-1 od 7. kolovoza 2024. i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika.

6. Prema tome Sud je obranu okrivljenika GC cijenio kao izričito priznanje prekršaja koji mu se stavljaju na teret optužbom budući je takova njegova obrana dana uvjerljiva, jasna i logična sukladna provedenim i prihvaćenim materijalnim dokazima na koje okrivljenik nije imao primjedbi.

7. Dakle, na temelju obrane okrivljenika i Rješenja PP Belišće od 7. kolovoza 2024 Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik TC kritične zgode u Osijeku na križanju [adresa] i U [adresa] u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], nakon izvršnosti rješenja PP Belišće Klasa: UP/211-03/24-04/1030, Urbroj: 511-07-28-24-1, a kojim mu je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti citiranog Rješenja, odnosno od 23. kolovoza 2024. do 28. kolovoza 2026., zbog prethodno prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, a upravljao je osobnim automobilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u t. I. izreke presude, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

8. Nadalje, na temelju obrane okrivljenika i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika iz kojeg proizlazi da je okrivljeniku kritične zgode izmjerena prisutnost alkohola u krvi od 2,19 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja, sud je došao do zaključka da je okrivljenik TC kritične zgode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a pomoću uređaja marke „Drager 6820, ARLA 0371" utvrđena mu je prisutnost alkohola u krvi od 2,19 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja, dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona, za koji ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u t. II. izreke presude, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

9. Slijedom navedenog u radnji okrivljenika u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 286. st. 13. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu, za koje prekršaje ga je Sud oglasio krivim kako je to opisano u t. I i II. izreke presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

10. Odlučujući se o vrsti i mjeri prekršajno-pravne sankcije za počinjene prekršaje iz čl. 286. st. 13. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je našao da se u konkretnom slučaju opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 32. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku može postići samo izricanjem samo bezuvjetne kazne zatvora u odnosu na oba prekršaja. Naime, Sud nije cijenio kao olakotnu okolnost okrivljenikovo priznanje počinjenih prekršajnih djela jer s obzirom na okolnosti zaticanja u činjenju tih prekršaja od strane policijskih službenika okrivljenik druge mogućnosti nije niti imao, a od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je cijenio upornost u činjenju istovrsnih prekršaja što je Sud utvrdio uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., te čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjavan je i zbog drugih prekršaja u prometu, a koji prekršaji spadaju u grupu visoko rizičnih i ugrožavajućih ponašanja u prometu, te su mu izricane visoke novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrečena mu je i zaštitna mjera liječenja od ovisnosti o alkoholu, što ukazuje na visok stupanj krivnje, te opasnost počinitelja koji unatoč ranijem kažnjavanju nije promijenio obrasce ponašanja nego je nastavio i dalje činiti prekršaje u prometu zanemarujući opasne posljedice koje pritom mogu nastati kako za njega tako i druge sudionike u prometu.

11. Stoga je Sud okrivljeniku za prekršaje iz čl. 286. st. 13. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao za svaki ponaosob kaznu zatvora u trajanju od po 10 (deset) dana uvažavajući pritom socijalnu osudu zbog počinjenih prekršajnih djela, a koja kazna zatvora će prema mišljenju Suda utjecati na okrivljenika koji je očigledno sklon vršenju prekršajnih djela da ubuduće ne čini prekršajna djela smatrajući da će se upravo predmetnom sankcijom s obzirom na visok stupanj okrivljenikove krivnje i društvene opasnosti kako glede vrste, tako i duljine postići svrha kažnjavanja i biti primjer drugima a ukupnu kaznu za prekršaje počinjene u stjecaju odredio sukladno čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona u ukupnom trajanju od 20 dana očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

12. U kaznu zatvora Sud je uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju u policiji i zadržavanju po odluci ovog Suda sukladno čl. 40. st. 1 i 2. Prekršajnog zakona.

13. Sud je na temelju čl. 76. a Prekršajnog zakona okrivljeniku trajno i bez naknade oduzeo osobni automobil marke "Mazda tip 3" broja šasije: [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka] s pripadajućim ključevima koji mu je oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1065875002 i isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske vlasništvo OC iz [adresa] kojim je okrivljenik počinio prekršaje iz čl. 199. st. 8. i čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske. Naime, okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju odnos razmjernosti između primijenjene mjere oduzimanja osobnog automobila i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva. Naime u konkretnom slučaju radi se o višestruko kažnjavanom okrivljeniku za prometne prekršaje, ali naročito za prekršaj iz čl. 199. st. 8. i 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa koji su jedan od najtežih prometnih prekršaja. Okrivljenik upornim ponavljanjem najtežih prekršaja u prometu za koji su mu već izricane visoke novčane kazne, i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije nimalo ne vodi računa o poštivanju propisa, pravomoćnih odluka, a naročito niti o sigurnosti ostalih sudionika u prometu. Prema mišljenju suda na okrivljenika se očigledno ne može utjecati samo visokim novčanim niti zatvorskim kaznama i zato mu je nužno oduzeti osobni automobil kojim je počinio prekršaj, a koji inače koristi i nalazi se u njegovom dvorištu jer ga je kupila njegova majka T koja ga trenutno ne koristi kako je izjavio u svojoj obrani, a sve u cilju zaštite sigurnosti sudionika u prometu jer postoji realna opasnost da bi okrivljenik mogao nastaviti s činjenjem istovrsnog prekršaja.

14. Nadalje, Sud nije okrivljeniku, sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci kako je to predložio ovlašteni tužitelj. To stoga što je okrivljeniku Rješenjem PP Belišće koje je postalo izvršno 23. kolovoza 2024., određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti citiranog Rješenja, odnosno od 23. kolovoza 2024. do 23. kolovoza 2026., slijedom čega mjera traje još narednih godinu dana u kom vremenu okrivljenik ne smije upravljati vozilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, pa je stoga nesvrhovito izricati mu predloženu zaštitnu mjeru.

15. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

U Osijeku 26. srpnja 2025.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.