REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Broj: Pp-3006/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Veri Matijaščić, uz sudjelovanje zapisničara Nede Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zbog prekršaja iz prekršaj iz čl. 216. st. 1. točka 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog akta II. Postaje prometne policije Zagreb kl. 211-07/25-5/19653, urbr: 511-19-45-25-1 od 26. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 26. srpnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ĆC, sin Ć i S, rođen **.**.2006. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje – plinoinstalater, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je dana 25. srpnja 2025. u 21,20 sati u Zagrebu, upravljao skuterom marke ''Yamaha'' reg. oznaka [registarska oznaka], a kretao se Cimermanovom ulicom u smjeru zapada, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, tj., bez položenog vozačkog ispita,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. točka 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)

pa mu se na temelju citirane zakonske odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću i petsto eura).

II. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenome se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od strane II. Postaje prometne policije Zagreb od dana 25. srpnja 2025. u 21,10 sati do 26. srpnja 2025. u 12,00 sati kao dva dana 79,64 eura (sedamdeset i devet eura i šezdeset i četiri centa), pa okrivljenik ima platiti iznos od 1.420,36 eura (tisućučetiristodvadeset eura i trideset i šest centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

IV. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50 eura (pedeset eura), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. II. Postaje prometne policije Zagreb klasa:211-07/25-5/19653, urbr: 511-19-45- 25-1 od 26. srpnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Dana 25. srpnja 2025. u 21,20 sati u Zagrebu, upravljao je skuterom marke ''Yamaha'' reg. oznaka [registarska oznaka], a kretao se Cimermanovom ulicom u smjeru zapada prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, bez položenog vozačkog ispita. Do današnjeg dana nije položio vozački ispit niti jedne kategorije. Moli sud da uzme u obzir da nije nikoga ugrozio u prometu te da mu izrekne strogu kaznu. Neće se više ponoviti ovakav ili sličan prekršaj.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o uhićenju (str. 7-8 spisa).

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.

5. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljeni počinio djelo prekršaja opisanog u izreci presude. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.

6. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u izvješće o uhićenju kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajno djelo kako je citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed. Slijedom navedenog Sud je odlučio kao u izreci presude.

7. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja i njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost zbog čega mu je izrečena novčana kazna bliže donjoj granici zakonom propisanog iznosa, opravdano smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Za citirano prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

8. Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku uračunao vrijeme provedeno u uhićenju od strane II. Postaje prometne policije Zagreb kao dva dana zatvora odnosno kao 79,64 eura (sedamdeset i devet eura i šezdeset i četiri centa).

9. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.

10. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine, Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer isti nije položio vozački ispit niti jedne kategorije do dana donošenja presude. Dakle, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije ne može se izvršiti.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te činjenici da je okrivljenik bez primanja zbog čega su mu troškovi postupka izrečeni bliže donjoj granici zakonom propisanog iznosa, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen.

U Zagrebu 26. srpnja 2025.

Sudac

Vera Matijaščić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenik ĆC

2. tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb

3. u spis