Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-417/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje Elene Štrok, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČS, zbog prekršaja iz čl.22 st.2 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), temeljem optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće broje klasa: 211-07/25-5/5652 ur. broj: 511-21-07-25-1 od 04. ožujka 2025., u smislu čl.222 i čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 25. srpnja 2025.
p r e s u d i o je
okrivljenik: LS, sin Č, rođen **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po narodnosti L, adresa prebivališta [adresa], završena SSS, zaposlen, sa primanjima, u braku, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju
k r i v j e
I. što se dana 03. ožujka 2025. u 18,50 sati u [adresa], ponovno nasilnički ponašao u obitelji unatoč pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela broj 33. Pp-136/2023-5, pravomoćnoj 09.02.2023., na način da je u prostorijama kuhinje u obiteljskoj kući pod vidnim utjecajem alkohola (odbio alkotest) svoju suprugu ES rođenu **.**.1984., tjerao van iz zajedničke kuće i govorio joj "To je moja hiža, već si morala diti van pred dva tjedna", čime je kod ES prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, da bi joj zatim uzeo ključeve njezinog osobnog automobila marke "Mazda" reg. oznake [registarska oznaka] i naočale za čitanje, čime joj je onemogućio korištenje zajedničke ili osobne imovine.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.10 toč.3 i toč,4 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/2017, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), kažnjiv po čl.22 st.2 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.35 i čl.37 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana,
te mu se temeljem čl.44 Prekršajnog zakona
IV. PRIMJENJUJE UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
V. Temeljem čl.40 st.1 u svezi čl.40 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme u kojem je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u prostorijama PUM-a, temeljem izvješća u uhićenju okrivljenika od dana 03.03.2025. u 19,50 sati do dana 04.03.2025. u 11,15 sati, kao dva dana zatvora.
VI. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), pod prijetnjom prisilne naplate.
Okrivljeniku se temeljem čl.18 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i primjenom čl.50 st.1 t.1 Prekršajnog zakona
i z r i č e
VII. zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu na dispanzeru Odjela psihijatrije Županijske bolnice u Čakovcu i to ambulantnim liječenjem.
Sukladno čl.18 st.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, izrečena zaštitna mjera određuje se u trajanju od u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a izvršenje iste povjerava se Odjelu psihijatrije Županijske bolnice Čakovec.
Temeljem čl.24 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenik je dužan postupiti u skladu sa izrečenim zaštitnom mjerom od dana pravomoćnosti presude, u protivnom kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Mursko Središće pod brojem klasa: 211-07/25-5/5652 ur. broj: 511-21-07-25-1 od 4. ožujka 2025., podnijela je optužni prijedlog i ovom Sudu dovela okrivljenika ČS zbog prekršaja navedenog u izreci presude.
2. U obrani okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, jer je predmetnog dana samo došao u kuću, nakon što je pola sata pješačio. Kupio je kekse i stavio ih u frižider, nakon čega ga je supruga napala. Supruga ga svaki drugi, treći dan maltretira riječima, viče na njega. Dok je pred TV-om, da li na kauču ili fotelji, ona ga napada bez ikakvog razloga. Ništa joj ne govori, a ona ga napada. Svaki put je neki drugi razlog za napad. Voli kuhati, a supruga je teškog karaktera, nezadovoljna životom, zaposlena je u Sloveniji, do posla ima 20 minuta. Radi kod oca, djeca su starosti 15 i 13 godina, sin je stariji i polaznik je 1. srednje, a kćer 5. razreda osnovne škole. Mišljenja je da je supruga s njim iz koristoljublja, jer prije dok je on njoj financijski pomagao i više bio s djecom, a i njegovi roditelji su pomagali oko djece, a supruga to nije mogla, jer je radila u kladionici, svaku drugu subotu, pa i nedjelju, a plaća joj je bila mala tada je sve bilo u redu, a sada su problemi kada to više nije moguće. Nije ovisan o alkoholu, ali predmetne zgode nije pretjerao s alkoholom, ali je točno da je odbio alkotestiranje. Njegova je supruga podnijela zahtjev za rastavu braka, a on nije želio rastavu. Žive u velikoj kući, koju je sam izgradio, svako dijete ima svoju sobu. Smatra da svaki brak ima uspone i padove, trenutno je njihov u lošoj fazi braka, što se može popraviti. Nije konfliktna osoba, nikad nije vikao na djecu ili suprugu. Razvod je u tijeku, suprugu ES viđa povremenu kada dolazi po stvari, a djeca dolaze kući povremeno te vikendima. Više ne konzumira alkohol, ne zna na kojoj adresi mu živi supruga, niti ga je briga.
3. U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja ES, supruga okrivljenika, propisno upozorena odbila se koristiti pravom blagodati ne svjedočenja, provedeno je suočenje okrivljenika i svjedokinje ES, pročitana je socijalna anamneza za obitelj okrivljenika Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 14.03.2025., pročitana je obavijest od 03.03.2025., izvješće o uhićenju okrivljenika od 03.03.2025., uvidom u koje je utvrđeno da je okrivljenik uhićen u 19,50 sati do dana 04.03.2025. u 11,15 sati, obavijest žrtvi nasilja u obitelji od 03.03.2025., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene žrtve za zaštitom od 03.03.2025. str.18 i 19 spisa, presuda Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela broj 33. Pp-136/2023-5 od 27. siječnja 2023. pravomoćna 09.02.2023., uvidom u koju je utvrđeno da je okrivljenik djelo, počinio prema supruzi pod odlučujućim utjecajem alkohola u koncentraciji od 3,20 g/kg te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 04.03.2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan za prekršaj iz čl.22 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24).
4. Svjedokinja ES, supruga okrivljenika navela je da je njen suprug svakodnevno pod jakim utjecajem alkohola, 2020. se liječio u Zagrebu od ovisnosti, a od onda je stalno pod utjecajem alkohola, leži na kauču, što smatra da loše utječe na obitelj, žive u velikoj kući u vlasništvu njenog supruga, ona nema nikog, ni oca ni majku. Svi znaju da je suprug ovisnik o alkoholu, jer često zna vani pasti, dobije epileptični napada pa dolazi hitna, što sve znaju i djeca, a s obzirom da suprug po tom pitanju ništa ne poduzima, već je pod utjecajem alkohola provokativnog i agresivnog ponašanja prema njoj, a financijski ne sudjeluje ni u čemu, mobitelom je snima, a kada više na to ne reagira, agresivan je prema sinu, zabranjuje mu da u garaži radi predmete od drva, sve da ga isprovocira, što je razlog da je u 5. mjesecu podnijela tužbu za razvod, ali je u postupku održano tek jedno ročište, dodijeljeno joj je skrbništvo, no cijeli postupak predugo traje. S djecom će odseliti. Predmetnog dana je imala namjeru kuhati, suprug je došao do nje, počeo ju snimati, govorio joj je da je to njegova kuća, da zašto prije dva tjedna nije odselila, uzeo joj je ključeve vozila i naočale za čitanje, čime ju je provocirao na što više ne reagira, zbog čega je pozvala policiju. Osnovni razlog njegovog ponašanja je ovisnost o alkoholu. Svašta je poduzimala da spasi brak, molila liječnicu opće prakse da dođe kući vidjeti njenog supruga kada je pod jakim utjecajem alkohola, pozvala je djelatnicu Centra za socijalni rad, da vidi o čemu se radi, tražila je liječnicu iz Beograda, išli su u Obiteljski centar, ali ništa nije pomoglo, ona mu je kriva za sve. Suprug je imao firmu koja je propala, sve je rasprodao tako da je ostala kuća u kojoj je i njen dio, što trenutno nije važno. Suprug je zbog problema s alkoholom prije tri dana završio na hitnoj, što je saznala od poznanika, a njima ništa nije rekao, jučer je hodao ulicom pod jakim utjecajem alkohola s napolitankama, te mu je rekla da nema potrebe da se sramoti, nakon čega ju je kod kuće snimao, oduzeo joj naočale i ključeve, a bio je pod jakim utjecajem alkohola. Zbog problema s alkoholom oduzeta mu je vozačka, a sad nema niti vozilo.
4.1. Prilikom suočenja sa svjedokinjom ES, okrivljenik je priznao da je 2020. bio na liječenju od ovisnosti o alkoholu, oduzeta mu je vozačka, ali će je dobiti natrag, ne smatra se ovisnim o alkoholu. Svjedokinja je navela da nisu točni navodi okrivljenika da bi mu prijetila, već je to posljedica okrivljenikove ovisnosti o alkoholu, kao i okrivljenikovo ponašanje kada je provocira što je jedini razlog zašto je pozvala policiju. Okrivljenik je naveo da je njegova supruga hodala oko centra pa je i on, na što je svjedokinja potvrdila da su u centar oboje išli s djecom, te je suprugu predložena pomoć u liječenju od ovisnosti o alkoholu, koju je odbio. Posebno je svjedokinja izjavila da je donijela odluku o razvodu, što ne bi trebao biti razlog svađe, te je okrivljenika zamolila za suradnju dok ne odsele.
5. Uvidom u socijalnu anamnezu od 19.03.2025. za obitelj okrivljenika Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 14.03.2025., utvrđeno je da obitelj okrivljenik čine roditelja ČS i ES i njihovo dvoje zajedničke mldb. djece. Okrivljenik je po struci prometni tehničar ima 25 godina radnog staža, koje je stekao radeći u poduzeću roditelja koji su se bavili prodajom zemlje, a potom je otvoreno poduzeće Tera Neo koje se bavilo transportom. Unatrag dvije godine, nakon 12 godina rada, isto je zatvoreno, a okrivljenik se povremeno zapošljavao, ali kratkotrajno, zbog problema s zloupotrebom alkohola, a trenutno je fiktivno zaposlen u poduzeću roditelja te prima minimalnu plaću. ČS negira sklonost asocijalnom ponašanju, navodi da nema većih zdravstvenih problema, ne priznaje da ima problem s ovisnošću o alkoholu. Supruga okrivljenika ima ukupno 20 godina radnog staža, a unatrag 4 godine radi u Murskoj Soboti na poslovima kontrole tekstilnih proizvoda, prima malu plaću opterećenu kreditom za gradnju ograde. Bračna zajednica je zasnovana prije 15 godina nakon 5 godina veze. Sin E rođen je 2009., učenik je srednje škole, kći P rođena je 2012., polaznica je 6. razreda osnovne škole Obitelj stanuje u dobrim stambenim uvjetima, a uzdržava se od vlastitog rada. Supruga okrivljenika navodi da je okrivljenik dobra osoba s velikim problemima sa zlouporabom alkohola, zbog čega je i zatvorio poduzeće i prodao sve kamione. Navodno je prije 4-5 godine bio na liječenju dva tjedna u KBC Sestre Milosrdnice u Vinogradskoj, nakon čega se uključio u rad KLA Hrabrost u Varaždinu, ali je ubrzo ponovno počeo piti. Supruga okrivljenika navodi da je tek prije nekoliko godina postala svjesna problema s alkoholom kada je okrivljenik dobio epileptični napad, jer nikada nije konzumirao alkohol u društvu već nasamo kada ga nitko ne bi vidio. Zbog nasilničkog ponašanja u obitelji prva intervencija u obitelji inicirana je 31.01.2023. Okrivljenik minimalizira problem, te mu je izdano Upozorenje na pogreške i propuste u skrbi o djeci, zbog nasilničkog ponašanja u obitelji koje je počinio pod utjecajem alkohola. Dana 02.01.2024. supruga okrivljenika pokreće postupak obaveznog savjetovanja prije razvoda braka, koji je pokrenula zbog toga što okrivljenik ne prihvaća pomoć vezano na probleme s alkoholom, koji negativno utječe na cijelu obitelj te kako je postupak završen negativnim izvješćem pokrenut je postupak razvoda na sudu. Odnosi su i nadalje iznimno narušeni. Okrivljenik sve teže svakodnevno funkcionira zbog ovisnosti o alkoholu, te je Hrvatski zavod za socijalni rad 04.03.2025. izdao rješenje kojim je određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora na ostvarivanjem skrbi o mlt. djeci u trajanju od godine dana od 07.03.2025. do 07.09.2025. godine.
6. Nakon provedenog postupka, na temelju iskaza svjedokinje ES, supruge okrivljenika, njenog suočenja s okrivljenikom, socijalne anamneza za obitelj okrivljenika Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 14.03.2025., te ostale u postupku pročitane dokumentacije, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenog prekršaja, zbog čega ga je proglasio krivim.
7. Naime, u obrani okrivljenik je poricao počinjenje terećenog prekršajnog djela, prepričavajući što je radio predmetnog dana, pješačio, kupio kekse, stavio ih u frižider, a supruga ga je bezrazložno verbalno napala, što čini svaki treći dan, (nije ovisan o alkoholu), a ista je teškog karaktera, nezadovoljna životom, koristoljubiva, ali se od nje ne želi rastati, iako ga za nju nije briga. Sud je prihvatio iskaz svjedokinje ES, supruge okrivljenika koja je u postupku u cijelosti potvrdila točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga, jer je cijeneći njeno držanje prilikom neposrednog saslušanja i suočenja s okrivljenikom stekao dojam da govori nepristrano i objektivno. S druge strane Sud je obranu okrivljenika ocijenio neuvjerljivom, nelogičnom, životno ne objektivnom, jer na optuženje za težak prekršaj, iznosi nebitne radnje predmetnog dana, okrivljujući suprugu za bezrazložne verbalne napade, koje opravdava njenim lošim karakterom, ali se od nje, tako loše, ne želi rastati, iako ga za nju nije briga. U prilog danoj ocijeni ide i socijalna anamneza obitelji okrivljenika Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 14.03.2025., uvidom u koji je utvrđeno da okrivljenik ima problema s alkoholom koje negira, iako isti negativno utječu na cijelu obitelj te je zbog iznimno narušenih odnosa pokrenut razvod braka, a okrivljenik sve teže svakodnevno funkcionira.
8. Slijedom dane ocijene u postupku provedenih dokaza, u postupku je utvrđena točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga te je ponašanje okrivljenika prema njegovoj supruzi ocijenjeno kao oblik i način nasilničkog ponašanja u obitelji, opisan u materijalnoj odredbi čl.10 toč.1 i toč.4 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) koja pod nasiljem u obitelji između ostalog definira i osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva te ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, a kako je okrivljenik već kažnjavan za djelo iz čl.22 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), presudom Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela broj 33. Pp-136/2023-5 od 27. siječnja 2023. pravomoćnom 09.02.2023., koje je isto kao i predmetne zgode počinio prema supruzi pod utjecajem alkohola, iako je predmetne zgode odbio alkotestiranje to je ostvario obilježja terećenog prekršaja, za koji je predviđena novčana kazna u iznosu od 900,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.
9. Sud je okrivljeniku primjenom odredbe čl.35 izrekao kaznu zatvora u minimalnom trajanju od trideset dana, uvažavajući pri tome odredbu čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, smatrajući da je takva kazna primjerena intenzitetu povrede citiranog propisa, to je odlučio okrivljeniku, primjenom čl.44 st.2 i st.3 Prekršajnog zakona, kaznu zatvora izreći uvjetno, cijeneći da će se i ovakvom sankcijom dovoljno utjecati na ponašanje okrivljenika, tako da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarivanje svrhe kažnjavanja.
10. Kako se sukladno odredbi čl.40 st.1 Prekršajnog zakona, vrijeme provedeno u zadržavanju i svako oduzimanje slobode u svezi s prekršajem uračunava u kaznu, to će se okrivljeniku u slučaju opoziva uvjetne osude, sukladno odredbi čl.40 st.1 Prekršajnog zakona, uračunati vrijeme provedeno u zadržavanju temeljem izvješća o uhićenju od 03.03.2025. u 19,50 sati do dana 04.03.2025. u 11,15 sati, kao dva dana zatvora.
11. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura.
12. Odluka o zaštitnoj mjeri liječenja od ovisnosti o alkoholu temelji se na odredbi čl.18 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) i čl.53 Prekršajnog zakona, a ista je izrečena i njezino je trajanje određeno, s obzirom na činjenicu da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan za prekršaj iz čl.22. st.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji presudom Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela broj: 33. Pp-136/2023-5 od 27. siječnja 2023. pravomoćnom 09.02.2023., a koje je djelo počinio pod visokim utjecajem alkohola u koncentraciji od 3,20 g/kg, na štetu supruge ES, pred zajedničkom djecom, a predmetnim optužnim prijedlogom okrivljenik se ponovno tereti da je djelo počinio prema supruzi ES pod utjecajem alkohola, iako je odbio alkotestiranje, te s obzirom da je okrivljenik priznao da se liječio od ovisnosti o alkoholu, a usprkos tomu isti konzumira, dok je oštećena navodila da je svašta poduzimala da spasi brak koji je propao zbog okrivljenikove ovisnosti o alkoholu, molila liječnicu opće prakse te djelatnicu Centra za socijalni rad da dođu vidjeti izgled njenog supruga kada je pod jakim utjecajem alkohola, tražila pomoć u inozemstvu, cijela je obitelj išla u Obiteljski centar, ali ništa nije pomoglo, a Hrvatski zavod za socijalni rad u anamnezi obitelji okrivljenika od 14.03.2025., ponavlja navode oštećene da okrivljenik ima problema s alkoholom koje negira, iako isti negativno utječu na cijelu obitelj te je zbog iznimno narušenih odnosa pokrenut razvod braka, a okrivljenik sve teže svakodnevno funkcionira, zbog čega je Sud prihvatio prijedlog tužitelja te okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu da bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se okrivljenik spriječi u daljnjem činjenju djela prekršaja i da se zaštiti žrtva nasilja u obitelji.
U Čakovcu, 25. srpnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik,
2. Oštećena,
3. Tužitelj,
4. Za spis.
