REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, POŽEGA

Poslovni broj: P-2/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, po sucu Ljubomiru Mirkoviću, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužiteljice RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po opunomoćenici Tatjani Žarković, odvjetnici u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 237A, 10000 Zagreb, protiv tuženika ČN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po opunomoćeniku Željku Mendešu, odvjetniku u Slavonskom Brodu, Matije Gupca 37B, 35000 Slavonski Brod, radi isplate, vr.p.s. 8.996,14 EUR, nakon javne glavne rasprave zaključene 7. srpnja 2025. u nazočnosti stranaka i opunomoćenika, na temelju članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku, dana 25. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužiteljici RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 8.538,46 EUR (osamtisućapetstotridesetosameuračetrdesetšestcenti) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i to:

- na iznos od 12,09 EUR tekućom od 11.11.2015. pa do isplate;

- na iznos od 81,26 EUR tekućom od 08.12.2015. pa do isplate;

- na iznos od 12,09 EUR tekućom od 10.12.2015. pa do isplate;

- na iznos od 81,26 EUR tekućom od 09.01.2016. pa do isplate;

- na iznos od 12,09 EUR tekućom od 20.01.2016. pa do isplate;

- na iznos od 81,26 EUR tekućom od 06.02.2016. pa do isplate;

- na iznos od 12,09 EUR tekućom od 11.02.2016. pa do isplate;

- na iznos od 81,26 EUR tekućom od 05.03.2016. pa do isplate;

- na iznos od 9,95 EUR tekućom od 11.03.2016. pa do isplate;

- na iznos od 81,26 EUR tekućom od 07.04.2016. pa do isplate;

- na iznos od 10,99 EUR tekućom od 13.04.2016. pa do isplate;

- na iznos od 81,26 EUR tekućom od 07.05.2016. pa do isplate;

- na iznos od 10,99 EUR tekućom od 11.05.2016. pa do isplate;

- na iznos od 81,26 EUR tekućom od 04.06.2016. pa do isplate;

- na iznos od 10,99 EUR tekućom od 14.06.2016. pa do isplate;

- na iznos od 81,26 EUR tekućom od 07.07.2016. pa do isplate;

- na iznos od 10,99 EUR tekućom od 12.07.2016. pa do isplate;

- na iznos od 81,64 EUR tekućom od 09.08.2016. pa do isplate;

- na iznos od 10,08 EUR tekućom od 11.08.2016. pa do isplate;

- na iznos od 81,64 EUR tekućom od 07.09.2016. pa do isplate;

- na iznos od 10,02 EUR tekućom od 13.09.2016. pa do isplate;

- na iznos od 91,72 EUR tekućom od 08.10.2016. pa do isplate;

- na iznos od 91,72 EUR tekućom od 09.11.2016. pa do isplate;

- na iznos od 91,72 EUR tekućom od 10.12.2016. pa do isplate;

- na iznos od 91,72 EUR tekućom od 10.01.2017. pa do isplate;

- na iznos od 90,59 EUR tekućom od 09.02.2017. pa do isplate;

- na iznos od 90,59 EUR tekućom od 09.03.2017. pa do isplate;

- na iznos od 90,59 EUR tekućom od 08.04.2017. pa do isplate;

- na iznos od 90,59 EUR tekućom od 09.05.2017. pa do isplate;

- na iznos od 90,59 EUR tekućom od 09.06.2017. pa do isplate;

- na iznos od 90,59 EUR tekućom od 08.07.2017. pa do isplate;

- na iznos od 89,35 EUR tekućom od 08.08.2017. pa do isplate;

- na iznos od 89,35 EUR tekućom od 08.09.2017. pa do isplate;

- na iznos od 89,35 EUR tekućom od 10.10.2017. pa do isplate;

- na iznos od 66,84 EUR tekućom od 09.11.2017. pa do isplate;

- na iznos od 22,51 EUR tekućom od 10.11.2017. pa do isplate;

- na iznos od 63,74 EUR tekućom od 08.12.2017. pa do isplate;

- na iznos od 25,61 EUR tekućom od 12.12.2017. pa do isplate;

- na iznos od 63,74 EUR tekućom od 09.01.2018. pa do isplate;

- na iznos od 25,61 EUR tekućom od 10.01.2018. pa do isplate;

- na iznos od 79,89 EUR tekućom od 08.02.2018. pa do isplate;

- na iznos od 8,56 EUR tekućom od 11.02.2018. pa do isplate;

- na iznos od 64,01 EUR tekućom od 08.03.2018. pa do isplate;

- na iznos od 24,44 EUR tekućom od 13.03.2018. pa do isplate;

- na iznos od 64,01 EUR tekućom od 07.04.2018. pa do isplate;

- na iznos od 24,44 EUR tekućom od 11.04.2018. pa do isplate;

- na iznos od 65,06 EUR tekućom od 08.05.2018. pa do isplate;

- na iznos od 23,39 EUR tekućom od 11.05.2018. pa do isplate;

- na iznos od 63,81 EUR tekućom od 08.06.2018. pa do isplate;

- na iznos od 24,63 EUR tekućom od 12.06.2018. pa do isplate;

- na iznos od 63,82 EUR tekućom od 07.07.2018. pa do isplate;

- na iznos od 24,63 EUR tekućom od 11.07.2018. pa do isplate;

- na iznos od 78,68 EUR tekućom od 08.08.2018. pa do isplate;

- na iznos od 9,36 EUR tekućom od 11.08.2018. pa do isplate;

- na iznos od 75,08 EUR tekućom od 08.09.2018. pa do isplate;

- na iznos od 12,97 EUR tekućom od 11.09.2018. pa do isplate;

- na iznos od 75,08 EUR tekućom od 06.10.2018. pa do isplate;

- na iznos od 12,97 EUR tekućom od 11.10.2018. pa do isplate;

- na iznos od 75,08 EUR tekućom od 09.11.2018. pa do isplate;

- na iznos od 12,97 EUR tekućom od 12.11.2018. pa do isplate;

- na iznos od 64,55 EUR tekućom od 08.12.2018. pa do isplate;

- na iznos od 23,49 EUR tekućom od 12.12.2018. pa do isplate;

- na iznos od 64,55 EUR tekućom od 09.01.2018. pa do isplate;

- na iznos od 23,49 EUR tekućom od 11.01.2019. pa do isplate;

- na iznos od 64,55 EUR tekućom od 08.02.2019. pa do isplate;

- na iznos od 23,05 EUR tekućom od 12.02.2019. pa do isplate;

- na iznos od 64,55 EUR tekućom od 08.03.2019. pa do isplate;

- na iznos od 23,05 EUR tekućom od 12.03.2019. pa do isplate;

- na iznos od 76,71 EUR tekućom od 06.04.2019. pa do isplate;

- na iznos od 10,90 EUR tekućom od 11.04.2019. pa do isplate;

- na iznos od 76,71 EUR tekućom od 09.05.2019. pa do isplate;

- na iznos od 10,90 EUR tekućom od 11.05.2019. pa do isplate;

- na iznos od 68,23 EUR tekućom od 08.06.2019. pa do isplate;

- na iznos od 19,37 EUR tekućom od 11.06.2019. pa do isplate;

- na iznos od 68,23 EUR tekućom od 06.07.2019. pa do isplate;

- na iznos od 19,37 EUR tekućom od 11.07.2019. pa do isplate;

- na iznos od 68,23 EUR tekućom od 09.08.2019. pa do isplate;

- na iznos od 18,90 EUR tekućom od 13.08.2019. pa do isplate;

- na iznos od 72,43 EUR tekućom od 07.09.2019. pa do isplate;

- na iznos od 14,71 EUR tekućom od 11.09.2019. pa do isplate;

- na iznos od 72,43 EUR tekućom od 08.10.2019. pa do isplate;

- na iznos od 14,71 EUR tekućom od 11.10.2019. pa do isplate;

- na iznos od 72,43 EUR tekućom od 09.11.2019. pa do isplate;

- na iznos od 14,71 EUR tekućom od 12.11.2019. pa do isplate;

- na iznos od 72,43 EUR tekućom od 07.12.2019. pa do isplate;

- na iznos od 14,71 EUR tekućom od 11.12.2019. pa do isplate;

- na iznos od 72,43 EUR tekućom od 10.01.2019. pa do isplate;

- na iznos od 14,30 EUR tekućom od 11.01.2019. pa do isplate;

- na iznos od 76,97 EUR tekućom od 08.02.2019. pa do isplate;

- na iznos od 10,17 EUR tekućom od 11.02.2019. pa do isplate;

- na iznos od 71,20 EUR tekućom od 07.03.2019. pa do isplate;

- na iznos od 15,53 EUR tekućom od 11.03.2019. pa do isplate;

- na iznos od 71,20 EUR tekućom od 08.04.2019. pa do isplate;

- na iznos od 15,53 EUR tekućom od 11.04.2019. pa do isplate;

- na iznos od 79,77 EUR tekućom od 09.05.2019. pa do isplate;

- na iznos od 6,96 EUR tekućom od 11.05.2019. pa do isplate;

- na iznos od 79,77 EUR tekućom od 06.06.2019. pa do isplate;

- na iznos od 6,96 EUR tekućom od 10.06.2019. pa do isplate;

- na iznos od 77,36 EUR tekućom od 08.07.2019. pa do isplate;

- na iznos od 9,38 EUR tekućom od 09.07.2019. pa do isplate;

- na iznos od 77,36 EUR tekućom od 08.08.2019. pa do isplate;

- na iznos od 9,07 EUR tekućom od 11.08.2020. pa do isplate;

- na iznos od 77,36 EUR tekućom od 08.09.2020. pa do isplate;

- na iznos od 9,07 EUR tekućom od 11.09.2020. pa do isplate;

- na iznos od 77,36 EUR tekućom od 08.10.2020. pa do isplate;

- na iznos od 9,07 EUR tekućom od 12.10.2020. pa do isplate;

- na iznos od 77,36 EUR tekućom od 07.11.2020. pa do isplate;

- na iznos od 9,07 EUR tekućom od 11.11.2020. pa do isplate;

- na iznos od 77,36 EUR tekućom od 08.12.2020. pa do isplate;

- na iznos od 9,07 EUR tekućom od 09.12.2020. pa do isplate;

- na iznos od 77,36 EUR tekućom od 09.01.2020. pa do isplate;

- na iznos od 9,07 EUR tekućom od 13.01.2020. pa do isplate;

- na iznos od 80,45 EUR tekućom od 06.02.2021. pa do isplate;

- na iznos od 5,75 EUR tekućom od 10.02.2021. pa do isplate;

- na iznos od 80,45 EUR tekućom od 06.03.2021. pa do isplate;

- na iznos od 5,75 EUR tekućom od 12.03.2021. pa do isplate;

- na iznos od 80,45 EUR tekućom od 09.04.2021. pa do isplate;

- na iznos od 5,75 EUR tekućom od 11.04.2021. pa do isplate;

- na iznos od 80,45 EUR tekućom od 07.05.2021. pa do isplate;

- na iznos od 5,75 EUR tekućom od 11.05.2021. pa do isplate;

- na iznos od 80,45 EUR tekućom od 08.06.2021. pa do isplate;

- na iznos od 5,75 EUR tekućom od 11.06.2021. pa do isplate;

- na iznos od 80,45 EUR tekućom od 07.07.2021. pa do isplate;

- na iznos od 5,75 EUR tekućom od 09.07.2021. pa do isplate;

- na iznos od 80,45 EUR tekućom od 07.08.2021. pa do isplate;

- na iznos od 5,61 EUR tekućom od 10.08.2021. pa do isplate;

- na iznos od 80,45 EUR tekućom od 07.09.2021. pa do isplate;

- na iznos od 5,61 EUR tekućom od 10.09.2021. pa do isplate;

- na iznos od 91,27 EUR tekućom od 07.10.2021. pa do isplate;

- na iznos od 86,06 EUR tekućom od 06.11.2021. pa do isplate;

- na iznos od 53,39 EUR tekućom od 07.12.2021. pa do isplate;

- na iznos od 27,07 EUR tekućom od 08.12.2021. pa do isplate;

- na iznos od 0,41 EUR tekućom od 12.12.2021. pa do isplate;

- na iznos od 86,06 EUR tekućom od 08.01.2021. pa do isplate;

- na iznos od 86,06 EUR tekućom od 05.02.2022. pa do isplate;

- na iznos od 85,99 EUR tekućom od 05.03.2022. pa do isplate;

- na iznos od 85,99 EUR tekućom od 07.04.2022. pa do isplate;

- na iznos od 85,99 EUR tekućom od 06.05.2022. pa do isplate;

- na iznos od 85,99 EUR tekućom od 07.06.2022. pa do isplate;

- na iznos od 85,99 EUR tekućom od 07.07.2022. pa do isplate;

- na iznos od 85,90 EUR tekućom od 05.08.2022. pa do isplate;

- na iznos od 85,90 EUR tekućom od 07.09.2022. pa do isplate;

- na iznos od 85,90 EUR tekućom od 07.10.2022. pa do isplate;

- na iznos od 85,90 EUR tekućom od 08.11.2022. pa do isplate;

- na iznos od 85,90 EUR tekućom od 07.12.2022. pa do isplate;

- na iznos od 85,89 EUR tekućom od 06.01.2023. pa do isplate;

- na iznos od 85,89 EUR tekućom od 07.02.2023. pa do isplate;

- na iznos od 85,89 EUR tekućom od 07.03.2023. pa do isplate;

- na iznos od 85,89 EUR tekućom od 07.04.2023. pa do isplate;

- na iznos od 85,89 EUR tekućom od 06.05.2023. pa do isplate ;

- na iznos od 85,90 EUR tekućom od 07.06.2023. pa do isplate;

- na iznos od 85,90 EUR tekućom od 07.07.2023. pa do isplate;

- na iznos od 85,90 EUR tekućom od 09.08.2023. pa do isplate;

- na iznos od 85,90 EUR tekućom od 07.09.2023. pa do isplate;

- na iznos od 85,90 EUR tekućom od 06.10.2023. pa do isplate;

- na iznos od 85,89 EUR tekućom od 08.11.2023. pa do isplate;

- na iznos od 85,90 EUR tekućom od 07.12.2023. pa do isplate;

po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine (u daljnjem tekstu: zatezna kamata), a u roku od 15 dana.

II S preostalim dijelom tužbenog zahtjeva tužiteljica RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], se odbija, a koji glasi: " Nalaže se tuženiku ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužiteljici RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 457,68 EUR

(četristopedesetsedameurašezdesetosamcenti) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i to:

- na iznos od 2,16 EUR tekućom od 10.06.2015. pa do isplate;

- na iznos od 81,26 EUR tekućom od 08.07.2015. pa do isplate;

- na iznos od 12,94 EUR tekućom od 11.07.2015. pa do isplate;

- na iznos od 93,36 EUR tekućom od 11.08.2015. pa do isplate;

- na iznos od 81,26 EUR tekućom od 08.09.2015. pa do isplate;

- na iznos od 12,09 EUR tekućom od 11.09.2015. pa do isplate;

- na iznos od 81,26 EUR tekućom od 08.10.2015. pa do isplate;

- na iznos od 12,09 EUR tekućom od 13.10.2015. pa do isplate;

- na iznos od 81,26 EUR tekućom od 07.11.2015. pa do isplate, a u roku od 15 dana."

III Nalaže se tuženiku ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužiteljici RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trošak parničnog postupka u iznosu od 1.618,11 EUR (tisućušestoosamnaesteurajedanaestcenti) zajedno sa zateznom kamatom počev od 25. srpnja 2025. pa do isplate, u roku od 15 dana.

IV U preostalom dijelu za iznos od 150,12 EUR (stopedeseteuradvanaestcenti), sa zateznom kamatom od 25. srpnja 2025. pa do isplate, zahtjev za naknadom troška parničnog postupka se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Podnoseći tužbu 29. prosinca 2023. protiv tuženika ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tužiteljica RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], (u daljnjem tekstu: tužiteljica i tuženik) je u tužbi istakla da je dana 8. lipnja 2015. sklopila sa Hrvatskom poštanskom bankom d.d., Ugovor o dugoročnom nenamjenskom kreditu broj: 9916185248 i u vrijeme podnošenja tužbe taj kredit još uvijek otplaćuje.

2. Predmetni kredit po ocjeni tužiteljice predstavlja bračnu stečevinu između tužiteljice i tuženika koji je njen bivši suprug, a jer da to proizlazi iz točke III presude ovog suda poslovni broj: P Ob-34/2019 od 20. veljače 2023., a koja je postala pravomoćna 12. svibnja 2023., a ovršna 21. lipnja 2023., a u kojoj je presuđeno da predmetni kredit predstavlja solidarnu obvezu stranaka.

3. Budući da tuženik nije platio ništa s osnova predmetnog kredita, a niti nakon pravomoćnosti presude ovoga suda poslovni broj: P Ob-34/2019 od 20. veljače 2023., tužiteljica ističe kako je prisiljena ustati tužbom kojom potražuje polovicu uplaćenih iznosa s osnove otplate kredita i kako je do časa podnošenja tužbe uplatila 17.991,75 EUR od tuženika potražuje polovicu uplaćenog iznosa i to zajedno s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od uplate svakog pojedinog iznosa pa do isplate, tj. tužiteljica potražuje tužbom ukupan iznos od 8.995,88 EUR, zateznu kamatu na pojedinačne novčane iznose kako su specificirani u tužbenom zahtjevu od 10. lipnja 2015. od kada potražuje prvi novčani iznos pa sve do 7. prosinca 2023. od kada potražuje zateznu kamatu na iznos koji je uplatila do podnošenja tužbe, a od tuženika potražuje i trošak parničnog postupka.

4. U odgovoru na tužbu tuženik je istakao da u cijelosti osporava tužbeni zahtjev, a i osnov tužbe, istakao je prigovor nedostatka aktivne legitimacije i promašene pasivne legitimacije, a priznao da istini odgovaraju navodi točke II historijata tužbe da je tužiteljica s Hrvatskom poštanskom bankom d.d. Zagreb kao kreditorom sklopila Ugovor o dugoročnom nenamjenskom kreditu 8. lipnja 2015., broj: 9916185248. Također je priznao tužbene navode da je ovaj sud u presudi poslovni broj: P Ob- 34/2019 od 20. veljače 2023. utvrdio da kredit predstavlja solidarnu obvezu.

5. Međutim, tuženik je istakao da predmetni kredit nije bračna stečevina, a jer je tužiteljica isti realizirala isključivo za vlastite potrebe i potrošila novčane iznose na vlastite potrebe. Tuženik je istakao prigovor zastare i naveo kako je brak između stranaka razveden rješenjem ovoga suda poslovni broj: R1 Ob-111/2018-3 od dana 2. studenog 2018., a rješenje o razvodu braka je istoga dana i postalo pravomoćno. Kako je od razvoda braka između tužiteljice i tuženika proteklo vrijeme dulje od 5 godina zahtjev tužiteljice da je u zastari, a zastarjelo je samo pravo, a time i mjesečni iznosi. Zbog iznesenih razloga tuženik je predložio sudu da odbije tužbeni zahtjev tužiteljice i da mu naknadi troškove parničnog postupka.

6. Očitujući se na odgovor tužbe tužiteljica je u podnesku od 4. lipnja 2024. istakla da su prigovori tuženika iz odgovora na tužbu neosnovani jer solidarnost obveze proizlazi iz pravomoćne presude ovoga suda poslovni broj: P Ob-34/2019 od 20. veljače 2023., budući je u točki III izreke presuđeno da kreditna obveza temeljem Ugovora broj: 9916185248 o dugoročnom nenamjenskom kreditu od 8. lipnja 2015. predstavlja solidarnu obvezu stranaka, a kako tužiteljica kao korisnik kredita banci još uvijek kredit otplaćuje i postavila je tužbeni zahtjev u predmetu koji se vodio pod brojem P Ob-34/2019, a kako bi sud utvrdio da je obveza po predmetnom Ugovoru o kreditu bračna stečevina i da predstavlja solidarnu obvezu stranaka, tek je pravomoćnošću te presude tužiteljica stekla pravo potraživati polovicu uplaćenih iznosa sa osnova otplate kredita.

7. Tužiteljica se pozvala na odredbu članka 233. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - u daljnjem tekstu: ZOO/05) u kojoj da je propisano da tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom zastarijevaju za 10 godina, pa i one za koje Zakon inače predviđa kraći rok zastare. Stoga tužiteljica smatra da prigovor zastare nije osnovan. Također je istakla da kredit nije realiziran isključivo za njezine potrebe i nije novčane iznose potrošila za svoje potrebe, a jer to proizlazi iz utvrđenja suda u parnici P Ob-34/2019 tj. iz presude od 20. veljače 2023. na koju tuženik nije izjavljivao žalbu. Tužiteljica je obrazložila da je kredit realizirala kako bi otplatila hipotekarni kredit Slavonskoj banci d.d. Osijek kojim je bila opterećena nekretnina upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to za iznos od 20.000,00 EUR, a što da je vidljivo iz povijesnog izvatka iz zemljišne knjige, zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Ugovor o nenamjenskom kreditu je sklopljen 8. lipnja 2015., a prijedlog za brisanje založnog prava je zaprimljen 21. srpnja 2015. pod brojem Z-3057/2015 što dokazuje tvrdnju tužiteljice da je nenamjenskim kreditom otplatila taj dug, a drugih opterećenja navedena nekretnina, osim tog hipotekarnog kredita, nije imala. Osim toga, tužiteljica je istakla kako je jedan dio novčanih sredstava realiziranih temeljem navedenog Ugovora od 8. lipnja 2015. potrošen na podmirivanje kartičnih dugovanja tuženika, a te 2015. tužiteljica i tuženik kao roditelji i njihovi troje djece proveli su zajedno kao obitelj na moru jer je njihov sin R imao zdravstvenih problema, a zbog čega mu je preporučeno od strane liječnika da učini rehabilitaciju na moru. Kako je tužiteljica za cijelo vrijeme bila u radnom odnosu te jedina i mogla otplaćivati kredit, a tuženik je tijekom trajanja njihovog braka povremeno radio tako da nije bio kreditno sposoban, a onda niti je mogao otplaćivati kredit niti skrbiti novčano o obitelji. Zbog ovih razloga je tužiteljica predložila da sud prihvati njen zahtjev u cijelosti i da joj tuženik naknadi troškove parničnog postupka.

8. Na pripremnom ročištu održanom 27. rujna 2024. sud je, nakon što su stranke putem svojih opunomoćenika ostale kod svojih pravnih stavova, zaključio prethodni postupak i odlučilo na glavnoj raspravi vršiti uvide u spise poslovni broj: R1 Ob- 111/2018 i P Ob-34/2019, čitati odluke donesene u tim predmetima, vršiti uvid u izvadak iz zemljišne knjige – povijesni prikaz za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a i pribaviti pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za računovodstvo i financije, jer je između stranaka i dalje ostao sporan osnov tužbenog zahtjeva, a i visina tužbenog zahtjeva.

9. Pisanim rješenjem poslovni broj: P-2/2024-8 od 8. travnja 2025., a jer se stranke od 27. rujna 2024. pa do 8. travnja 2025. nisu sporazumjele izvan suda niti su predložile sklapanje sudske nagodbe, ovaj sud je odredio izvesti dokaz financijsko- knjigovodstvenim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Borisu Belunjaku, mag. oec., [adresa], radi utvrđenja novčanih iznosa koje je tužiteljica otplatila kreditoru Hrvatskoj poštanskoj banci d.d., Sektor podrške poslovanju Zagreb, Jurišićeva ulica 4, na temelju odobrenog kredita: 9918052545 (stari broj 9916185248) koji je plasiran 9. lipnja 2015. u iznosu od 150.000,00 HRK uz naknadu od 825,00 HRK za razdoblje od 9. lipnja 2015. do 6. prosinca 2023.

10. Vještak je sudu dostavio nalaz i mišljenje 25. travnja 2025., a sud je nalaz i mišljenje dostavio opunomoćenicima stranaka, a koji nisu imali prigovora na pisani nalaz i mišljenje.

11. U podnesku od 19. svibnja 2025. tužiteljica je prema nalazu i mišljenju vještaka specificirala tužbeni zahtjev na iznos od 8.996,14 EUR i zahtijevala taj novčani iznos od tuženika tako da je na pojedinačne novčane iznose, kako stoji u podnesku (stranica 70 – 74 spisa) zahtijevala zateznu kamatu od svake mjesečne uplate tj. od određenog dana pa sve do isplate zajedno sa troškom parničnog postupka koji je zahtijevala sa zateznom kamatom od donošenja presude pa do isplate.

12. Tuženik se protivio ovako postavljenom tužbenom zahtjevu, isticao da se radi o preinaci tuženog zahtjeva, a protivio se i početku tijeka zateznih kamata. Tužiteljica je na tom ročištu za glavnu raspravu od 7. srpnja 2025. uzvratila da se ne radi o preinaci tužbenog zahtjeva već da se sukladno odredbi 191. stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP) samo radi o usklađenom tužbenom zahtjevu nakon provedenog vještačenja. Također se očitovala i o prigovoru tuženika da je tužiteljica mogla ovaj zahtjev postaviti u postupku koji se vodio pred ovim sudom u predmetu poslovni broj. P Ob-34/2019, a na način da je istakla da to nije mogla učiniti obzirom da je tražila da sud utvrdi je li obveza po Ugovoru o nenamjenskom kreditu solidarna obveza parničnih stranaka ili ne, a kako je sud u tom postupku presudio da je obveza po Ugovoru o nenamjenskom kreditu solidarna obveza stranaka, a prvostupanjska presuda je potvrđena i presudom Županijskog suda u Bjelovaru, a tuženik na tu presudu nije izjavio žalbu tada tužiteljica smatra da je upravo nakon pravomoćnosti presude u predmetu P Ob -34/2019 ona tek tada bila u mogućnosti tražiti polovicu iznosa po navedenom kreditu iz razloga ekonomičnosti.

13. Kako je odredbom članka 191. stavak 2. ZPP-a propisano da ako tužitelj preinačuje tužbu tako da, zbog okolnosti koje su nastale nakon podnošenja tužbe zahtjeva iz iste činjenične osnove drugi predmet ili novčanu svotu, a tuženik se takvoj preinaci ne može protiviti, tada sud o istaknutom prigovoru nije posebno odlučivao. U tom pravcu je posebno ukazano strankama da je vještačenjem utvrđeni ukupan iznos u valuti euro gotovo istovjetan sa iznosom u eurima koji su zahtijevani tužbenim zahtjevom (tužbeni zahtjev postavljen na iznos i u kunama i u eurima) pa je to bio razlog za ocjenu suda da se radi o gotovo istom novčanom iznosu koji je tužiteljica zahtijevala (razlika iznosi 0,26 EUR).

14. Na glavnoj raspravi od 7. srpnja 2025. radi utvrđenja spornih činjenica sud je vršio uvide u spise ovoga suda poslovni broj: R1 Ob-111/2018 i P Ob -34/2019, pročitao je Ugovor o dugoročnom nenamjenskom kreditu broj: 9916185248 koji su zaključili kreditor Hrvatska poštanska banka d.d. i korisnik kredita RN na dan 8. lipnja 2015., pročitan je pisani nalaz s mišljenjem stalnog sudskog vještaka Borisa Belunjaka, čitane su odluke ovog suda u navedenim predmetima te je sud vršio uvid i u povijesni izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a na kraju dokaznog postupka u svrhu dokazivanja saslušane su parnične stranke i to tužiteljica i tuženik.

15. Na temelju ovako izvedenih dokaza sud je, savjesno analizirajući svaki dokaz zasebno sve dokaze zajedno a i na temelju rezultata čitavog dokaznog postupka utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice zbirno i pojedinačno osnovan do iznosa od 8.538,46 EUR, a nije osnovan za iznos od 457,68 EUR, kako to stoji u izreci presude.

16. Naime, nije sporno između tužiteljice i tuženika da su bivši bračni drugovi i da je njihov brak razveden kod ovog suda rješenjem poslovni broj: R1 Ob-111/2018-3 od 2. studenog 2018., a to rješenje je postalo i pravomoćno istoga dana.

17. Nije sporno da je ovaj sud u presudi poslovni broj: P Ob-34/2019-44 od 20. veljače 2023., a koja je postala pravomoćna 12. svibnja 2023. utvrđivao bračnu stečevinu stranaka te je, između ostalog u točki III utvrdio da obveza tužiteljice o dugoročnom nenamjenskom kreditu koji je tužiteljica sklopila 8. lipnja 2015. s Hrvatskom poštanskom bankom d.d. predstavlja solidarnu obvezu tužiteljice i tuženika, a što znači da je tužiteljica kao ugovorna strana realizirala kredit u iznosu od 150.000,00 HRK i redovito ga je otplaćivala te onda nedvojbeno proizlazi da je i na dalje odgovorna kao ugovorna stranka za vraćanje tog kredita, jer ugovorni odnos postoji samo između nje i kreditora. Taj kredit tereti bračnu stečevinu i onda tek ispunjenjem obveze od strane tužiteljice tj. isplatom kredita vjerovniku – banci teret bračne stečevine postaje dug bračne stečevine i tužiteljica dolazi u mogućnost da od tuženika zahtijeva povrat ½ dijela koji predstavlja njenu obvezu, a pod uvjetom da su novčani iznosi dobiveni realizacijom navedenog Ugovora o kreditu utrošeni za zajedničke potrebe za vrijeme trajanja bračne zajednice, odnosno za stjecanje imovine koja predstavlja bračnu zajednicu i tek ispunjenjem obveze tužiteljice prema banci, tuženik je dužnik tužiteljici pa tužiteljica od tuženika može zahtijevati ½ dijela svih novčanih sredstava koje je isplatila kreditoru tj. vjerovniku. Treba istaći da je odredbom članka 91. ZOO/05 propisano da kada obvezu ispuni osoba koja ima pravni interes u tome, samim ispunjenjem obveze na nju prelazi vjerovnikova tražbina sa svim sporednim pravima, time da prema članku 94. ZOO/05 ispunitelj na kojeg je prešla tražbina ne može zahtijevati od dužnika više nego što je isplatio vjerovniku.

18. Nakon pravne ocjene suda, kako je istaknuto unaprijed, treba zaključiti da je istaknuti prigovor nedostatka aktivne legitimacije na strani tužiteljice neosnovan.

19. Upravo je na temelju pisane potvrde Hrvatske poštanske banke d.d. (stranica 25 spisa) sud mogao utvrditi da je tužiteljica u određenom razdoblju kreditoru isplatila određene novčane iznose, a na temelju potvrde ste banke (stranica 33 spisa) bilo je moguće utvrditi da je tužiteljica 6. prosinca 2023. i 7. studenog 2023. platila određene novčane iznose tj. po 171,79 EUR.

20. Prigovor promašene pasivne legitimacije također nije osnovan jer su stranke bivši bračni drugovi i kako je odredbom članka 36. stavak 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 – u daljnjem tekstu OBZ/15) propisano da je bračna stečevina imovina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe od te imovine, a člankom 36. stavak 3 OBZ/15 je propisano da su bračni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici bračne stečevine, ako nisu drugačije ugovorili, nedvojbeno je da je tuženik parnična stranka koja može ili ne mora biti odgovorna za ono što tužiteljica od tuženika zahtijeva u novčanom smislu.

21. Dakle, između stranaka je sporno predstavlja li novčani iznos isplaćen banci do 7. prosinca 2023., po osnovi kredita (ranije navedeni Ugovor) bračnu stečevinu i ako predstavlja bračnu stečevinu je li nastupila zastara potraživanja tužiteljice za navedene novčane iznose.

22. Ocjena je ovog suda da je tužiteljica kao bračni drug, sklapanjem navedenog Ugovora o kreditu za vrijeme trajanja bračne zajednice preuzela obvezu u vezi s bračnom stečevinom, a jer su novčani iznosi dobiveni realizacijom kredita utrošeni za stjecanje imovine koja predstavlja bračnu stečevinu stranaka odnosno sud je utvrdio da je tužiteljica kao korisnik kredita sama vraćala kredit i tijekom trajanja bračne zajednice ali i nakon prestanka bračne zajednice pa sukladno odredbi članka 44. OBZ/03 za obveze bračni drugovi odgovaraju u jednakim dijelovima i zbog toga tužiteljica ima pravo na naknadu polovine onih rata kredita koje je plaćala na temelju Ugovora o kreditu u razdoblju od pravomoćnosti presude o razvodu braka pa nadalje sve dok kredit konačno ne bude otplaćen. Ovo stoga što se radi o dugu koji tereti oba bračna druga, a uz napomenu da je tužiteljica dostavljanjem povijesnog posjedovnog lista za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dokazala sudu da je k. č. br. [katastarska čestica] kuća s dvorištem od 762 m2 upisana kao vlasništvo tuženika, a zbog hipotekarnog kredita od 30. travnja 2008. za iznos od 20.000,00 EUR uknjiženo je založno pravo na nekretnini tuženika, u kunskoj protuvrijednosti iznosa od 20.000,00 EUR zajedno sa sporednim potraživanjem tj. zateznom kamatom i naknadama i drugim troškovima. Upravo je uknjižba brisanja založnog prava, a koji predmet je zaprimljen pod brojem Z-3051/2015 dana 21. srpnja 2015. dovoljan dokaz da je zbog isplaćenog kredita Slavonskoj banci d.d. Osijek, banka dozvolila brisovno očitovanje za iznos od 20.000,00 EUR u protuvrijednosti kuna sa svim sporednim potraživanjima. Ovaj dokaz je ključni dokaz da je tužiteljica realizirala kredit upravo kako bi se otplatio hipotekarni kredit od 30. travnja 2008., a osim toga u svom uvjerljivom iskazu je dokazala da su 2015. parnične stranke kao roditelji, zajedno sa svojih troje djece bili na moru i trošili realizirana novčana sredstva zajednički. Osim toga sud je na temelju iskaza tužiteljice mogao zaključiti da je ista bila u radnom odnosu, da je kao supruga prihvatila platiti određene novčane iznose koje je tuženik kao suprug trebao platiti banci zbog nastalih dugova (kartično poslovanje), a i dio novčanih sredstava po osnovi realiziranog kredita, po dogovoru trošili za svoje druge zajedničke potrebe ali i za potrebe njihove zajedničke djece.

23. Sve ove bitne činjenice sud je mogao utvrditi na temelju uvjerljivog iskaza tužiteljice, a sud nije mogao prihvatiti suprotnu tvrdnju tuženika koji je istakao da novac od realiziranog kredita uopće nije vidio. Utvrđeno je suprotno kako na temelju izvatka iz zemljišne knjige (povijesni) i kako je tuženikova nekretnina nakon isplate duga banci bila bez tereta to znači da je dogovor između tužiteljice i tuženika bio da tužiteljica postupi upravo tako kako je postupila.

24. Prigovor zastare je djelomično osnovan. Naime, ocjena je ovog suda da se u konkretnom sporu primjenjuje zastarni rok propisan odredbom članka 225. ZOO/05, a taj rok je 5 godina i u konkretnom sporu sud nalazi da je zastaru potraživanja trebalo računati od pravomoćnosti rješenja koje je donio sud u predmetu poslovni broj. R1 Ob-111/18. Nespornim je utvrđeno da je odluka suda tj. ovog suda poslovni broj: R1 Ob-111/18-3 od 2. studenog 2018. postala pravomoćna istoga dana i onda su u zastari svi novčani iznosi koji su dospjeli 10. lipnja 2015., 8. srpnja 2015., 11. srpnja 2015., 11. kolovoza 2015., 8. rujna 2015., 11. rujna 2015., 8. listopada 2015., 13. listopada 2015. i 7. studenog 2015., a upravo zbog roka od 5 godina koji je trebalo računati od 3. studenog 2018. pa unazad do 3. studenog 2015.

25. Kako je vještačenjem, a kojem stranke nisu prigovorile i sud ga prihvaća u cijelosti stručnim, objektivnim i nepristranim, utvrđeno da je tužiteljica ukupno do 7. prosinca 2023. uplatila 8.996,14 EUR tada je uz prihvaćeni prigovor zastare valjalo utvrditi da je njen zahtjev osnovan do iznosa od 8.538,46 EUR. Zbog prihvaćanja nalaza i mišljenja vještaka, a kojim je utvrđeno da je gotovo u cijelosti utvrdio sve ono što je utvrdila na temelju pisanih isprava tužiteljica, ocjena je ovog suda da je upravo tuženik prouzročio tužiteljici sve troškove postupka, a koji čine izdaci radi zastupanja po opunomoćeniku – odvjetniku te troškovi za plaćenu sudsku pristojbu, trošak za pristojbu na presudu koji će uslijediti te i trošak koji se odnosi na vještačenje.

26. Zbog činjenice da je tužiteljica uspjela sa zahtjevom u iznosu od 8.538,46 EUR, a nije uspjela sa zahtjevom u iznosu od 457,68 EUR, sud je odluku o trošku utemeljio na odredbi članka 154. stavak 2. ZPP-a i zbog djelomičnog uspjeha tuženika valjalo je utvrditi da je uspjeh tužiteljice s osnovom 100 %, a s iznosom 95 % pa je u tom slučaju uspjeh tužiteljice 97,50 %. Kako je uspjeh tuženika 2,50 % tada se opet dobije da je tužitelja uspjela sa 95 % od postavljenog tužbenog zahtjeva i pravilno primjenjujući Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23, u daljnjem tekstu: Tarifa), Uredbu o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 37/23) i Pravilnik o stalnim sudskim vještacima valjalo je utvrditi da je tužiteljici radi zastupanja po opunomoćeniku – odvjetniku trebalo priznati nagradu za sastav tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr. 7. točka 1.), za podnesak od 4. lipnja 2024. kojim se očitovala na navode iz odgovora na tužbu također 100 bodova, za pripremno ročište od 27. rujna 2024., 100 bodova i za obrazloženi podnesak od 19. svibnja 2025. (Tbr. 8. točka 1.) također po 100 bodova. Za nazočnost pripremnom ročištu koje je odgođeno 14. lipnja 2024. priznata je nagrada opunomoćeniku u iznosu od 50 bodova, a za odgodu ročišta od 6. lipnja 2025. priznata je nagrada u iznosu od 25 bodova, uz primjenu Tbr. 9. točka 5. Tarife, a što znači da je ukupan broj bodova 575 i kako je prema Tbr. 54. Tarife vrijednost boda 2,00 eura tada je nagrada opunomoćeniku utvrđena u iznosu od 1.150,00 EUR. Po osnovi sudske pristojbe za tužbu tužiteljici je priznat iznos od 68,21 EUR, a jer je tužbu podnijela elektroničkim putem i to putem odvjetnika. Za donesenu presudu tužiteljica ima obvezu platiti sudsku pristojbu u iznosu od 136,41 EUR, prema utvrđenoj vrijednosti predmeta spora, a što znači da je ukupan iznos koji podliježe umanjenju utvrđen iznosom od 1.354,62 EUR. 95 % od ovog iznosa je 1.286,30 EUR i kada se ovom iznosu pribroji 331,81 EUR po osnovi plaćenog vještačenja dobije se iznos od 1.618,11 EUR koji je tužiteljici dosuđen na temelju odredbe članka 154. stavak 2. ZPP-a i to sa zateznom kamatom od donošenja presude pa do isplate jer je tužiteljica zateznu kamatu zahtijevala na trošak, sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a. S viškom zahtijevanog troška od 151,12 EUR i zateznom kamatom valjalo je tužiteljicu odbiti, a uz napomenu da je sud tužiteljici na pojedinačne novčane iznose glavnog potraživanja dosudio zateznu kamatu sukladno odredbi članka 29. stavak 1. i 2. ZOO/05, kako je definirana u tom propisu.

27. Zbog iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Požegi 25. srpnja 2025.

Sudac:

Ljubomir Mirković

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude dozvoljena je žalba. Podnosi se ovome sudu pismeno u roku od 15 dana od dana primitka presude. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dna:

1. Odvjetnica Tatjana Žarković, Ulica grada Vukovara 237A, [adresa] Zagreb

2. Odvjetnik Željko Mendeš, Matije Gupca 37B, [adresa] Slavonski Brod