Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13 35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: R1-112/2022-34

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji toga suda Anđeli Bionda, u izvanparničnom postupku, u pravnoj stvari predlagateljice TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Jasni Špiranović, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnici u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 13/1, protiv protustranke GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Miji Kladariću, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetniku u Slavonskom Brodu, Pilareva 28, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 25. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Razvrgava se suvlasnička zajednica na nekretnini upisanoj u:

zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] površine 1820 m2, Kuća i zgrade površine 187 m2, oranica površine 1133 m2, dvorište površine 500 m2, ukupne površine 1820 m2, uknjižena kao suvlasništvo i to 3. suvlasnički dio: 1/8 dijela na ime TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 35000 Slavonski Brod; 4. Suvlasnički dio: 1/8 dijela na ime TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 35000 Slavonski Brod; 5. suvlasnički dio: 6/8 dijela na ime BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

na način kako slijedi:

da nekretnina u cijelosti pripadne u samovlasništvo protustranke BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a protustranci se nalaže predlagateljici TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti kao suvlasniku na naprijed opisanoj nekretnini u 2/8 dijela iznos od 10.125,00 EUR (deset tisuća jednu stotinu dvadeset i pet eura) sukladno visini suvlasničkog udjela, isplatom predlagateljice, u roku 15 dana.

II Provedbu ovog rješenja izvršit će zemljišnoknjižni odjel ovog suda, nakon pravomoćnosti, i na zahtjev bilo koje od stranka, a nakon što protustranka pruži dokaz da je predlagateljici isplaćen iznos od 10.125,00 EUR (deset tisuća jednu stotinu dvadeset i pet eura).

III Nalaže se protustranci GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknaditi predlagateljici TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 375,00 EUR (tri stotine sedamdeset i pet eura) na ime troškova provedenog građevinskog vještačenja, dok u preostalom dijelu svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je 26. srpnja 2022. podnijela prijedlog radi razvrgnuća suvlasništva prema tadašnjem stanju zemljišne knjige, u odnosu na nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], Kuća i dvorište u selu površine 506 čhv, 1820 m2, uknjižena kao suvlasništvo, i to: 1. suvlasnički dio: 4/8 dijela na ime ĆŠ (stjepanova) rođ. T, [adresa]; 2. suvlasnički dio: 2/8 dijela na ime ĐŠ (Mijina), [adresa]; 3. suvlasnički dio: 1/8 dijela na ime TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 4. Suvlasnički dio: 1/8 dijela na ime TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 35000 Slavonski Brod.

1.1. U svom prijedlogu predlagateljica je navela kako između nje i protustranke ne postoji sporazum oko načina diobe predmetne nekretnine, te je navela da suvlasnička zajednica na predmetnoj nekretnini ne odgovara strankama, a da geometrijska dioba nije moguća. Nadalje, navela je da iz navedenih razloga podnosi prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom i to na način da protustranke isplate predlagateljicu razmjerno njezinom suvlasničkom dijelu, a da pri tome suvlasnički dio predlagateljice pripadne u vlasništvo protustranci.

Predlagateljica je navela kako nema saznanja o vrijednosti predmetne nekretnine, te je na tu okolnost predložila provođenje građevinskog vještačenje. Također, navela je kako ima opravdan interes da se na predmetnoj nekretnini provede razvrgnuće suvlasničke zajednice.

2. Podneskom od **.**.2022. BŠ izvijestio je sud da je on u međuvremenu uknjižen kao suvlasnik na predmetnoj nekretnini u 6/8 dijela, a koje pravo vlasništva je stekao darovanjem, temeljem darovnog ugovora sklopljenog između ĆŠ kao darovatelja i GŠ, kao daroprimatelja, te temeljem darovnog ugovora sklopljenog između DŠ, kao darovatelja i GŠ, kao daroprimatelja. Nadalje, naveo je kako su ga o predmetnom postupku izvijestile ranije uknjižene suvlasnice DŠ i ĆŠ te je naveo da prihvaća stupiti u konkretni izvanparnični postupak te da je suglasan s prijedlogom predlagateljice.

3. Na ročištu održanom kod ovoga suda 10. ožujka 2023. predlagateljica je ustrajala sa prijedlogom za razvrgnuće suvlasničke zajednice te je isti uredila na način da je kao protustranku naznačila GŠ. Na predmetnom ročištu protustranka se usuglasila s prijedlogom za razvrgnuće suvlasničke zajednice na način kako je to predložila predlagateljica.

4. U provedenom postupku, ovaj sud je radi ocijene osnovanosti prijedloga za razvrgnuće suvlasničke zajednice izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i novi zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te je provedeno vještačenje na okolnost procijene vrijednosti predmetnih nekretnina po stalnom sudskom vještaku Edvardu Blajeru, ing. građ. (Pro Inženjering d.o.o., Slavonski Brod).

4.1. Iz zemljišnoknjižnih izvadaka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 26. srpnja 2022. (stranica spisa 4) razvidno je da je u isti upisana k. č. br. [katastarska čestica] ukupne površine 506 čhv, 1820 m2, uknjižena kao suvlasništvo i to 4/8 dijela na ime ĆŠ, 2/8 dijela na ime ĐŠ, 1/8 dijela na ime TŠ i 1/8 dijela na ime TŠ. Da je nakon pokretanja postupka došlo do promijene i zemljišnoknjižnom stanju razvidno je iz zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 25. listopada 2022. (stranica spisa 12) iz kojeg proizlazi da je na predmetnoj k. č. br. [katastarska čestica] bez promijene u površini, uknjiženo suvlasništvo u 1/8 dijela na ime TŠ i 1/8 dijela na ime TŠ (ukupno 2/8 dijela) te 6/8 dijela na ime BŠ.

Nadalje, uvidom u zemljišnu knjigu u trenutku pisanja predmetnog rješenja sud je po službenoj dužnosti utvrdio da je predmetna k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pripisana iz ranijeg zk. ul. br. [broj ZK uloška] u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] površine 1820 m2, Kuća i zgrade površine 187 m2, oranica površine 1133 m2, dvorište površine 500 m2, ukupne površine 1820 m2, uknjižena kao suvlasništvo i to 3. suvlasnički dio: 1/8 dijela na ime BŠ TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 35000 Slavonski Brod; 4. Suvlasnički dio: 1/8 dijela na ime TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 35000 Slavonski Brod; 5. suvlasnički dio: 6/8 dijela na ime BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

4.2. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Edvarda Blajera ing. građ. (Pro Inženjering d.o.o., Slavonski Brod) od 15. srpnja 2024. (stranica spisa 34-88), proizlazi da je tržišna vrijednost predmetne nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] procijenjena u iznosu od 40.500,00 EUR.

4.2.1. Protustranka se isprva nije usuglasila s procijenjenom vrijednosti vještaka te je u podnesku od 27. kolovoza 2024. predložio predlagateljici ukoliko je voljna da ona isplati protustranku u iznosu 30.375,00 EUR na ime vrijednosti suvlasničkog dijela protustranke.

4.2.2. Podneskom od 28. kolovoza 2024. predlagateljica se očitovala na dostavljeni joj nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka te je navela da isti prihvaća u cijelosti, stoga je predložila da joj protustranka na ime njezina suvlasničkog dijela predmetne nekretnine isplati iznos od 10.125,00 EUR. Podneskom od 2. rujna 2024. predlagateljica se očitovala na podnesak protustranke od 27. kolovoza 2024. te je navela da nema financijskih mogućnosti isplatiti protustranku za njegov suvlasnički dio od 6/8 dijela, stoga je odmah i predložila diobu na način da protustranka isplati nju. Nadalje, navela je ukoliko protustranka više nije suglasna da se razvrgnuće suvlasništva izvrši isplatom, tada predlaže razvrgnuće suvlasničke zajednice civilnom diobom – prodajom nekretnine na javnoj dražbi, a da se dobiveni iznos nakon podmirenja troškova postupka podjeli predlagateljici i protustranci, razmjerno njihovim suvlasničkim udjelima.

4.2.3. Podneskom od 1. listopada 2024. protustranka se usuglasila s prijedlogom predlagateljice da protustranka isplati predlagateljicu u iznosu od 10.125,00 EUR na ime vrijednosti suvlasničkog dijela predlagateljice, te da se temeljem rješenja o razvrgnuću suvlasničke zajednice izvrši prijenos prava vlasnička u 6/8 suvlasničkog dijela sa imena predlagateljice, na protustranku po isplati navedenog novčanog iznosa.

4.3. U daljnjem tijeku postupka stranke su ostale suglasne u pogledu načina razvrgnuća suvlasničke zajednice isplatom predlagateljice od strane protustranke u iznosu od 10.125,00 EUR na ime njezina suvlasničkog dijela. Dodatno, podneskom od 17. veljače 2025. predlagateljica je predložila da protustranka predlagateljici naknadi troškove ovog postupka po određenju suda, a da trošak provedenog vještačenja stranke snose sukladno suvlasničkim dijelovima, odnosno predlagateljica u 2/8 dijela a protustranka u 6/8 dijela troška vještačenja.

4.3.1. Podnescima od 6. ožujka 2025. i 17. srpnja 2025. protustranka je ustrajala sa svojim ranijim navodima te je i nadalje bila suglasna s prijedlogom predlagateljice te je predložila sudu da na temelju svih činjenica donese rješenje kojim će odlučiti o diobi suvlasničke zajednice na predloženi način jer protsutranka želi isplatiti suvlasnički dio predlagateljice koja samostalno koristi cijelu nekretninu. Nadalje, protsutranka je u odnosu na troškove postupka navela da je razvrgnuće suvlasničke zajednice bilo od interesa za obje stranke u postupku, stoga smatra da je primjereno da svaka stranka snosi svoje troškove zastupanja, a da se troškovi vještačenja podjele na način da svaka stranka snosi polovicu iznosa troška vještaka.

4.4. U svome prijedlogu predlagateljica je predložila izvođenje dokaza saslušanjem tužiteljice,a koji dokaz sud nije izvodio s obzirom da je protustranka bila suglasna s prijedlogom predlagateljice i nije osporavala njezino pravo na razvrgnuće suvlasničke zajednice, veličina suvlasničkog dijela, kao niti činjenice navedene u prijedlogu.

5. Odredbom članka 50. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17. – dalje: ZVSP), propisano je da kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona. U stavku 2. istoga članka propisano je da ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. toga članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski. Nadalje, u stavku 3. istoga članka propisano je da prigodom geometrijske diobe nekretnine sud može osnovati služnost i stvarni teret na ostalim njezinim dijelovima, ako je to nužno za uporabu ili iskorištavanje dijela koji se diobom odvaja. Nadalje, odredbom članka 50. stavak 4. ZVDSP propisano je da ako dioba iz stavka 2. toga članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

6. Odredbom članka 51. stavak 1. ZVDSP propisano je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima.

7. Slijedom svega navedenoga valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja sukladno članku 51. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08,38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15., 94/17- dalje u tekstu: ZVDSP) obzirom da su se stranke sporazumjele o načinu razvrgnuća, da je protustranka u svojim podnescima isticala da želi isplatiti predlagateljicu jer ista stanuje u predmetnoj nekretnini i uskraćuje mu posjed iste, a što po ocijeni ovoga suda predstavlja osobito ozbiljan razlog. Nadalje sud je sukladno procijeni stalnog sudskog vještaka Edvarda Blajera ing.građ. (Pro inženjering d.o.o. Slavonski Brod), kojega su stranke prihvatile u cijelosti, a kojega prihvaća i ovaj sud i cijeni ga objektivnim i stručnim, odmjerio vrijednost suvlasničkog dijela predlagateljice 2/8 dijela od ukupno procijenjene vrijednosti nekretnina, te naložio protustranci da predlagateljici isplati iznos od 10.125,00 EUR na ime suvlasničkog dijela predlagateljice.

6. Odlučujući o troškovima postupka, sud je utvrdio da među strankama nije bilo prijepora o načinu razvrgnuća suvlasničke zajednice jer je protustranka već pri prvoj poduzetoj radnji u postupku usuglasila s prijedlogom predlagateljice da se razvrgnuće suvlasničke zajednice izvrši isplatom.

Konkretni postupak pokrenut je 26. srpnja 2022. Odredbom članka 119. stavak 1. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj: 59/2023 – dalje: ZIP) propisano da postupci koji su bili pokrenuti, a nisu dovršeni do stupanja na snagu ovoga Zakona, dovršit će se prema propisima i pravnim pravilima koji su bili na snazi odnosno koji su se primjenjivali do stupanja na snagu ovoga Zakona. Predmetni zakon stupio je na snagu 10. lipnja 2023. Dakle, u konkretnoj pravnoj stvari imaju se primijeniti odredbe Zakona o vanparničnom postupku (Sl. nov. od 1. kolovoza 1934., br. 45-175-1934). Prema stavku 4. pravnog pravila iz paragrafa 20. Zakona o sudskom vanparničnom postupku sud može po prijedlogu jedne stranke naložiti drugoj da naknadi troškove, podrazumijevajući i troškove pravnog zastupnika, koje je prouzrokovala neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom, međutim, u konkretnom se slučaju, prema ocjeni ovoga suda, pokretanje izvanparničnog postupka diobe ne može okvalificirati kao neosnovan prijedlog ili gruba krivnja koju ima na umu navedena odredba.

Slijedom navedenog, troškovi zastupanja predlagateljice po punomoćniku, naknadu kojih troškova je predlagateljica zatražila od protustranke, u konkretnom slučaju padaju na predlagateljicu.

6.1. Odredbom članka 54. ZVDSP propisano da troškove razvrgnuća suvlasništva stranke snose razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima. U konkretnom slučaju, primjenjuje se odredba članka 54. ZV, svaki sudionik snosi svoje troškove kao što su sudske pristojbe, trošak očevida i dr., a o zajedničkim materijalnim troškovima razvrgnuća (trošak vještačenja) odlučuje sud razmjerno suvlasničkim dijelovima (isto Županijski sud u Osijeku, poslovni broj: Gž-653/2021-2 od 26. travnja 2021.) Iz stanja spisa razvidno je da je po pozivu suda predlagateljica predujmila iznos od 500,00 EUR za provođenje građevinskog vještačenja.

Kako je u provedenom postupku predlagateljica platila troškove vještačenja u iznosu od 500,00 EUR, a što je provedeno u interesu obje stranke, radi se dakle o zajedničkom trošku. Stranke su suvlasnici i to predlagateljica u 2/8 dijela i protustranka u 6/8 dijela predmetne nekretnine, stoga je protustranka dužna predlagatelju naknaditi iznos od 375,00 EUR. Navedeno, iz razloga što ukoliko su među strankama izričito priznati suvlasnički omjeri, te se takvi omjeri poklapaju sa stanjem zemljišnih knjiga, onda će upravo u tim omjerima sud i naložiti strankama da snose troškove vještačenja nekretnina za koje se određuje razvrgnuće suvlasništva (isto Županijski sud u Bjelovaru, poslovni broj: Gž-1440/2021-2 od 7. siječnja 2022.)

7. Slijedom svega navedenoga sud je odlučio kao u izreci rješenja.

Slavonski Brod, 25. srpnja 2025.

Sutkinja

Anđela Bionda

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi ovom sudu, pismeno, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

O tome obavijest:

1. Predlagateljica TŠ po punomoćnici Jasni Špiranović, odvjetnici u Slavonskom Brodu – e-komunikacijom

2. Protustranka Ivan Zarični po punomoćniku Miji Kladariću, odvjetniku u Slavonskom Brodu– e-komunikacijom