Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-525/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Renati Košir Skračić, u pravnoj stvari tužitelja VODOVOD I ODVODNJA d.o.o., OIB: 26251326399, Kralja Zvonimira 50, Šibenik, kojeg zastupa direktor ŠL, protiv tuženice ML, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi izdavanja platnog naloga, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: Pl-60/2023-3 od 24. srpnja 2023., 25. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Žalba i dopuna žalbe tužitelja VODOVOD I ODVODNJA d.o.o. djelomično se odbijaju kao neosnovane, a djelomično se uvažavaju pa se rješenje o troškovima postupka sadržano u točki II. izreke rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pl-60/2023-3 od 24. srpnja 2023.:
- potvrđuje u dijelu kojim je odbijen kao neosnovan zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova postupka u iznosu od 12,39 eura,
- preinačuje u dijelu kojim je odbijen kao neosnovan zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova postupka u iznosu od 12,50 eura, i rješava:
Nalaže se tuženici ML nadoknaditi tužitelju VODOVOD I ODVODNJA d.o.o. trošak postupka u iznosu od 12,50 eura u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:
"I. Sud izdaje sljedeći
PLATNI NALOG
Tuženiku ML, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nalaže se platiti tužitelju VODOVOD I ODVODNJA d.o.o., OIB: 26251326399, Kralja Zvonimira 50, Šibenik, glavnicu duga u iznosu od 6,00 EUR (šest eura i nula centi) / 45,20 HRK1 (četrdeset pet kuna i dvadeset lipa) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:
na iznos od 3,00 EUR / 22,60 HRK od 01.12.2021.,
na iznos od 3,00 EUR / 22,60 HRK od 01.05.2022. 2 ,
do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR10, s pozivom na broj 5786010-202226077, u roku od osam dana od dana dostave ovog rješenja.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 24,89 eura (dvadeset četiri eura i osamdeset devet centi) / 187,50 kuna3 (sto osamdeset sedam kuna i pedeset lipa).
III. Nepravodobni prigovor bit će odbačen."
2. Protiv točke II. izreke prvostupanjske odluke je žalbu i dopunu žalbe, obje nazvane prigovor, izjavio tužitelj, sadržajno pozivajući se na sve žalbene razloge propisane člankom 353. stavkom 1. („Narodne novine“, broj: 53//91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. - dalje: ZPP).
2.1. Tužitelj navodi da je sud prvog stupnja zanemario sadržaj Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine", broj: 9/21., 18/22. i 154/22. – dalje: Pravilnik), kojim je propisano da će javni bilježnik kao povjerenik suda naplatiti nagradu za zaprimanje prijedloga za ovrhu te da javni bilježnik neposredno od ovrhovoditelja naplaćuje pripadajuću naknadu, nagradu i naknadu troškova. Ističe da je javni bilježnik tužitelju ispostavio račun kojeg je tužitelj platio pa u prilog toj tvrdnji dostavlja potvrdu o uplati iznosa od 24,89 eura (187,50 kuna). Stoga predlaže prvostupanjsko rješenje u točki II. izreke preinačiti u skladu sa žalbenim navodima.
3. Žalba i dopuna žalbe tužitelja su djelomično osnovane.
4. Ispitujući prvostupanjsku odluku pod točkom II. izreke i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud smatra da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53//91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. - dalje: ZPP), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP.
5. Naime, iz isprava u spisu bi proizlazilo da je tužitelj kao ovrhovoditelj podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate novčane tražbine od 6,00 eura sa zateznom kamatom te je zatražio naplatu troškova postupka u iznosu od 24,89 eura, koji se odnose na predujam naknade javnog bilježnika te ostatak naknade.
5.1. Nadalje bi proizlazilo da je javni bilježnik proslijedio predmet sudu u skladu sa člankom 281. stavkom 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. - dalje: OZ) nakon utvrđenja da tuženica (tada ovršenica) nema prebivalište na području [adresa].
6. Sud prvog stupnja je izdao platni nalog pozivom na odredbu članka 446. stavka 3. ZPP, međutim odbio je zahtjev tužitelja za nadoknadu troška u iznosu od 24,89 eura koji se odnosi na predujam i ostatak naknade javnog bilježnika, pozivom na članak 155. ZPP, uz obrazloženje da nije dokazano da su ti troškovi nastali.
7. Prema odredbi članka 289. OZ za obavljanje poslova u postupku ovrhe na temelju vjerodostojne isprave javni bilježnici imaju pravo na nagradu, osim ako tim zakonom nije drugačije propisano (stavak 1.). Naknada koju ovrhovoditelj plati javnom bilježniku dio je troška ovrhe (stavak 2.).
7.1. Prema članku 4. navedenog Pravilnika javni bilježnik neposredno od ovrhovoditelja naplaćuje pripadajuću naknadu, nagradu i naknadu troškova. Člankom 7. Pravilnika je propisano da za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga, kao i donošenja rješenja o obustavi ovrhe koje je doneseno prije rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnom bilježniku pripada predujam naknade iz članka 5. Pravilnika u iznosu od 10,00 eura koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od osam dana po pozivu javnog bilježnika (stavak 1.). Za radnje javnog bilježnika u vezi izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dostavljanja rješenja strankama, te izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti javnom bilježniku pripada ostatak iznosa naknade iz članka 5. Pravilnika koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od osam dana po pozivu javnog bilježnika.
8. Kako je u konkretnom slučaju javni bilježnik zaprimio pa proslijedio prijedlog za ovrhu nadležnom sudu kao prijedlog za izdavanje platnog naloga, proizlazi da je tužitelj bio dužan platiti javnom bilježniku predujam naknade u iznosu od 10,00 eura, te porez na dodanu vrijednost prema članku 9. Pravilnika u iznosu od 2,50 eura, odnosno ukupno 12,50 eura, stoga tužitelju pripada pravo na taj trošak u ukupnom iznosu od 12,50 eura.
8.1. Međutim, ne pripada mu pravo na isplatu ostatka iznosa od 12,39 eura naknade iz članka 5. Pravilnika, budući da radnje propisane člankom 7. stavkom 2.
Pravilnika javni bilježnik nije izvršio.
9. Radi navedenoga je valjalo riješiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja uz primjenu odredbe članka 380. točaka 2. i 3. ZPP.
10. Točka I. i III. izreke prvostupanjske odluke nisu preispitivane u ovom postupku jer u odnosu na taj dio prvostupanjske odluke nije izjavljena žalba.
U Sisku 25. srpnja 2025.
Sutkinja
Renata Košir Skračić
