Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21 000 Split

Poslovni broj: P-960/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu, sutkinja Antonia Škaričić Majić, u pravnoj stvari tužitelja HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Feliks Dukan, odvjetnik u Solinu, protiv prvotuženika ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i drugotužene EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi prava vlasništva nekretnine, izvan ročišta, 25. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj HP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isključivi vlasnik nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II Tužitelj je ovlašten upisati pravo vlasništva na nekretnini kao pod točkom I ove presude uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženika pod 1/ i 2/ kao isključivih nasljednika ZP za cijelo.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu 9. ožujka 2025. radi utvrđenja prava vlasništva za cijelo nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U tužbi se sadržajno navodi da je tužitelj vlasnik i posjednik čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da ju je stekao nasljeđivanjem, da na predmetnoj nekretnini živi sa svojom obitelji, da je isključivi vlasnik i posjednik iste, da je u neometanom posjedu iste više od 50 godina. Tužitelj je podnio ovu tužbu radi utvrđivanja prava vlasništva predmetne nekretnini, a uz tužbu prilaže dokaze iz kojih proizlazi osnovanost njenih tvrdnji.

2. Tuženici u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu.

3. Odredbom članka 331. b) stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP) propisano je da ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. S obzirom na to da je sud u smislu odredbe članka 284. stavka 1. ZPP dostavio primjerak tužbe tuženiku, radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu uz upozorenje tuženicima na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, te s obzirom na to da tuženik u određenom roku nije sudu dostavio odgovor na tužbu to je udovoljeno svim uvjetima propisanim naprijed citiranom odredbom članka 331. b) stavak 1. ZPP.

5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude (članak 338. stavak 5. ZPP).

U Splitu 25. srpnja 2025.

S u t k i nj a

Antonia Škaričić Majić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana zaprimanja pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženicima

3. u spis