REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-1721/2025-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JI, zbog prekršaja iz članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024 , dalje ZSPC) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Brodsko-posavska, Postaje prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-4/51886, urbroj: 511-11-09-24-1 od 21. svibnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 25.srpnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ZI, sin J, rođ. **.**.1960. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa] državljanin RH, oib: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,

I temeljem članka . 1. točka 1. Prekršajnog zakona (dalje: PZ, NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23, 145/24)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

II da bi dana 19. travnja 2025. u 17,25 sati u Trnjanima, Ul. kralja Tomislava 44 kao vozač vozila M1 marke Opel reg. oz. [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom u naselju brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja FAMA LASER, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle da bi se kretao brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene

III pa da bi time počinila prekršaj iz članka 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. st. 5. istog Zakona.

IV Temeljem članka 140 st. 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-4/51886, urbroj: 511-11-09-24-1 od 21. svibnja 2025., donijela je temeljem članka . 1. PZ obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeseteura) Eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec. Povodom prigovora okrivljenika rečeni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Okrivljenik u svojoj obrani, u bitnome, ne poriče da bi kritične zgode upravljao preciziranim vozilom, te je imao prikopčanu prikolicu, a budući mu je lamela na autu bila nešto u kvaru, a prikolica je bila opterećena , dodao je malo više gasa na uzbrdici kako bi se uspio popeti. Također navodi da je vidio policijske službenike. Ima vozačku dozvolu preko 40 godina i nikada nije prekršajno kažnjavan. Kritične zgode nije nikoga ugrozio. Ističe da je na bolovanju već 5 godina i primanja su mu skromna. Moli sud da sve navedeno uzme u obzir kod donošenja svoje odluke. Vozačka dozvola potrebna mu je zbog zdravstvenog stanja jer vrlo teško hoda.

3. U dokaznom postupku sud je razgledao je obranu okrivljenika, izvršio je uvid u podatke prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. U tako provedenom postupka sud je utvrdio da djelo činjenično opisano u optužnom aktu nije prekršaj.

5. Odredba čl. 53 st. 1 i st. 4 ZSPC propisuje:

1) Na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. …..

4) Novčanom kaznom u iznosu od od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.”.

6. U činjeničnom opisu djela za koje se tereti okrivljenik nije naznačeno kolika je brizna kretanja vozila na mjestu mjerenja dopuštena, da li je to regulirano prometnim pravilom ili je brzina prometnim znakom ograničena, a što je sve bitan element bića djela prekršaja iz čl. 53 st. 1 i st. 4 ZSPC-a.

7. To stoga što je sukladno odredbi čl. 53 st. 1 ZSPC -a u naselju primarno prometnim pravilom određena brzina od 50 km na sat kao dopuštena, ali ista može biti regulirana prometnim znakom i drugačije od navedenoga, za cijelo naselje ili za jedan njegov dio.

8. Uvidom u podatke prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

9. Tužitelj u privitku optužnog akta nije priložio nikakav zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila kritične zgode.

10. Sud u postupku nije provodio dalje dokaze, nalazeći da isti ne bi mogli dovesti do drugačijeg činjeničnog stanja u odnosu na ono utvrđeno temeljem provedenih dokaza, a isto bi bilo suprotno načelu efikasnosti i ekonomičnosti u postupku.

11. Iz navedenih razloga, primjenom odredbe članka . 1. točka 1. i 3. PZ okrivljenik se oslobađa od optužbe.

12. Temeljem članka . 2. PZ trošak prekršajnog postupka pao je na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Temeljem članka . 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Slavonskom Brodu, 25.srpnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.