Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje-Buie, Istarska 1- Via dell’ Istria 1

Poslovni broj: P-132/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sucu pojedincu Svenu Babiću, u pravnoj stvari tužiteljice: ML iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Damir Katić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika: 1. Fibmarkt d.o.o. Preradovićeva ulica 44, Maribor, Republika Slovenija, kojeg zastupa punomoćnica Martina Benolić, odvjetnica u Umagu; 2. Sidro d.o.o. Umag – Umago (Grad Umag – Umago), Lovrečica, Slanik 4a, OIB:60209731219, kojeg zastupa punomoćnik Borislav Škarda, odvjetnik u Umagu, radi ispravka pogrešnog (nepotpunog) upisa u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], temeljem čl.331. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022, 114/2022 i 155/2023 - dalje: ZPP), dana 25. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je pogrešan – nepotpun upis u zemljišnoj knjizi određen rješenjem Općinskog suda u Bujama od 15.kolovoza 1963. godine u predmetu poslovni broj Z-447/63, odnosno da je protivan tom rješenju u odnosu na poslužnu nekretninu označenu kao z. k. č. br. [katastarska čestica] oranica površine 4528 m[2] , z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu u Bujama – Buie ispravak pogrešnog – nepotpunog upisa na način da nakon pravomoćnosti ove presude ispravi – dopuni upis u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i da na teret nekretnine označene kao z. k. č. br. [katastarska čestica] oranica površine 4528 m[2] , uknjiži pravo služnosti prolaska automobilom i pješice u širini od 3 metra sredinom te parcele za korist z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] - Ulica Slanik – Via Slanik površine 950 m2, koja se sastoji od dvorišta površine 784 m[2] , pomoćne zgrade spremište površine 43 m , kuće, Lovrečica – San Lorenzo, Ulica Slanik – Via Slanik 10 površine 123 m[2] .

III Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

«Nalaže se tuženicima platiti tužiteljici parnični trošak zajedno sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka 6

IV primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.».

Obrazloženje

1. Tužiteljica podnesenom tužbom traži da se utvrdi da je pogrešan upis u zemljišnu knjigu poslovni broj Z-447/63, te da se u zemljišnim knjigama izvrši ispravak upisa na način da se na teret poslužne nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] uknjiži pravo služnosti prolaska automobilom i pješice u širini od 3 metra sredinom te parcele za korist povlasne nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

2. 1.-tuženik Fibmarkt d.o.o. priznao je tužbeni zahtjev u odgovoru na tužbu od 16.06.2025. godine.

3. 2.-tuženik Sidro d.o.o. Umag – Umago priznao je tužbeni zahtjev u odgovoru na tužbu od 04.06.2025. godine.

4. Sud nalazi da su u ovoj pravnoj stvari utvrđene sve zakonske pretpostavke za donošenje presude temeljem priznanja iz čl.331 ZPP-a:

- sud je utvrdio da je priznanje dano od strane tuženih osoba u ovoj pravnoj stvari, koji su ovlašteni na poduzimanje parnične radnje priznanja tužbenog zahtjeva,

- sud je utvrdio da je priznanje tužbenog zahtjeva od stane svakog tuženika dano izričito (expressis verbis), te da nije vezano ni uz kakav uvjet ili rok,

- sud je utvrdio da priznanje tužbenog zahtjeva nije u suprotnosti sa prisilnim propisima ili s javnim moralom, odnosno ne radi se o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3 ZPP-a).

5. Stoga je sud temeljem čl.331.ZPP-a donio presudu na temelju priznanja, kojom je prihvatio glavni tužbeni zahtjev u cijelosti, uslijed čega je odlučeno kao pod točkom I i pod točkom II izreke ove presude.

6. Sud je odlučio i o troškovima postupka na način da je odbio tužitelja sa zahtjevom da mu tuženici nadoknade troškove postupka.

Iz spisa proizlazi kako tuženici nisu dali povoda tužitelju za ovu tužbu, obzirom da u spisu nema nikakvih dokaza koji bi na to upućivali.

Sukladno čl.157. ZPP-a propisano je da ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je, prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom III izreke ove presude.

U Bujama – Buie, 25. srpnja 2025.

Sudac:

Sven Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona ili zbog toga što je izjava o priznanju. odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. (čl.353.st.3. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužiteljici, putem punomoćnika,

2. Tuženicima, putem punomoćnika.