REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-665/2022-32
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Iliji Jurčeviću, uz sudjelovanje Lucije Tepuš kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog RV zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (NN broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO- 623/2022 od 29. travnja 2022. nakon javne rasprave održane u prisutnosti zastupnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu UV i okrivljenika osobno, 25. srpnja 2025. objavio i
p r e s u d i o
I. Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN broj:
152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP/08), stavlja se izvan snage presuda ovoga suda s izdanim kaznenim nalogom od 26. svibnja 2022. pod brojem K-665/2022-2.
II. Okrivljeni EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i MV, rođ. MV, rođen u [adresa], **.**.1995., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, automehaničar, SSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, bez mjesečnih primanja i nekretnina, neosuđivan, nije izdržavao kaznu, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi
k r i v j e
što je :
u razdoblju od ožujka 2021. do svibnja 2021., u Zagrebu, Dragutina Golika br. 1., s ciljem da se nepripadno materijalno okoristi, neistinito uvjerio ŽV da će za iznos od 5.000,00 kuna kupiti neispravni osobni automobil marke BMW, reg. oznaka [registarska oznaka], registriran na njegovu suprugu NV, iako stvarne namjere za kupnju nije imao, a kada mu je ŽV povjerovao da će kupiti navedeno vozilo, nemajući razloga sumnjati u istinitost njegovih navoda, te mu dopustio da vozilo odveze na adresu u [adresa], iznos od 5.000,00 kuna nije isplatio, niti je vratio vozilo, za koji iznos je oštetio ŽV i njegovu suprugu NV,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekog lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11.
III. Na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11, okrivljeni EV se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci
IV. Na temelju članka 56 KZ/11, okrivljeniku se izriče uvjetna osuda te se kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, dosuđuje se oštećenoj NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], imovinskopravni zahtjev u iznosu 663,61 eura, dok se oštećenica s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva upućuje u parnicu.
VI. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom OKDO Zagreb optužilo je okrivljenog RV za počinjenje kaznenog djela protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11.
2. U obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka, a nakon što je izjavio da se osjeća krivim, okrivljenik je naveo kako je točno da je počinio djelo kako mu su stavlja na teret činjeničnim opisom. Naveo je da ostaje kod obrane koju je iznio time da je ŽV isplatio 1.000,00 kuna, a ostali dio novca nije podmirio. Smatra da je gospodin ŽV mogao jednostavno doći i zatražiti taj novac. Jasno mu je da je zbog ovoga kriv te da je on taj koji duguje. Žao mu je zbog svega što se dogodilo i što je to došlo na sud.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao posebno izvješće V. PP PUZ od 10. veljače 2022., broj: 511-19-31/3-K-65/22, imovinskopravni zahtjev oštećenika od 27. kolovoza 2021., zapisnik o ispitivanju oštećene NV od 16. ožujka 2022., zapisnik o ispitivanju oštećenog ŽV od 16. ožujka 2022. te zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 28. veljače 2022. s DVD-om snimke ispitivanja. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u kaznenu i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.
4. Okrivljenik se očitovao krivim, potvrdio je gotovo sve odlučne činjenice koje mu se stavljaju na teret te je u tom dijelu njegovo priznanje suglasno svim provedenim dokazima, time da je naveo kako je oštećenom TV platio 1.000,00 kuna. Međutim, iz iskaza oštećenog TV proizlazi da mu nije ništa plaćeno, tj. bio je u kontaktu s okrivljenikom zbog prodaje vozila u iznosu 5.000,00 kuna te je više puta okrivljenika kontaktirao zbog navedenog iznosa, koji mu je rekao da nema novca, a niti naknadno mu nije uplatio novac za vozilo, što je sud prihvatio te u spisu ne postoje podaci da je dug djelomično plaćen.
5. Time su utvrđeni svi objektivni elementi kaznenog djela protiv imovine – prijevarom jer je okrivljenik s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekog lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini. U pogledu subjektivnog elementa utvrđeno je da je postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje.
6. Okrivljenik je bio ubrojiv te sud nije utvrdio da za njegovo postupanje postoji ispričavajući razlog jer iz podatka u spisu ne proizlazi ni jedna okolnost koja to dovodi u sumnju.
7. Kao olakotne okolnosti sud je okrivljeniku uzeo u obzir što se očitovao krivim te žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela čime je doprinio bržem i lakšem okončanju ovog kaznenog postupka, kao i da nije kazneno osuđivan.
8. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.
9. Sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci te mu je na temelju članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja jedne godine ne počini novo kazneno djelo. Navedenom kaznenopravnom sankcijom će se izraziti društvena osuda za počinjena djela, te utjecati na okrivljenika i druge osobe da ne čine kaznena djela. S obzirom na to da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim i prihvatio je predloženu vrstu kazne, to je sud okrivljeniku izrekao tu kaznu u skladu s člankom 417.a stavkom 7. ZKP/08, koju i smatra primjerenom.
10. Člankom 158. stavkom 2. ZKP/08 propisano je da sud u presudi kojom okrivljenika proglašava krivim može oštećeniku dosuditi imovinskopravni zahtjev u cijelosti ili djelomično, a za ostatak ga uputiti u parnicu. Oštećena NV, podnijela je imovinskopravni zahtjev u iznosu 25.000,00 kuna. Iz iskaza oštećenog ŽV proizlazi da vozilo glasi na njegovu suprugu, koja je policiji podnijela prijavu protiv okrivljenika. Sud je oštećenoj NV, na koju je bilo registrirano vozilo, dosudio iznos 5.000,00 kuna, koji je naveden u činjeničnom opisu, što je protuvrijednost 663,61 eura, dok je s ostatkom zahtjeva upućena u parnicu, budući da za taj dio ne postoje podaci o pouzdanoj osnovi.
11. Iako je člankom 148. stavkom 1. ZKP/08 propisano da je okrivljenik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, ako ga sud proglasi krivim, okrivljenik je oslobođen obveze da podmiri troškova postupka, nalazeći da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo uzdržavanje okrivljenika, budući da je bez primanja i imovine.
12. S obzirom na navedeno, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 25. srpnja 2025.
SUDAC:
Ilija Jurčević
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA
1. OKDO na broj KO-DO-623/2022
2. Okrivljeni EV
3. Oštećena NV
