REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: R1-82/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Sesvetama po sutkinji Martini Ivanković u pravnoj stvari predlagatelja EZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i ŠZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oboje zastupa punomoćnik Marko Marković, odvjetnik u Zagrebu, protiv protustranaka JZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], PZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], VZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ĐZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], CZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], FZ iz [adresa], E [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ŽZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i RZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja dokaza, 25. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za osiguranje dokaza podnesen ovom sudu 24. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Predlagatelji su 24. srpnja 2025. podnijeli prijedlog za osiguranje dokaza u kojem navode da su predlagatelji i protustranke suvlasnici nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koju čini k. č. br. [katastarska čestica] (ranije k. č. br. [katastarska čestica]) u naravi voćnjak površine 308 m , dvorište površine 500 m i kuća, zgrada, [adresa] površine 373 m , ukupne površine 1181 m koja je etažirana. Dalje navodi da su suvlasnici 1. lipnja 2006. nakon provedenog etažiranja zaključili međuvlasnički ugovor, a 23. studenog 2017. zaključili su novi međuvlasnički ugovor. Sastavni dio oba međuvlasnička ugovora je prilog 1 koji sadrži popis zajedničkih dijelova i uređaja stambene zgrade i u tom popisu se nalazi zemljište koje služi zgradi k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 918 m .
2. Predlagatelji navode da su na tom zemljištu protustranke i njihovi pravni prednici sagradili nadstrešnice za parkirna mjesta, drvenu vrtnu kućicu, betonsku terasu, pečenjaru i da su postavili metalne ograde i druge barijere čime su zatvorili dio zemljišta koje služi stambenoj zgradi bez da su za te zahvate imali suglasnost svih upisanih suvlasnika stambene zgrade, a radi se o poslovima izvanredne uprave za koje je takva suglasnost potrebna. Ističu da su time povrijeđena njihova suvlasnička prava i da se radi o bespravnom uznemiravanju predlagatelja.
3. U prijedlogu za osiguranje dokaza predlagatelji navode da protiv protustranaka namjeravaju podnijeti vlasničku tužbu radi zaštite od uznemiravanja i radi povrede suvlasničkih prava u izvršavanju ovlasti u odnosu na cijelu nekretninu kojom bi potraživali naknadu za korištenje nekretnine odnosno naknadu za štete i tvrde da postoji bojazan da se objekti i druge barijere koje su izgrađeni i postavljeni na zajedničkim dijelovima predmetne nekretnine neće moći izvesti u kasnijem parničnom postupku jer bi ih protustranke mogle ukloniti, manipulirati s njima, učiniti zloporabe prava ili slično šikanozno postupanje pa predlažu da sud provede očevid uz sudjelovanje geodetskog i građevinskog vještaka kako bi se identificirala nekretnina, utvrdili i opisali svi izgrađeni objekti, ograde i barijere na zajedničkim dijelovima zemljišta.
4. Prema čl. 272 st. 1 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) osiguranje dokaza se može predložiti ako postoji opravdana bojazan da se neki dokaz neće moći izvesti ili da će njegovo kasnije izvođenje biti otežano. Nadalje, prema čl. 274 ZPP-a predlagatelj je u podnesku kojim traži osiguranje dokaza dužan naznačiti prava čija zaštita ovisi o činjenicama koje se trebaju utvrditi predloženim dokazom, razloge iz kojih smatra da je izvođenje tog dokaza nužno radi utvrđenja tih činjenica te zašto se kasnije taj dokaz neće moći izvesti ili će njegovo izvođenje biti otežano.
5. Prema ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju protustranke nisu posebno obrazložile zbog čega smatraju da postoji opravdana bojazan da se očevid na nekretnini uz sudjelovanje geodetskog i građanskog vještaka neće moći izvesti u parnici koju bi one pokrenule ni da bi kasnije izvođenje tih dokaza bilo otežano, a ne daju ni ikakve razloge za svoje navode o tome da bi protustranke mogle ukloniti izgrađene i postavljene objekte i ograde, manipulirati s njima, učiniti zloporabe prava ili slično šikanozno postupanje. Tu treba dodati da je za pretpostaviti da bi eventualnom vlasničkom tužbom za prestanak uznemiravanja predlagatelji od protustranaka tražili uklanjanje objekata i ograda za koje sad navode da postoji bojazan da će ih protustranke same od sebe ukloniti prije podnošenja takve tužbe čime bi zapravo udovoljili eventualnom tužbenom zahtjevu.
6. Slijedom svega navedenog, sud je odbio ovaj prijedlog za osiguranja dokaza.
U Sesvetama 25. srpnja 2025.
Sutkinja
Martina Ivanković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se uložiti žalba u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA
1. odvjetnik Marko Marković
